Latin Amerika’nın Uzun Oyunu: Yapay Zekâ Çağında Nükleer Silahsızlanma

Dünyanın en tehlikeli güvenlik sorunlarından birinin yanıtı, yaklaşık altmış yıl önce Meksiko’da kaleme alınmıştı.

Latin Amerika, 1967’de dünyanın ilk nükleer silahlardan arındırılmış bölgesini kurdu ve o günden bu yana nükleer diplomasi, sorumlu uluslararası davranış ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesine ilişkin normların belirlenmesinde yenilikçiliğin ön saflarında yer aldı. Bölgedeki 20’den fazla ülke başlangıçta Tlatelolco Antlaşması’nı — resmî adıyla Latin Amerika ve Karayipler’de Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması’nı — imzaladı. Zamanla tüm Latin Amerika ve Karayip ülkeleri antlaşmayı imzalayıp onayladı. Tlatelolco, bugünün sarsılmakta olan nükleer mimarisine karşı hâlâ geçerli bir alternatif oluşturuyor.

Latin Amerika şimdi yapay zekânın (YZ) nükleer komuta, kontrol ve iletişim (NC3) sistemlerine entegre edilmesini önlemek için çaba gösteriyor. Bölgenin uzun oyunu, yani YZ çağında tam nükleer silahsızlanma, bugün büyük stratejinin en çetin sorunlarından birinin yanıtı olabilir. Ne var ki Latin Amerika hâlâ “jeopolitiğin unuttuğu topraklar” olarak algılanıyor; burada jeopolitik strateji yalnızca yokluğuyla nam salmış durumda ve sert güvenlik meseleleri yolsuzluk, yasa dışı ekonomiler, uyuşturucu kaçakçılığı ve suç kaynaklı şiddet gibi daha alışıldık meselelerin içinde eriyip gidiyor. Latin Amerika’nın jeopolitik ve ABD büyük stratejisi açısından önemsiz olduğuna dair bu algı bundan daha yanlış olamazdı. Burası, barışçıl büyük stratejinin işlediği ve nükleer silahsızlanma paradigmasının başarıyla hayata geçirildiği bir bölge.

Tlatelolco Antlaşması, mevcut nükleer düzenin hiçbir zaman gerektiği gibi değer vermediği ya da ders çıkarmadığı kolektif bir jeopolitik tahayyül eylemiydi. Antlaşmanın başlıca mimarlarından Meksikalı diplomat Alfonso García Robles, sonunda bu antlaşma sayesinde 1982’de Nobel Barış Ödülü’nü kazandı. Tlatelolco görüşmeleriyle eş zamanlı yürütülen ilk küresel nükleer silahların yayılmasının önlenmesi antlaşması (NPT) müzakerelerindeki tek Latin Amerikalı temsilciler olan tavizsiz Meksikalı ve Brezilyalı diplomatlar, bölgesel antlaşmanın küresel antlaşmaya model olması için aktif biçimde bastırdı.

Latin Amerikalı temsilciler, bölgesel düzeyde daha yeni kabul etmiş oldukları aynı silahsızlanma mantığını küresel ölçekte uygulamaya yanaşmayan nükleer silahlı devletler tarafından geri çevrildi. Ancak ortaya çıkan NPT, nükleer silahların dağılımını ortadan kaldırmak yerine dondurdu; tam silahsızlanmanın peşinden gitmeye yönelik yalnızca uzak bir taahhüt sunarken nükleer silaha sahip olanlarla olmayanlar arasındaki hiyerarşiyi kalıcılaştırdı. Bu uzlaşma, YZ çağında artık ciddi bir baskı altında.

Tlatelolco Antlaşması’ndan bu yana bölgenin nükleer yönetişime kolektif yaklaşımı, nihai hedefin yönetilen caydırıcılık değil, silahların yasaklanması olması gerektiği ilkesi üzerine kuruldu. Ancak bu süreç yenilikçi olduğu kadar zorluydu. Birkaç ülke — Arjantin, Brezilya ve Meksika — hâlihazırda zenginleştirilmiş uranyum stokları geliştirmişti ve bazıları nükleer cephanelikler geliştirecek siyasi iradeye ve kapasiteye sahipti.

Tüm Latin Amerika ülkelerinin antlaşmayı imzalamasını, onaylamasını ve antlaşmayı tam olarak yürürlüğe koymasını sağlamak, onlarca yıla yayılan müzakereler gerektirdi. Ancak sonucu başarılı kılan şey, silahsızlanmaya yönelik siyasi iradenin yasaklamadan önce değil, yasaklamanın siyasi iradeden önce gelmesiydi. Bu, başlı başına 20. yüzyılın en büyük jeopolitik tahayyül ve barışçıl nükleer diplomasi başarılarından biriydi. Antlaşma, onlarca yıllık süper güç rekabeti ve diğer bölge ve kıtalardaki jeopolitik çalkantılar boyunca bir nükleer barış bölgesini ayakta tuttu.

Dünyanın dört bir yanından delegeler her geçen yıl daha da istikrarsız hâle gelen bir nükleer manzarayla boğuşurken BM Genel Sekreteri António Guterres, “Silahların kontrolü ölüyor,” uyarısında bulundu. NPT’ye “yeniden hayat verilmesi” çağrısı yaptı. Olası bir ilham kaynağı, nükleer güçlerin ve müzakerelerin genellikle tıkandığı yerlerin ötesine bakmaktır. Bunun yerine, yol gösterici olması için tarihe ve Küresel Güney’deki orta güçlere, özellikle de Latin Amerika’nın nükleer diplomasi geleneğine ve bu alandaki mevcut yenilikçiliğine bakılmalıdır. Bölgenin bu alandaki yenilikleri, nükleer politikanın mevcut durumuna karşı barışçıl ve sorumlu alternatiflerin var olduğunu gösteriyor.

Tlatelolco Antlaşması ve bölgenin nükleer silahsızlanma alanındaki diplomatik geleneği, Hindistan ve Pakistan gibi nükleer silahlı ülkelerin daha saldırgan hâle gelmesi, “nükleer silah kullanımı konusunda pervasız” davranması ve küresel bir eğilimin yansıması olarak “‘nükleer tabu’ tarafından daha az kısıtlanmasıyla” daha da önem kazandı. Soğuk Savaş’tan bu yana ilk kez nükleer savaş başlıklarının sayısı arttı ve Ocak 2026’da tahminen 12.187 savaş başlığına ulaştı (gerçi bu sayı Soğuk Savaş’ın son derece yüksek rakamlarıyla karşılaştırıldığında hâlâ düşük). Çin’in büyüyen nükleer stoku ve ABD ile Rusya arasındaki Yeni Stratejik Silahların Azaltılması Antlaşması’nın (New START) bu yıl sona ermesi, üç büyük nükleer güç arasındaki cephanelik birikimini hızlandırdı. Ayrıca Kuzey Kore’nin hız kesmeyen füze ilerlemeleri, Rusya’nın Ukrayna üzerinden nükleer gözdağı vermesi, İran savaşının yansımaları, Suudi Arabistan’la yapılan yeni antlaşmalar konusundaki kararsızlık ve Güney Asya’da değişen caydırıcılık doktrinleri, bugünün nükleer mimarisindeki stratejik istikrara ilişkin uzun süredir benimsenen varsayımları zorladı.

Bu arada, nükleer silahlanma yarışı açısından sonuçlar doğurabilecek başka bir yarış da hız kazanıyor. Büyük güçler — ABD, Çin, Rusya, Birleşik Krallık, Fransa ve Hindistan — YZ’yi modern konvansiyonel savaşa, operasyonel planlamaya ve yeni, gelişmiş otonom sistemlere entegre etmek için hızla harekete geçiyor. Ancak YZ teknolojisi, herhangi bir ordunun onu benimseme kapasitesinden daha hızlı yayıldı. Bugün YZ yarışındaki belirleyici soru, bir yeteneği ilk kimin geliştirdiği değil, onu ilk kimin entegre ettiğidir. Paul Scharre’nin savunduğu gibi, “geleceğin savaşını” kazanma yarışında, özellikle de bu dibe doğru bir yarışa dönüşürse, konvansiyonel savaş üzerindeki insan kontrolünün kaybedilmesi gerçek bir senaryo hâline geliyor. Bu durum nükleer silah sistemlerini de etkiledi.

Joshua Keating’in belirttiği gibi, “YZ sistemlerinin daha geniş nükleer mimariye giderek daha fazla nüfuz etmesi” söz konusu ve bu eğilim dünya çapında alarm yaratıyor. Guterres, “nükleer tehdidin, yapay zekâ ve kuantum bilişim gibi hızla gelişen teknolojilerden kaynaklanan yeni tehlikelerle daha da ağırlaştığı” uyarısında bulunuyor. Papa XIV. Leo’nun YZ hakkındaki genelgesi otonom silahlar konusunda uyarıyor. Temmuz 2026’da ise Küresel Nobel Ödüllüleri Meclisi’nin Roma Deklarasyonu, otomasyon ve yeniden silahlanmanın taşıdığı riskler konusunda alarm verdi. “Kötüleşen bir nükleer silahlanma yarışının ortasında, aynı derecede tehlikeli bir YZ yarışına girişiyoruz”; tüm bunlar, kalıcı güvenliğin korku, tahakküm ve garantili karşılıklı yıkımın sürekli tehdidi üzerine inşa edilmesi gerektiği varsayımına dayanıyor.

Latin Amerika’nın bölgesel güçleri nükleer diplomasi geleneklerinden hiçbir zaman vazgeçmedi ve uluslararası toplumun sorumlu aktörleri olarak bu alanda yenilik yapmayı sürdürüyor. 1991 Guadalajara Anlaşması, Brezilya-Arjantin Nükleer Maddelerin Muhasebesi ve Kontrolü Ajansı’nı kurdu; bu karşılıklı güvence sistemi kapsamında her ülkenin denetçileri diğerinin tesislerini doğruluyor ve böylece iki eski ve potansiyel nükleer rakip, karşılıklı itidalın garantörlerine dönüşüyor. Ayrıca Meksika, ABD, Kanada ve Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) ile birlikte çalışarak 2012’de düzenlenen Nükleer Güvenlik Zirvesi’nde yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumunun kaldırılmasını tamamladı. Brezilya ise Fransızların nükleer olmayan tasarım desteğiyle, düşük oranda zenginleştirilmiş uranyum kullanan nükleer tahrikli denizaltılar geliştirmek üzere büyük ölçüde yerli bir deniz nükleer tahrik teknolojisi programı yürütüyor.

ABD ve Çin’in YZ odaklı bir silahlanma rekabetine hızla yönelmesine karşılık Meksika, önceki girişimlerin ve NC3 sistemleri ile YZ bağlantılı riskler konusunda Çin ile ABD arasında yapıcı diyaloğa yol açan 2023-2024 Xi-Biden anlaşmasının üzerine inşa ederek nükleer diplomasinin ön saflarına geri döndü. Meksika, 1960’larda ilk Tlatelolco Antlaşması kaleme alındığında var olmayan bu yeni tehdidi ele almak üzere yeni BM kararları sundu. Aralık 2025’te BM Genel Kurulu, nükleer silahların YZ’nin kontrolü altına verilmesini yasaklamak amacıyla A/RES/80/23 sayılı Kararı kabul etti.

“Nükleer silahsızlanmanın ve nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılmasının, nükleer silahların kullanılmasına veya kullanılma tehdidine karşı tek mutlak güvence olduğunu yeniden teyit ederek,” Meksika ve diğer ülkeler, esas olarak NC3 sistemlerini hedef alan kararı sundu. 80/23 sayılı Karar’ın 1. maddesi, “nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılmasına kadar, yapay zekâ teknolojisini entegre edenler de dâhil olmak üzere, nükleer silahların komuta, kontrol ve iletişim sistemleri üzerinde insan kontrolünün ve gözetiminin sürdürülmesini talep etmektedir.”

Karar, odağı tüm NC3 mimarisini kapsayacak şekilde genişletip YZ’nin bu sistemlere entegre edilmesinin risklerini ortaya koyarak, makine öğrenimi algoritmalarının nükleer uyarı sistemleriyle etkileşime girmesi sırasında meydana gelebilecek hesaplama kaynaklı ve sistemik arızaların yol açabileceği potansiyel nükleer çatışma senaryolarını da belirledi. Ayrıca algoritmik çağlayanlar ve hataların, siber güvenlik açıklarının ve beklenmedik otonom davranışların, geleneksel bir tırmanma merdiveninde aksi hâlde gerçekleşmeyecek kasıtsız tırmanmaları tetiklemesine ilişkin kaygıları açıkça dile getirdi.

Kararın oylaması, mevcut nükleer mimariyi ayakta tutan uluslararası dengeyi yansıttı. Avustralya, İsviçre, Yeni Zelanda, Avusturya, İrlanda, Endonezya, Suudi Arabistan, Mısır, Güney Afrika, Brezilya, Meksika ve Kolombiya gibi pek çok orta ve bölgesel güç de dâhil olmak üzere toplam 115 ülke karar lehinde oy kullandı. Nükleer devletlerin tamamı olmasa bile çoğu oylamada karara karşı çıktı veya çekimser kaldı. Sekiz ülke karara karşı oy kullandı: Rusya, Kuzey Kore, Burundi, Birleşik Krallık, ABD, Fransa, İsrail ve bölgesel bloktan sapan tek büyük Latin Amerika ülkesi olan Arjantin. Çin, Hindistan, Macaristan, Japonya, Kanada ve Avrupa Birliği’ndeki birkaç ülke de dâhil olmak üzere 44 ülke daha çekimser kaldı.

Paradigmalar — caydırıcılık, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi ve doğrudan yasaklama — arasındaki gerilim, mevcut nükleer mimariyi yarattı. Kararın aldığı lehte oy sayısı, bu mimarideki çatlakları yansıtıyor: yayılmanın önlenmesi ile yasaklama ve itidal bloku evet oyu veriyor veya çekimser kalırken, caydırıcılık devletleri hayır oyu veriyor veya çekimser kalıyor. Ancak karar, BM Genel Kurulu’nun Silahsızlanma ve Uluslararası Güvenlik Birinci Komitesi aracılığıyla, YZ-NC3 entegrasyonuna yönelik ve üst düzey nükleer komuta ve kontrol üzerinde daha anlamlı insan kontrolünün sürdürülmesini sağlayabilecek bir düzenleyici çerçevenin oluşturulması konusunda daha teknik tartışmalar yürütülebilecek çok taraflı bir platform kurmasına yol açtı.

Mayıs 2026’da diplomatlar, New York’taki BM merkezinde düzenlenen kritik bir nükleer konferans için Birleşmiş Milletler’de bir araya geldi: Antlaşmaya (NPT) Taraf Devletlerin 11. Gözden Geçirme Konferansı. Konferans bildiriler, çalışma belgeleri ve yan etkinlikler ortaya koydu. Ancak konferansın sonucunda en acil meselelerin birçoğunda uzlaşmaya varılamadı; böylece bu, kayda değer bir anlaşmaya varılamayan üst üste üçüncü konferans oldu. Meksika’nın daha önce Genel Kurul’a sunduğu BM kararında kabul edilen ve YZ’nin NC3 sistemlerine entegrasyonunu özellikle kısıtlayan veya en azından düzenleyen ifadelerin çoğu benimsenmedi.

NPT Gözden Geçirme Konferansı’nın ilk taslağındaki “konvansiyonel ve stratejik güçlerin iç içe geçmesi ve iletişim ile komuta ve kontrole müdahale” ifadesi, sonuç belgesinin nihai taslağından çıkarıldı. Sonuçta New York, YZ, nükleer silahların yayılmasının önlenmesi ve nükleer silahsızlanma konusundaki bu yeni çalışmaların üzerine inşa etmek için kaçırılmış bir fırsat oldu. Bu kaçırılmış fırsat aynı zamanda başarılı ve yenilikçi orta güç nükleer diplomasisinin neden sıklıkla unutulduğu, gözden kaçırıldığı veya görmezden gelindiği sorusunu da gündeme getiriyor. Bir sonraki gözden geçirme konferansı 2031’e kadar yapılmayacak.

Soğuk Savaş sırasında ABD ile Sovyetler Birliği arasında 1962 Küba Füze Krizi’nde yaşanan tehlikeli restleşme, Latin Amerika’ya Robert Oppenheimer’ın “bir şişedeki iki akreple” kapana kısılmak diye tanımladığı durumdan bir kesit sundu. Bölge hükümetlerinin bu felaketin eşiğinden dönülen olaydan çıkardığı ders, nükleer silahların — kimin elinde olduklarına veya sahiplerinin onları ne kadar sorumlu biçimde kullandıklarını iddia ettiklerine bakılmaksızın — bizzat kendilerinin nükleer riskin başlıca kaynağı olduğuydu. Buna karşılık bölgenin orta güçleri Meksika ve Brezilya, nükleer diplomaside alışılmadık bir şey yaptı. Birbiriyle rekabet eden nükleer şemsiyeler edinmek için çabalamak veya kendi cephaneliklerini kurarak kendi caydırıcılıklarını geliştirme yarışına girmek yerine, nükleer silahlara sahip olma olasılığından tamamen vazgeçtiler; bunları bölgeden bütünüyle yasaklamayı ve bu tercihi bağlayıcı uluslararası hukuk yoluyla sabitlemeyi seçtiler.

Latin Amerika devletleri Tlatelolco aracılığıyla, nükleer silahlı güçlerin bölgedeki kendi topraklarını nükleer silahlardan arındırma, negatif güvenlik güvenceleri sağlama ve yakın çevredeki nükleer konuşlandırmaları kısıtlama taahhütlerini güvence altına aldı. Latin Amerika devletleri antlaşmayla Latin Amerika ve Karayipler’de Nükleer Silahların Yasaklanması Ajansı’nı kurdu ve doğrulama ile güvence denetimleri konusunda IAEA ile iş birliği yaptı; böylece barışçıl nükleer teknolojiye ilişkin egemen haklarını korurken nükleer silah yoluna yönelme cazibesinin önünü kapattı.

On yıllar sonra, Washington’un Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması’na yönelik itirazlarının temelini oluşturan caydırıcılık paradigması, vaat ettiği istikrarı sağlamış değil. Kuzey Kore ve Ukrayna bunun en çarpıcı kanıtları: Yayılmayı durdurması beklenen güç kullanma tehdidi, Kuzey Kore’nin nükleer silahları başarıyla geliştirmesi için güçlü bir teşvike dönüşürken, Ukrayna örneğinde barışçıl nükleer silahsızlanma gelecekteki bir Rus işgali için davetiyeye dönüştü. Bu yılın başlarında New York’taki delegelerin karşı karşıya kaldığı soru, mevcut düzenin sürdürülebilir olup olmadığı değil, özellikle büyüyen YZ silahlanma yarışıyla birlikte YZ çağında çözülüşünün ne kadar düzensiz olacağı ve herhangi bir alternatif düzenleyici ve yayılmayı önleme mimarisinin bu şoku karşılayıp karşılayamayacağıydı.

Latin Amerika’nın nükleer diplomasi geleneği, mevcut nükleer mimari içinde bütün bir bölgede zaten işlemiş olan alternatif bir modelin ciddi biçimde değerlendirilmesini gerektiriyor: Güney Pasifik ve Okyanusya, Orta Asya, Güneydoğu Asya ve Afrika’da daha sonra yapılan nükleer silahlardan arındırılmış bölge antlaşmaları aracılığıyla yayılan ve sonrasında 2017 Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması’yla küreselleşen bir yasaklama paradigması. Tlatelolco çerçevesinin kendisi başlangıçta nükleer devletlerin silahsızlanmasına yönelik dirence karşı oluşturulmuştu. Mimarları, en güçlü aktörlerin siyasi iradesi harekete geçirilebilmeden önce yasaklamanın hukuki mimarisinin oluşturulması gerektiğini anlamıştı.

20Latin Amerika geleneğinin bütün gücü, ortadaki paradigmanın yayılmanın önlenmesine dayalı uzlaşmasını reddedip 60 yıl daha erken doğrudan yasaklamaya yönelmesinde yatıyor; bölgenin bugünkü YZ-NC3 krizine karşı ortaya koyduğu alternatif de tam olarak budur. YZ silahlanma yarışı hız kazandıkça, NC3 sistemlerinde YZ’yi sınırlama yönündeki eğilim, nükleer silahsızlanmanın nihai hedef hâline gelmesi için dar bir pencere açıyor.

*Marcel Anduiza yazar, tarihçi ve dış ilişkiler analistidir. Hâlen Harvard Business School’da Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta; Yönetim Birimi ve İşletme Tarihi Girişimi’nde çalışarak gelişmekte olan piyasaların tarihini ve Küresel Güney’deki firmaların evrimini araştırmaktadır. Aynı zamanda George Washington Üniversitesi Elliott Uluslararası İlişkiler Okulu ve Tarih Bölümü’nde Öğretim Görevlisi ve Institute for Global Affairs-Eurasia Group’ta ABD dış politikası, büyük strateji ve yarımküre meseleleri alanında 2026 yılı yerleşik olmayan araştırmacısıdır. Marcel, Chicago Üniversitesi’nden tarih alanında doktora derecesine sahiptir.

Kaynak: https://www.lawfaremedia.org/article/latin-america-s-long-game–nuclear-disarmament-in-the-age-of-ai