Kürtlerin Yaşadığı Kuzeydoğuyu Suriye’yi Geri Kalanıyla Birleştirme Zamanı

Entegrasyon anlaşmalarının uygulanmasındaki devam eden gecikmeler, Esad sonrası ulusal projenin tümünü rayından çıkarma tehdidi oluşturuyor; ancak Kürtlerin ve Şam’ın temel meselelerinin tamamını hemen çözmeleri gerekmiyor—sadece iyi tanımlanmış bir dizi acil güven artırıcı adım atmaları yeterli.

Şam’daki geçici hükümet uluslararası destek kazanmaya devam ederken, Kürtlerin öncülüğündeki Suriye Demokratik Güçleri (SDG) ile kuzeydoğunun entegrasyonu için geçen mart ayında üzerinde anlaştıkları yol haritası hâlâ hayata geçirilmiş değil. ABD’nin bu gecikmeye duyduğu hayal kırıklığı, kısmen Trump yönetiminin Suriye’deki Amerikan güçlerini çekme planının ülkenin istikrarına dair endişeler nedeniyle askıya alınmasıyla birlikte, yakın zamanda açığa çıktı. Bu çıkmazı aşmak amacıyla, ABD özel temsilcisi Tom Barrack ve Merkez Komutanlığı başkanı Amiral Brad Cooper dün hem Suriye’nin kuzeydoğusunu hem de Şam’ı ziyaret etti; ardından bugün iki taraf arasında bir toplantı düzenlenmesine önayak oldular ve hem Washington’dan hem de Kürt yetkililerden olumlu açıklamalar geldi. Bununla birlikte, Halep’te yerel Kürt güvenlik güçleri ile hükümet kuvvetleri arasında patlak veren—her iki tarafça yirmi dört saat içinde sona erdirilen—çatışma, yol haritasının uygulanmasına dair riskleri gözler önüne serdi.

Nihayetinde, Suriye ulusunun ve halkının gelecekteki refahı (ve zenginliği) büyük ölçüde kuzeydoğunun barışçıl biçimde entegre edilmesine bağlıdır. Bu doğrultuda, ABD’li yetkililer tarafları, aylardır ilerlemeyi durduran daha geniş çaplı anlaşmazlıkların çözümüne dair karşılıklı güveni tesis edecek ve tehlikeli biçimde tırmanan gerilimi tersine çevirecek acil adımlar atmaya teşvik etmelidir. Bu süreci başlatmak için, Kürtlerin ilk adımı atmaları ve Şam’ın benzer hamlelerle karşılık vereceğinden emin olmasını sağlayacak doğru kombinasyonda güven artırıcı adımlar uygulamaları gerekir (aşağıdaki “Sonraki Adımlar” bölümüne bakınız). Önemli olan, bu ilk adımların güvenlik güçleri, yerel yönetim ve kültürel meseleler gibi özlü konularda temel tavizler içermesinin gerekmemesidir. Şu aşamada Kürtlerin yapması gereken esas şey, bir dizi nedenle, merkezi hükümetin Suriye’nin tamamı üzerindeki egemenliğini tanımaktır (bu nedenler bir sonraki bölümde ele alınacaktır).

Birleşik Bir Suriye Neden Bu Kadar Önemli?

Geçtiğimiz ay BM Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmada Başkan Ahmet Şara, Suriye topraklarını birleştirmenin ve uluslararası yaptırımların tamamen kaldırılmasının en önemli öncelikleri olduğunu açık biçimde ifade etti. Şara’nın BM’deki ilk konuşması, New York’taki uluslararası temsilcilerden olağanüstü bir güven oyu aldı; bu kapsamda Başkan Trump ile tokalaştı ve İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu da nihai olarak ikili bir anlaşma ihtimali hakkında olumlu yorumlarda bulundu.

Ancak endişeler sürüyor; zira Şam, IŞİD karşıtı koalisyona katılmakta veya Esad sonrası dönemin hesap verebilirlik, güvenlik ve kapsayıcılık gibi hayati meselelerini etkili biçimde ele almakta yavaş davranıyor. Suriye’nin uluslararası toplumun tam teşekküllü bir üyesi olabilmesi için, yabancı diplomatları etkilemekten fazlasını yapması gerekiyor—uzun süredir birçok kontrol ve nüfuz alanına bölünmüş olan ülkede güvenliği sağlamalı, istikrarı temin etmeli ve yönetişimi iyileştirmelidir.

Nitekim, Suriye’deki azınlık gruplar Şara’nın ülkeyi birleştirme ve yönetme kabiliyetine pek ikna olmuş görünmüyor. Bununla birlikte, bu grupların çoğu ulusal birlik ya da iç istikrar açısından varoluşsal bir tehdit oluşturmuyor. Örneğin, Dürziler İsrail’le gelecekteki ilişkiler açısından hayati öneme sahip olsa da, nüfuslarının görece azlığı ve coğrafi dağınıklıkları, bu grubun entegrasyonunun henüz acil bir mesele olmadığı anlamına geliyor. Alevilere dair meselelerin ele alınması da daha az öncelikli bir konu—bu grubun işlediği ya da maruz kaldığı rahatsız edici şiddet olaylarına rağmen, toprak, devlet kurumu veya örgütlü güç kontrol etmiyorlar. Bu nedenle, birlik ve istikrarı teşvik etmeyi amaçlayan Suriyeli yetkililerin başlıca odak noktası, ülkenin hidrokarbon kaynaklarının çoğuna, ekilebilir arazilerinin büyük kısmına ve Kürtler, Araplar ile diğer gruplardan oluşan %10’dan fazla bir nüfusa ev sahipliği yapan Kürtlerin kontrolündeki kuzeydoğu bölgesidir.

Terörle mücadele, “kuzeydoğu sorunu”nun bir diğer kritik boyutunu oluşturuyor. IŞİD’in yükselişe geçtiği ve Esad rejiminin Suriye üzerindeki kontrolünün parçalandığı yıllarda, SDG’nin selefleri, cihatçılara karşı kurulan uluslararası koalisyonun hayati ortakları olarak öne çıktı. Günümüzde de SDG, tehlikeli IŞİD kalıntılarına karşı Suriye’nin en etkili gücü olmayı sürdürmekte ve sahadaki küçük ama hâlâ vazgeçilmez ABD askeri varlığıyla yakın iş birliği içinde hareket etmektedir. SDG personeli ayrıca, on binlerce IŞİD savaşçısı ve aile üyesinin tutulduğu cezaevleri ve kampların denetiminden sorumludur.

Öte yandan, SDG ve Kuzey ve Doğu Suriye Demokratik Özerk Yönetimi’ndeki (DAANES) siyasi liderlik, Türkiye tarafından terör örgütü kabul edilen Kürdistan İşçi Partisi (PKK) ile rahatsız edici bağlarını sürdürmektedir. PKK şu anda Ankara ile kalıcı bir ateşkesi hayata geçirmeye çalışıyor olsa da, Türk hükümeti SDG’nin silahsızlanmayı veya Suriye ordusuna entegre olmayı sürekli reddetmesini bu sürece potansiyel bir tehdit olarak görmektedir. Ankara yalnızca PKK ile SDG’yi aynı yapı olarak değerlendirmekle kalmıyor, SDG’nin derin savaş tecrübesi ve tahminen 100.000 kişilik savaşçı gücü nedeniyle sınır hattındaki varlığını ciddi bir güvenlik tehdidi olarak algılıyor. (SDG’nin, meşru müdafaa haricinde Türkiye ile çatışmaktan büyük ölçüde kaçınmış olması bu algıyı değiştirmeye yetmemiştir.) Mart ayında yol haritası açıklandığından beri Ankara, bu konuda Şara’ya öncülük etme fırsatı tanıyarak “bekle-gör” yaklaşımını benimsemiş, ancak onu Kürtlere karşı sert bir tutum sergilemesi için baskılamıştır. Ne var ki, bu sabır her an tükenebilir—Türkiye, 2016–2019 yılları arasında, SDG’nin ilerleyişini durdurmak için Suriye’ye üç kez askerî müdahalede bulunmuştur.

Engel Ne?

Kürt yetkililer, Mart ayındaki yol haritasını uygulamaya hazır olduklarını defalarca teyit ettiler; bunu, merkezi hükümet yetkilileriyle bakanlar düzeyinde yapılan çok sayıda toplantıya dayandırdılar. Ancak gerçekte hiçbir ilerleme kaydedilmedi. Bu hareketsizliği açıklamak için Kürtler; Esad sonrası dönemde diğer azınlıklara yönelik şiddet olaylarını (örneğin Suveyda vilayetinde), Türkiye’nin Şam’a daha sert bir tutum benimsemesi yönündeki baskısını ve azınlıklara karşı ayrımcı olarak algıladıkları çeşitli hükümet kararlarını (örneğin bu haftaki geçici yasama seçimlerinin bileşimi; hükümetin Suriye’nin resmen bir Arap devleti olarak tanımlanmasında ısrar etmesi) gerekçe gösteriyor. Ancak daha derin görüş ayrılıkları, çok daha büyük bir engel teşkil ediyor olabilir.

SDG/DAANES liderliğinde kuzeydoğu, Suriye’nin geri kalanına kıyasla siyasi, güvenlik ve ekonomik açılardan görece başarılı bir örnek oluşturmuştur; bu nedenle Kürtlerin, belirsizliklerle dolu bir ulusal geleceği kabullenmek için güçlü bir motivasyonları yoktur. Dahası, laiklik, sosyalizm ve toplumsal cinsiyet eşitliği gibi değerlere dair yaklaşımları, yalnızca Şaraa hükümetinin dünya görüşünden değil, aynı zamanda kontrol ettikleri topraklardaki pek çok geleneksel Sünni Arap topluluğunun değerlerinden de ciddi biçimde farklıdır—bu durum yerel düzeyde zaman zaman sürtüşmelere yol açmıştır. Suriye’nin çeşitli illerinde şiddetin yeniden patlak vermesinin ardından, Şam’ın azınlıklara karşı itidal göstermesi ve Kürtlerin de aralarında bulunduğu meşru talepleri değerlendirirken en azından asgari düzeyde uluslararası standartları karşılaması gerekmektedir. Ancak insanlar, savaşın harap ettiği Suriye’nin, bölgede başka hiçbir yerde görülmeyen türde tam teşekküllü bir liberal sosyo-politik sistemi benimsemesini bekliyorsa, gerekli ulusal entegrasyon asla gerçekleşmeyecektir.

Gerçek şu ki, birleşik bir Suriye; İran ve İslam Devleti (IŞİD) gibi kötü niyetli aktörlere karşı çok daha az savunmasız olacaktır. Bu aktörler, Suriye genelindeki yönetimsiz alanları sıkça hedef almıştır. Bu nedenle, DAANES ile Şam arasındaki müzakereleri hızlandırma zamanı gelmiştir.

Sonraki Adımlar

ABD’nin tutumu nettir: Azınlıklara yönelik şiddet, yerel dil sorunları ve dini haklara dair endişeler kabul edilmekle birlikte, artık Suriye’nin birleştirilme sürecinin başlatılması gerekmektedir. Bu yaklaşım, 16 Eylül’de Suveyda’da sükunetin korunması amacıyla hazırlanan ABD–Ürdün–Suriye planında da yansıma bulmuştur. Söz konusu plan, gerilimin azaltılması, hesap verebilirlik ve uzlaşma için uluslararası destek öngörmekteydi; ancak, Ürdün dışişleri bakanının da ifade ettiği üzere, tüm bunlar “Suriye’nin birliği ve istikrarı çerçevesinde” ele alınmıştır. Benzer şekilde, üst düzey bir ABD yetkilisi, eylül ayı sonlarında analistlerle yaptığı bir toplantıda, herhangi bir grubun merkezi otoriteden taviz talep etmesine veya direnmesine izin verilirse, diğer grupların da aynısını yapması için bir emsal oluşacağını belirtmiştir.

Daha derin meselelerin çözümü için zaman kazanmak, uluslararası iyi niyeti korumak, Türkiye’nin sabrını muhafaza etmek ve Şam ile güven tesis etmek amacıyla, Washington, Kürtlerin aşağıdaki güven artırıcı adımları mümkün olan en kısa sürede atması için baskı yapmalıdır:

Kuzeydoğudan Suriyeli olmayan güçlerin—özellikle idari veya askerî personel olarak görev yapan PKK mensuplarının—çıkarılması. Bu adım, Türkiye’nin uzun süredir devam eden bir talebini karşılamakla kalmayacak, aynı zamanda bu kişilerin Suriye topraklarında bulunmasına onay verme yetkisinin yalnızca Şam’a ait olduğunu da fiilen kabul etmiş olacaktır.
Kuzeydoğudan yapılan petrol sevkiyatlarına ilişkin Şam’la hâlihazırda var olan gayri resmî düzenlemelerin yazılı olarak resmileştirilmesi. Bu, tarafların sevkiyatlarda derhâl bir değişiklik yapmasını gerektirmeksizin, merkezi hükümetin başlıca ulusal kaynaklar üzerindeki birincil mülkiyetini tanımak anlamına gelecektir. Ayrıca, Suriye’nin hidrokarbonlarını ihraç etme konusundaki münhasır hakkının da hükümete ait olduğunu kabul etmiş olacaktır.
Uluslararası sınır kapılarının merkezi hükümete devredilmesi; ABD askerî malzemelerinin engelsiz geçişini sağlayacak düzenlemelerin yapılması. Bu, her devlet için geçerli olan merkezi egemenlik sorumluluğunun açık bir şekilde tanınması anlamına gelir ve komşu Irak’ın kuzeyinde Bağdat, Ankara ve Kürdistan Bölgesel Yönetimi tarafından da atılmış bir adımdır. Aynı zamanda, Suriye’nin Türkiye ile olan sınırını düzenleyerek, Ankara’nın Kürt güçlerini sınır hattından uzaklaştırma yönündeki ısrarlı talebini karşılayacaktır.
Ağırlıklı olarak Arap nüfuslu Deyrizor vilayetinin Şam’a devrine ilişkin müzakerelerin hızlandırılması. Bu adım merkezi hükümet açısından özel öneme sahiptir ve DAANES’in büyük ölçekli bir Arap-Kürt özerk bölgesi oluşturma peşinde olmadığının bir işareti olacaktır.

Buna karşılık olarak, Washington, Şam’ı Kürtlerin ve uluslararası toplumun endişelerini gidermek amacıyla, eğitim, güvenlik ve kapsayıcı yönetişimle ilgili önlemlere odaklanarak acil adımlar atmaya teşvik etmelidir (bu konuların çoğu ilerideki müzakerelerde daha ayrıntılı biçimde ele alınacaktır). Ayrıca, Şaraa hükümetinden, SDG’nin Suriye’de IŞİD’e karşı verilen mücadelede oynadığı önemli rolü ve SDG’nin altmıştan fazla ülkeden IŞİD bağlantılı vatandaşları barındıran cezaevleri ile kampları yöneterek üstlendiği uluslararası yükü açıkça kabul etmesi beklenmelidir. ABD’nin askerî çekilmesini askıya alma kararı da açıkça ortaya koymuştur ki, Şam’ın ülkenin güvenliğini ve istikrarını sağlama görevini üstlenmeye hazır olduğunu, hem kuzeydoğudaki hem de yurtdışındaki yetkililere garanti edebilmesi için daha somut ilerlemeler göstermesi gerekmektedir. Bu çabalar, ABD desteği ve kolaylaştırıcılığıyla şu adımları içerebilir:

IŞİD karşıtı koalisyona katılmak. Başkan Trump’ın geçen mayıs ayında Şaraa ile yaptığı ilk görüşmede talep ettiği gibi, Washington, Suriye hükümetinin—katılımın SDG temsilcilerini de içermesi şartıyla—IŞİD’i Yenmek için Küresel Koalisyon’a resmen katılmasını sağlamalıdır. Bu, ortak hedeflere dair endişeleri hafifletebilir, Şam ile kuzeydoğu arasında pratik işbirliğine kapı aralayabilir ve her iki tarafın IŞİD’e karşı mücadele ettiği alanlarda ortak güven artırıcı önlemlerin alınmasına olanak tanıyabilir.
IŞİD gözaltı merkezlerinin yönetimini üstlenmeye ilgi gösterilmesi. Günümüzde IŞİD’e karşı verilen mücadelenin büyük bir bölümü, kuzeydoğudaki gözaltı kamplarının ve diğer tesislerin idaresini içermektedir. Ancak ABD ve Türkiye, Şam’ın bu görevi nihayetinde üstlenmesine olan ilgilerini yinelerken, merkezi hükümet yetkilileri geçen hafta al-Hol kampı ve diğer tesislerin ele alındığı üst düzey BM toplantısına katılmadılar. Bu noktada, sürece katılım konusundaki ilgiyi ifade etmek bile Şam için önemli bir adım olacaktır. Bir diğer yararlı adım ise Amiral Cooper’ın önerisinin hayata geçirilmesi olabilir: Suriye ulusal ordusuyla SDG’nin, IŞİD’e mensup yabancı savaşçıların ve ailelerinin ülkelerine geri gönderilmesi için ortak bir hücre kurmak üzere işbirliği yapması.
Eğitim ve geçiş programına katılmak. ABD’nin sağladığı fon ve kaynaklar, kampların bakımını da kapsayan şekilde, uzun süredir Suriye’deki IŞİD karşıtı misyonu desteklemektedir. Bu nedenle, Şam ABD’nin gözetiminde yürütülecek bir geçiş dönemi eğitim ve değerlendirme programına katılmaya hazır olmalıdır. Bu sürecin bir parçası olarak, Suriye makamları, SDG personelinin yıllar boyunca bu alanda biriktirdiği deneyimlerden yararlanmaya teşvik edilmelidir. Seçilmiş hükümet güçleri, kuzeydoğudaki IŞİD karşıtı operasyonlara ilişkin olarak—gözaltı tesislerindeki pratik deneyim dahil—bilgilendirme ve eğitim almaya başlamalıdır. Bu süreci benimseyerek ve açıkça tanımlanmış kriterlere ulaşarak, Şam yalnızca bu görevi teorik olarak üstlenmeye istekli olduğunu değil, aynı zamanda pratikte de bu kapasiteye sahip olduğunu gösterebilir.

* James Jeffrey, Washington Enstitüsü’nde Philip Solondz Seçkin Üyesi olarak görev yapmaktadır; daha önce ABD Dışişleri Bakanlığı’nın Suriye özel temsilcisi ve ABD’nin Türkiye ile Irak büyükelçisi olarak görev almıştır. Devorah Margolin ise Enstitü’nün Blumenstein-Rosenbloom Kıdemli Üyesi olup, Georgetown Üniversitesi’nde yarı zamanlı öğretim görevlisidir.

Kaynak: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/time-unify-kurdish-northeast-rest-syria