Kürt Sorunu ve Ulusal Sorun: Ulus-Devlet mi Yoksa Vatandaşlık Devleti mi?

Milliyetçilik ve Vatandaşlık Arasında: Kurtuluşa Alternatifler İçin Solcu Bir Vizyon

*Rezgar Akrawi (Irak Kürdistanı’ndan Kürt Solcu)

 

1. Giriş

Ortadoğu, on yıllardır milyonlarca kurban ve yerinden edilmiş insan bırakan ve çeşitli düzeylerde muazzam yıkıma yol açan kanlı milliyetçi çatışmalara tanık olmuştur. Kürt sorunu, bu karmaşık milliyetçi çatışmaların en önemlilerinden birini temsil etmektedir, çünkü Kürtler dört ana ülkeye dağılmıştır: Türkiye, İran, Irak ve Suriye, ve her ülkedeki koşulları ile siyasi, ekonomik ve kültürel durumları farklılık göstermektedir. Buradaki temel soru şudur: Kürt sorunu ve bölgedeki ulusal sorun için şimdi gerçek olası çözüm nedir? Ayrı ulus-devletler kurmakta mı, yoksa eşit haklara sahip bir vatandaşlık devleti için mücadele etmekte mi?

Evet, bölge ülkelerinin çoğunda Kürtlere karşı açık ve bariz ulusal baskı olmuştur ve olmaya devam etmektedir, ve bu inkar edilemez tarihi bir gerçekliktir, çünkü Kürtlerin ve diğer ulusal azınlıkların ister milliyetçi ister dini nitelikte olsun otoriter devletlerde tarihsel olarak karşılaştıkları bu baskının gerçeğinin açık ve net bir şekilde tanınması olmadan ulusal sorunu ve Kürt sorununu ele almak imkansızdır. Bu baskı, merkezileşmiş devletler tarafından kimliğin zorla inkarı, dil yasağı, zorla yerinden etme ve soykırıma kadar uygulanan sistematik bir politikaydı ve bu konuda kanlı ve belirgin örneklerimiz var:

• Irak’ta, vahşet Saddam Hüseyin döneminde, on binlerce insanı toplu mezarlarda kaybeden vahşi Enfal kampanyaları ve binlerce sivili anlar içinde yok eden kimyasal silahlarla Halepçe’nin bombalanması suçu ile zirveye ulaşmıştır, “Araplaştırma” ve zorla demografik değişim politikalarıyla paralel olarak.
• Suriye’de, Hafız ve Beşar Esad dönemlerindeki iki rejim, Kürt bölgelerini izole etmek için Arap Kuşağı ile temsil edilen ulusal bir kuşatma uygulamış ve yüz binlerce kişiyi vatandaşlıklarından ve vatandaşlık haklarından mahrum bırakan adaletsiz 1962 nüfus sayımını, dil, kültür ve siyasi faaliyetlere kapsamlı bir yasak ile uygulamıştır. Ve bugün, Ocak 2026’da, bu yol Suriye ordusu ve müttefik milislerin Suriye Demokratik Güçleri – SDF – tarafından kontrol edilen bölgelere başlattığı askeri saldırı ile yenilenmektedir, bu baskı ve militarizasyon politikalarının açık bir devamı niteliğinde, ve sivilleri bir kez daha güç ve egemenlik mücadelelerinin kurbanları olmaya itmekte, ulusal soruna adil demokratik bir çözümden uzakta.
• Türkiye’ye gelince, devlet on yıllardır Kürt ulusal varlığını silmeyi amaçlayan politikalar uygulamış ve Kürtleri aşağılayıcı bir tanımlama olan “Dağ Türkleri” olarak sınıflandırmış ve binlerce köyü yok eden ve milyonları yerinden eden askeri kampanyalar başlatmış, Kürt kimliğiyle ilgili her şeyin yaygın bir şekilde suçlanmasıyla.
• İran’da, Kürtler otoriter dini-teokratik rejimin boyunduruğu altında bileşik baskıyla karşı karşıyadır, ulusal baskı ve saha ve siyasi infazlar, Kürt şehirlerinin tam militarizasyonu ve sınır bölgelerinin sakinlerini yoksulluğa ve boyun eğmeye itmek için ekonomik marjinalleştirilmesi olarak tezahür eden.

Bu gerçekler, bölgenin modern tarihinin temel bir parçasını oluşturmaktadır ve ciddi herhangi bir solcu yaklaşım tarafından göz ardı edilemez. Ancak, bunlar esasen bu rejimlerin izlediği kapsamlı otoriter bir politikanın bir yüzünü temsil etmektedir, çünkü sadece Kürtleri hedef almamışlar, baskıcı makinelerini o ülkelerin tüm uluslardan tüm vatandaşlarına yöneltmişlerdir, çünkü Kürt kimliğini ezen diktatörlük aynı zamanda ezici çoğunluğu susturan, muhalifları ulus, din ve inanç fark etmeksizin hapishanelere atan, özgürlüklerini müsadere eden ve istisna tanımadan insani onurlarını tüketen diktatörlüktür, bu da ulusal baskıya karşı mücadeleyi sınıfsal ve siyasi otoriterliğe karşı genel mücadelenin ayrılmaz bir parçası yapar.

Aynı zamanda, Kürt davasının adaletini ve Kürtlerin eşitlik ve onur hakkını kabul etmek, bu baskı adına önerilen tüm milliyetçi projeleri benimsemek anlamına gelmez. Gerçek ulusal baskıyla yüzleşmek, egemen bir ulusun diğeriyle değiştirilmesiyle değil, dışlayıcı ulus-devletin temellerinin kendisinin çözülmesiyle ve tüm bileşenler için tam ulusal, kültürel ve dilsel hakları garanti eden eşit vatandaşlığa dayalı demokratik bir devletin inşasıyla ve karşılıklı ulusal adaletsizlik döngülerine kalıcı bir son verilmesiyle gerçekleştirilir.

2. “Mazlum Milliyetçilikten” İktidar Otoritesi Deneyimine

Irak Kürdistan Bölgesi’nde gördüğümüz gibi, tam bir yarı-devlet durumu oluşturan, “mazlum milliyetçilik” baskıcı uygulamalar ve organize mali yolsuzluk suçlamalarıyla karşı karşıya olan bir iktidar otoritesine dönüşmüştür. İki ana parti, Kürdistan Demokrat Partisi ve Kürdistan Yurtsever Birliği, iktidarı, zenginliği ve nüfuzu paylaştıkları bir aile-kabile yönetim yapısı kurulmasına katkıda bulunmuştur. İki parti arasında 1994’ten 1998’e kadar süren ve binlerce Kürt canına mal olan kanlı bir Kürt iç savaşı patlak vermiştir ve nedeni nüfuz ve kaynaklar üzerindeki kontrol mücadelesidir, ulusal kurtuluş değil. İç savaşın sona ermesinden sonra bile, aralarındaki çatışma başka biçimlerde devam etmiştir ve otoriter kalıtsal aile yönetiminin açık bir modeline dönüşmüşlerdir.

Uluslararası insan hakları örgütlerinin raporlarına göre, Bölge yetkilileri yaygın insan hakları ihlalleri işlemiştir. Bölge’de mali yolsuzluk yaygındır, Bölge çalışanları aylarca maaşlarını alamamaktadır. Bölge ayrıca işsizlik, yolsuzluk, otoriterlik ve maaş kesintilerine karşı yaygın halk gösterileri yaşamıştır ve birçok durumda bastırılmıştır, iki iktidardaki parti Bölge’nin zenginliğinin tekelleştirilmesini ve dar çıkarlarını korumak için güvenlik ve askeri araçları güçlendirmeye devam ederken.

Suriye’de de, 2015’ten bu yana Amerikan desteğiyle Kuzey ve Doğu Suriye’deki geniş bölgeleri yöneten Suriye Demokratik Güçleri “SDF”, siyasi ve askeri kararları elinde toplayan ve sınırlı siyasi ve entelektüel çoğulculuk payı ile açıkça merkezileşmiş nitelikte politikalar benimseyen bir otoriteye dönüşmüştür. Özellikle bazı sosyal ve idari açılardan ilerici ve sivil nitelikte bir dizi önemli reform uygulamaya rağmen ve kadın katılımını genişletmeye rağmen, bu reformlar belirli bir sınıf ve siyasi tavanla yönetilmiş kalmıştır ve siyasi tekel ve kapalı bir parti aygıtının egemenliğine dayalı güç yapısının özüne dokunmamıştır. Uluslararası raporlara göre, SDF’ye karşı çocuk askere alma devamı ve muhalifler hakkında gözaltı, baskı ve işkenceyi içeren katı güvenlik politikalarının benimsenmesi dahil yaygın insan hakları ihlalleri kaydedilmiştir. Benim değerlendirmeme göre, Kürt milliyetçi solunun deneyimi, ne kadar gelişmiş olursa olsun, geçen yüzyılda bölgeyi yöneten ve geniş sosyal ve solcu vaatlerle başlayan, ancak kapalı merkezileşmiş yapısı sonunda onları diktatörlüğe ve otoriterliğe ve halk iradesinin marjinalleştirilmesine doğru kaydıran milliyetçi seçkinlerin deneyimlerine benzer, solcu ve sivil nitelikte reformlar seviyesini aşması zordur.

Bu deneyimler aracılığıyla, Irak Kürdistan Bölgesi’nde ve Kuzey ve Doğu Suriye’de, ulusal kurtuluş mücadelesi olarak pazarlanan çatışmanın pratikte, burjuva niteliğindeki milliyetçi siyasi güçler arasında iktidar, nüfuz ve zenginlik mücadelesine dönüştüğü, yöneten veya yönetmeyi arzulayan, açıkça ortaya çıkmaktadır. Burada milliyetçi söylem, bir kurtuluş aracı olmaktan çıkmış ve otoriterliği haklı çıkarmak ve muhalifler bastırmak için ideolojik bir örtü haline dönüşmüştür ve kitlelerin daha önce baskıcı milliyetçi rejimler altında isyan ettiği aynı egemenlik ilişkilerini yeniden üretir, ancak bu kez yerel bir karakterle.

Tarihi ulusal mağduriyet, ne kadar acı olursa olsun, herhangi bir ulusal otoriteye baskı ve zulüm uygulamak için af belgesi vermez. “Mazlum milliyetçiliğin” “baskı ve otoriterlik aracına” dönüşmesi, kurtuluş projesinin büyük ahlaki yenilgisini temsil eder, bu da kusurluğun yöneten seçkinlerde değil, dışlayıcı ulus-devletin yapısının kendisinde olduğunu kanıtlar.

3. Sınıf Mücadelesinin Marjinalleştirilmesi ve Ulusal İç Savaşların Tehlikesi

Bölgedeki ulusal çatışmalar, toplumları ulusal fanatizme ve kanlı ulusal iç savaşlara doğru itmeyle temsil edilen gerçek bir tehlike taşımaktadır, bunlarda emekçi kitleler çıkarlarına hizmet etmeyen çatışmaların yakıtıdır. Bazı taraflardan dışlayıcı milliyetçi söylem, sadece nefreti ve bölünmeyi beslemek için çalışmakla kalmaz, bir yanda emekçi kitleler ile diğer yanda iktidardaki sınıflar ve kontrol eden burjuvaziler arasındaki sınıfsal sosyal çatışmayı sahte bir ulusal ve kimlik çatışmasına dönüştürmekle temsil edilen açık bir siyasi işlev yerine getirir. Bu anlamda, ulusal çatışmalar tesadüfi bir sapma oluşturmaz, sınıf mücadelesini zayıflatmak ve kitlelerin toplumsal bilincini parçalamak ve onları haklar, iş, maaşlar, hizmetler ve sosyal adaletle ilgili günlük sorunlarından uzaklaştırmak için etkili bir araçtır.

Ulusu veya kimliği savunma örtüsü altında, sınıf mücadelesi marjinalleştirilir, sömürü haklı çıkarılır ve mevcut otoriteler veya yönetmeyi arzulayanlar herhangi bir sosyal hesap verebilirlikten muaf tutulur. Ekonomik krizler, yolsuzluk ve otoriterlik, somut bir sınıfın politikalarının ürününden uydurma bir ulusal çatışmanın ikincil sonuçlarına dönüştürülür ve kitleler, özde bölgedeki diğer iktidardaki sınıflardan farklı olmayan iktidardaki ulusal seçkinlerin arkasında sıralanmaya itilir. Böylece ulusal çatışmalar savaş söyleminin, seferberlik ve nefretin tırmanmasına yol açar ve sosyal mücadeleyi içeriğinden boşaltır ve uluslar ve mezhepler arası birleşik bir solcu sınıf hareketi inşa etme olasılığının önünü keser.

Bu bağlamda solcu ve kurtuluş güçlerinin görevi, insani ve enternasyonalist kimlik üzerinde temellenmek ve diktatörlük, savaşlar ve silahlı çatışmaların tüm sivil kurbanlarının acılarıyla dayanışma göstermektir, ırk, din, mezhep veya siyasi yönelim fark etmeksizin. Sempatiyi belirli bir ırk, mezhep veya siyasi yönle sınırlayan ve diğer bileşenlerden sivillere karşı işlenen suçlara göz yuman seçici dayanışma, sahte insanlık dışı düşüncedir ve ulusal ve dini fanatizmi yerleştirmeye, toplumsal bölünmeyi derinleştirmeye ve sosyal adalet ve eşitliğe dayalı herhangi bir gerçek kurtuluş projesini zayıflatmaya doğrudan katkıda bulunur.

4. Ulus-Devlet Şimdi Mümkün mü?

Objektif koşullar Kürt ulus-devlet projesi için uygun değildir, çünkü Kürt çoğunluklu bölgeler hasımlaşmış bölgesel güçlerle (Türkiye, İran ve Arap devletlerinin etkisi) çevrilidir ve Kürt milliyetçi hareketler herhangi bir ciddi gerçek uluslararası desteğe sahip değildir. Amerikan veya Batı desteği koşulsaldır ve ani çıkarlara bağlıdır.

Bir Kürt devleti başarılsa bile, birkaç otoriter devletin kuşatması göz önüne alındığında onun hayatta kalmasını ne garanti eder veya yeni bir diktatörlük modeline dönüşmeyeceğini ne garanti eder? Irak Kürdistan Bölgesi’ndeki ve Suriye’deki deneyim gözümüzün önündedir: kabile-parti yönetimi, otoriter uygulamalar, yaygın mali yolsuzluk ve yaygın insan hakları ihlalleri.

Ulusal projelerin önerildiği birçok bölgede bir demografik gerçekten açıkça bahsetmek gerekir: bu bölgelerin tümü tek bir ulusal çoğunluğa sahip değildir. Nüfusunun bir kısmı diğer uluslardan olan topraklar üzerinde yeni bir ulusal proje nasıl kurulabilir? Bu demografik sorun keskin ulusal gerilimlere yol açar ve diğer sakinlere karşı ister “Araplaştırma,” “Kürtleştirme” ve “Türkleştirme” olsun politikalar uygulanmasına dair suçlamaların kapısını açar. Çok uluslu bölgelerde ulusal temelde bir ulus-devlet veya yarı-devlet kurmak, yeni ulusal adaletsizlik yaratmadan zordur.

5. Büyük Güçlere ve Özellikle Amerika’ya Bahis Oynamak

Bölgedeki mevcut Kürt milliyetçi hareketlerinin bazıları, belirli aşamalarda projelerinin çoğunu Amerikan desteği ve müttefikleri üzerine inşa etmiştir ve etmeye devam etmektedir. Dünyanın en büyük kapitalist gücü olan Amerika, en gerici ve ırkçı rejimlerin çoğunu destekler ve hiçbir zaman ezilen halkların veya insani ve özgürlükçü değerlerin yanında olmamıştır. Amerika’nın bölgedeki varlığı öncelikle stratejik çıkarlarını sağlamayı ve hegemonyasını güçlendirmeyi amaçlar. İnanıyorum ki Amerika Birleşik Devletleri’nin Suriye ve Irak’taki Kürt güçlerle ittifakı, öncelikle ister düzenli kuvvetler ister güvenlik şirketleri aracılığıyla olsun büyük Amerikan kara kuvvetlerinin yokluğundan kaynaklanan bir boşluğu doldurmak için geldi ve bu nedenle gündemini uygulamada ve nüfuzunu güçlendirmede Kürt insan askeri güçlerine güvendi ve güvenmeye devam ediyor.

Son zamanlarda, Suriye’deki bu ittifak Ahmed el-Şara ve merkezi hükümete doğru açık bir kayma yaşamıştır. Paradoks şu ki Amerika, demokratik olarak seçilmemiş bir kişiyle ittifak kurmuştur ve yakın zamana kadar küresel terör listesindeydi, bu da Amerika’nın sadece stratejik çıkarlarını umursadığını ve iddia ettiği demokrasi veya insani değerlerle bir ilgisi olmadığını açıkça ortaya koyar. Bu ittifak, Baas rejiminin devrilmesinden önce bazı Irak muhalefet partilerinin Amerika Birleşik Devletleri ile ittifakına çok benzer. Bence bu, Amerikan çıkarlarıyla yönetilen geçici ve kırılgan bir ittifaktır ve Amerikan müdahalesine ve uygulamalarına meşruiyet kazandırır. Bunun yansımalarını Suriye’de açıkça görüyoruz ve aynı senaryonun Amerikan çıkarlarına ve önceliklerinin düzenlenmesine göre Irak Kürdistan Bölgesi’nde de tekrarlanması pek olası değildir.

Tarih, Amerikan politikasının halklara ahlaki bir bağlılıktan değil, stratejik çıkarlarından kaynaklandığını kanıtlamaktadır, bölgedeki sayısız deneyimin gösterdiği gibi. Amerika, rolleri sona erdiğinde veya çıkarları gündemiyle çatıştığında müttefiklerini terk etmesiyle bilinir. Bunun birçok örneğimiz var, 1975’te Irak’taki Kürtlere olanlar ve Sovyet çekilmesinden sonra Afganlılara olanlar dahil. Amerika’nın bölgedeki Türkiye, Arap devletleri ve diğer ülkelerle stratejik çıkarları ve ilişkileri en önemli ve temel olanıdır. Kapitalist büyük güçlere, başta Amerika Birleşik Devletleri olmak üzere bahis oynamak bir “siyasi seraba” bahis oynamaktır. Bu güçler milliyetçi hareketleri “müttefikler” olarak görmezler, sadece jeopolitik satranç tahtasında kurumsal ve petrol çıkarları gerektirdiğinde perde arkası anlaşmalarında alınıp satılan “piyonlar” olarak görürler.

6. Vatandaşlık ve Haklar Devleti İnsani Kimlikle

Kürtler ve diğer ulusal azınlıklar için kültürel, dilsel ve idari haklar talep etmekle ayrı bir ulus-devlet talep etmek arasında net bir ayrım yapılmalıdır. Bu haklar, çoğulculuğun anayasal tanınmasından idari adem-i merkeziyetçiliğe kadar tüm solcu ve ilerici güçler tarafından desteklenmesi gereken meşru ve adil taleptir, ancak mevcut jeopolitik dengeler altında bunlar için mücadele, uluslar ve dinler arası eşit vatandaşlık devleti çerçevesinde olması daha uygundur. Bugün mümkün olan alternatif, bölünmeleri yeniden üreten yeni ulus-devletler kurmakta değil, ulusu ve dini iktidardan nötralize eden ve parti oluşumunu ulusal veya dini temellerde kısıtlayan bir vatandaşlık devletindedir, böylece mücadelenin odağı sadece burjuvazilerin çıkarlarına hizmet eden ulusal-dini çatışmalarda emekçi kitleleri seferber etmek yerine hukuk devleti, eşitlik ve sosyal adalet olur.

Bu geçiş, boşluğa bir sıçrama değildir, aksine iğrenç merkezileşmenin geri dönmemesini sağlamak için net anayasal mekanizmalar gerektiren aşamalı bir yoldur, ve buradan coğrafi (idari) federalizm modeli ulusal federalizme rasyonel bir alternatif olarak ortaya çıkar; böylece bölgelere gelişimsel ve hizmet işlerini yönetmede geniş yetkiler verilir, bu da çatışmayı etnik yükünden boşaltır ve refah için bir rekabete dönüştürür. Bu, tüm bileşenlerin kültürel haklarını devredilemez haklar olarak garanti altına almak için “kimliklerin kapsamlı anayasallaştırılması” ve gözetim kurumları ve bağımsız bir yargının inşasıyla birleştirilmelidir, bu da sosyal, ekonomik, siyasi ve çevresel programlar üzerinde rekabet eden siyasi akımların ortaya çıkmasının yolunu açar.

Uluslararası deneyimler, farklı bağlamlarına rağmen, bu modeli inşa etmenin olasılığını kanıtlamaktadır; İsviçre adem-i merkeziyetçilik yoluyla dört resmi dili barındırmada başarılı olmuştur ve Güney Afrika intikam yerine vatandaşlığı seçmiştir ve hatta Hindistan, Bolivya ve İspanya’da, devleti parçalamadan özyönetim ve çoğulculuğun tanınması yoluyla çeşitliliği yönetmek için ciddi girişimler buluyoruz. Bu örnekler mükemmel değildir, ancak dışlayıcı ulus-devlete alternatifin ütopik bir rüya olmadığını ve insan onurunu ve haklarını her dar ulusal veya mezhepsel düşüncenin üzerine yerleştiren siyasi irade ve sürekli halk mücadelesi yoluyla gerçekleştirilebilir bir proje olduğunu doğrularlar.

Burada bir soru gündeme gelebilir ki vatandaşlık devleti, otoriterliğin derinden kök saldığı ve ulusal bölünmelerin derin olduğu bölge ülkelerinin mevcut gerçekliği göz önüne alındığında sadece ütopik bir rüyadır. Ancak bu itiraz temel bir gerçeği göz ardı eder: ayrı ulus-devlet projesi mevcut koşullar altında en ütopik olanıdır. Düşman devletlerle çevrili, gerçek uluslararası destek olmadan ve çok uluslu bölgelerde bağımsız ve istikrarlı bir Kürt devleti kurulması hakkında konuşmak, uzak bir rüyaya benzeyen şeydir. Vatandaşlık devletine gelince, somut adımlarla başlayan gerçekçi aşamalı bir projedir: ulusal hakların anayasallaştırılması, demokratik kurumların inşası, idari adem-i merkeziyetçiliğin uygulanması ve hukuk devletinin güçlendirilmesi. Bunlar, bilinmeyene bir sıçrama değil, sürekli halk mücadelesi yoluyla gerçekleştirilebilir adımlardır. Yakın tarih, demokratik dönüşümün en zor koşullarda bile mümkün olduğunu kanıtlamaktadır. Mesele projenin “ütopikliğinde” değil, onu başarmak için siyasi irade ve örgütlü mücadelededir.

Bu, ulusal kimliğin önemini azaltmak veya meşru ulusal haklara karşı olmak anlamına gelmez. Bu, ulusal kimliği ortadan kaldırmak veya özgüllüğünü inkar etmek için bir çağrı değildir, daha ziyade ulusal kimliği iktidar ve devlet inşasının temeli haline dönüştürmemek ve ayrımcılık ve dışlama aracı haline dönüştürmemek için bir çağrıdır. Ulusal kimlik korunması gereken kültürel, dilsel ve insani bir haktır, ancak devlet etnik aidiyete değil eşit vatandaşlık temeline inşa edilmelidir. Mesele, otoriterliği haklı çıkarmak veya sosyal çatışmayı iktidardaki seçkinlerin çıkarlarına hizmet eden ulusal bir çatışmaya dönüştürmek için bir örtü olarak ulusal kimliği kullanmaya karşı olmaktır. Ulusal hakların özü, adaletsizliği tersine yeniden üreten dışlayıcı ulus-devlet projeleriyle ilişkilendirmek yerine tüm bileşenler için anayasal ve kurumsal olarak garanti altına alınarak savunulmalıdır. Kürt ulusal kimliği, diğer kimlikler gibi, saygı duyulmalı ve korunmalıdır, ancak ulusal otorite inşa etmek için bir araç olarak değil.

7. Kendi Kaderini Tayin Hakkı ve Gerçekçi Rasyonellik

Kürt halkının ve tüm halkların ayrılma dahil kendi kaderini tayin etme tam ve meşru hakkını tamamen desteklerken, küresel ve bölgesel koşulların şu anda ayrılma, bağımsızlık ve yeni ulus-devletler ilanı için uygun olduğunu görmüyorum. Halklar arasında zorla birliği reddetmeliyiz ve eşit vatandaşlık temelinde bir arada yaşamı ve gönüllü birliği desteklemeliyiz ve aynı zamanda bu daha fazla hak ve eşitlik ve daha iyi yaşam ve daha iyi güvenlik ve bölgede daha az çatışma sağlayacaksa, ayrılma dahil kendi kaderini tayin hakkını desteklemeli ve onaylamalıyız.

Bu tutum, Kürt ulusal kurtuluşuna düşmanlık veya tarihi davasının adaletini azaltma anlamına gelmez, aksine, burjuva milliyetçi projelerin kurtuluş mücadelesini iktidara, otoriterliğe ve yolsuzluğa dönüştürdüklerinde kendisine verdikleri çarpıtmadan kurtuluşun özünün bir savunmasıdır. Mevcut koşullar altında, inanıyorum ki emekçi kitleler savaşlara ve ulusal çatışmalara sürükleniyor ve ulusal varlıklar uğruna daha derin ekonomik ve siyasi krizlere maruz kalacaklar, şimdi kurulsalar bile, mevcut koşullar ve önceki deneyimler bölgede başka bir otoriter modele dönüşme tehlikesiyle karşı karşıya kalabileceklerini ve yaşamlarında hiçbir şeyi değiştirmeyeceğini gösteriyor.

Gerçekçi ve bilimsel rasyonellikle ilgilenmeliyiz ve yerel, bölgesel ve uluslararası koşulları ve sınıf güç dengelerini ve tüm yönlerden yeteneklerimizi ve “düşmanlarımızın” yetenekleri ve gücünü ve önerdiğimiz çözümleri ve politikaları ve mekanizmalarını başarma gerçekçi olasılıklarını incelemeliyiz. Kitleleri kaybedici ve yıkıcı ulusal savaşlara sürüklemeye doğrudan veya dolaylı olarak katılmaktan kaçınmalıyız ve bunları teşvik etmekten veya desteklemekten kaçınmalıyız, çünkler siviiller ve özellikle bedensel ve entelektüel işçiler için büyük trajedilerden ve tüm taraflar için büyük insani, ekonomik, siyasi ve askeri kayıplardan başka bir şey yaratmayacaklar. Rasyonelliğe ve gerçekçiliğe güvenmek çok gereklidir, “ulusal kahramanlıklara” ve “ulusal gurura” ve “ulusal düşmanla her yolla ve son kurşuna kadar yüzleşmeye” değil. Bu söylem askeri ve siyasi savaşlarda zafer kazanmaz, daha ziyade kitleleri daha fazla savaşa ve yıkıma sürükler.

8. Solun Görevleri ve Vatandaşlık Devleti İçinde Alternatifin İnşası

Bugün ulusal sorunlar yaşayan ülkelerde solcular olarak görevimiz, çizgimizi ulusal çatışmanın tüm taraflarından ayırmak ve ulusal veya mezhepsel temelde değil, vatandaşlığa, eşit haklara, sosyal adalete ve insan haklarına saygıya dayalı bir devlet için mücadele etmektir. Yol uzun ve zordur, ancak ulusal soruna gerçek ve sürdürülebilir bir çözüme ulaşabilecek tek yoldur, kitleler için trajedilerden başka bir şey üretmeyen savaşlardan ve çatışmalardan uzakta.

Sol, vatandaşlık devleti projesi içinde uluslar ve mezheplerden bağımsız olarak kendisini siyasi, sendika ve kitle örgütleri inşa ederek, bedensel ve entelektüel işçilerin ortak maddi çıkarları temelinde ve ulusal haklar mücadelesini sömürüye, yolsuzluğa, otoriterliğe karşı sosyal savaşla ve sosyalist alternatifin gerçekleştirilmesiyle bağlayarak pratik olarak örgütleyebilir. Bu yol, solun milliyetçi söylemle burjuva güçlerinin tüm biçimlerinden tam siyasi ve örgütsel bağımsızlığını gerektirir ve eşitlik ve mümkün olan en yüksek derecede sosyal adalet, demokratik adem-i merkeziyetçilik ve özgürlükler için somut bir program etrafında emekçi kitleleri birleştirmek için toplum içinde günlük çalışmayı, bu alternatifi inşa etmek için gerçekçi giriş noktası olarak gerektirir.

Bölgemizdeki halklar doğuştan çatışma halinde değildir ve nefret ve bölünme tarafından yönetilen bir kaderle doğmamışlardır, daha ziyade, çeşitli uluslardan emekçi kitlelerin kanlı ulusal çatışmalara itildiği, organize milliyetçi seferberlik ve toplama operasyonlarının kurbanlarıdır, böylece halk fedakarlıkları, sınıf çıkarlarını korumak için milliyetçi söylemi bir örtü olarak alan burjuva zorbalıklarının koltuklarını sağlamlaştırmak için yakıta dönüştürülür. Ana savaşımız ulusal sembolleri değiştirmek değildir, ne bayrak rengini, ne yöneticinin dilini, daha ziyade otoriterlik, sömürü ve fanatizm zincirlerini köklerinden çözmek ve herkesi barındıran demokratik sosyalist hümanist bir alan inşa etmektir. Kürt haklarına ve özgürlüğüne giden yol zorunlu olarak onun Arap, Türk, Süryani ve İranlı komşusunun haklarından ve özgürlüklerinden geçer, vatandaşa kökenini sormayan ve ekmeğini ve özgürlüğünü garanti eden ve insani onuruna saygı gösteren bir devlet altında.