Kızıldeniz Savaşla Kazanılmaz

Afrika Boynuzu, Etiyopya ile Eritre arasında yıkıcı sonuçlar doğurabilecek yeni bir savaşa doğru ilerliyor. Bu tehlike bir gecede ortaya çıkmadı. Başbakan Abiy Ahmed, üç yıldır Kızıldeniz’e egemen erişim elde etmeye yönelik bir kampanya yürütüyor. Etiyopya’nın denize kıyısının bulunmamasını ulusal bir şikâyet konusuna, ekonomik bir meseleyi ise toprak talebine dönüştürdü. Diplomatik ilişkilerin çökmesi, Tigray’de yeniden başlayan çatışmalar ve giderek artan askerî suçlamalar, şimdi bu kampanyanın daha geniş çaplı bir bölgesel savaşa dönüşmesi tehdidini doğuruyor.

Taraflar arasındaki mevcut gerilim, yalnızca karşılıklı saldırganlık suçlamaları veya son askerî hareketler üzerinden anlaşılamaz. Abiy hükümeti, Etiyopya’nın kıyı şeridinden yoksun olmasını varoluşsal bir tehdit olarak göstermek için defalarca güvenlik, coğrafya, nüfus büyüklüğü ve ekonomik kalkınma gerekçelerine başvurdu. Bu gerekçeler, komşularının toprak üzerindeki haklarından bağımsız olarak Etiyopya’nın geleceğinin egemen deniz erişimi elde etmesine bağlı olduğu düşüncesinin normalleşmesine katkıda bulundu.

Bu hususların hiçbiri, başka bir ülkenin toprakları üzerinde hak doğurmaz.

Eritre, bağımsız ve uluslararası alanda tanınan egemen bir devlettir. Assab ve Massawa, Eritre limanlarıdır. Etiyopya’nın denize erişimi kalkınması açısından vazgeçilmez görmesi, bu limanların statüsünü müzakereye açık hâle getirmez.

Abiy’nin Etiyopya’nın barışçıl bir çözüm aradığına ilişkin tekrarlanan güvenceleri, bunlara eşlik eden taleplerden ayrı değerlendirilemez. Bir limana ticari erişim ile başka bir ülkenin kıyı şeridi üzerinde egemen kontrol sahibi olmak, temelden farklı iki meseledir. İlki, meşru bir müzakere konusudur. İkincisi ise toprak egemenliğine ve güç kullanma tehdidinin ya da güç kullanmanın yasaklanmasına ilişkin yerleşik ilkelere meydan okumaktadır.

Ekim 2026’nın başlarında yaşanan gelişmeler, bu çelişkileri açığa çıkardı. Etiyopya, 1 Ekim’de Asmara’daki büyükelçiliğinin kapatılmasını emretti ve Eritreli diplomatları sınır dışı etti. Eritre ise diplomatik ilişkileri keserek karşılık verdi. Bu kopuş, Etiyopya federal güçleri ile Tigray Halk Kurtuluş Cephesi’ni (TPLF) de içeren bir muhalefet ittifakı arasında yeniden başlayan çatışmalarla aynı döneme denk geldi.

5 Ekim itibarıyla TPLF güçlerinin geri çekilmesinin ardından Etiyopya hükümetiyle ittifak hâlindeki güçler Mekelle’ye girmişti. Daha sonra Eritre birliklerinin kuzey Tigray’e girdiğine ve Adigrat yakınlarındaki Eritre mevzilerine yönelik insansız hava aracı saldırılarının Etiyopya tarafından düzenlenmiş olabileceğine ilişkin haberler ortaya çıktı.

9 Ekim’de Etiyopya, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’ne iletilen bir mektupta Eritre’yi topyekûn bir işgal gerçekleştirmekle suçladı ve Eritre güçlerinin Etiyopya topraklarının 60 kilometre kadar içine ilerlediğini iddia etti. Eritre Enformasyon Bakanı Yemane Gebremeskel ise Etiyopya’nın denize egemen erişim hakkı bulunduğu yönündeki iddialarını tekrarlayarak bir saldırı savaşı yürüttüğünü öne sürdü.

Bu iddiaların bağımsız olarak incelenmesi gerekiyor. Ancak mevcut askerî çatışma, kendisinden önceki siyasi gelişmelerin seyrini gölgede bırakmamalıdır. Etiyopya’nın kuzeyinde çatışmalar şiddetlenirken bile Abiy, denize çıkış elde etme konusundaki kararlılığını yineledi ve deniz erişimini Etiyopya’nın kalkınması için vazgeçilmez olarak sundu.

Zamanlama dikkat çekicidir. Etiyopya, Tigray’de yeniden başlayan bir savaşla, başka bölgelerdeki silahlı direnişle ve derinleşen bir siyasi meşruiyet kriziyle karşı karşıyadır. Buna rağmen Kızıldeniz, başbakanın ulusal gündemindeki merkezi konumunu korumaktadır.

Eski Eritre Büyükelçisi Andebrhan Welde Giorgis, Ağustos 2026’da kaleme aldığı “Abiy Ahmed Rejiminin Eritre’yi İşgal Etme Tehditlerini Kınayın” başlıklı yorumunda, Abiy’nin Kızıldeniz’e ilişkin taleplerinin gelişimini Ekim 2023’te parlamentoda yaptığı konuşmadan itibaren ele aldı. Andebrhan, bu taleplerin Eritre’nin egemenliğine karşı giderek daha açık bir meydan okumaya dönüştüğünü savundu.

Eleştirileri, diplomatik başarısızlıkları nedeniyle ülkenin konumunu zayıflattığını ileri sürdüğü Eritre hükümetini de kapsıyordu. Bu ayrım son derece önemlidir. Eritre’nin egemenliğini savunmak, Cumhurbaşkanı Isaias Afwerki’yi savunmakla aynı anlama gelmez. Eritrelilerin siyasi geleceklerini belirleme hakkı, Asmara’daki hükümetten bağımsızdır.

Etiyopya’nın denize kıyısının bulunmaması da varoluşsal bir kriz oluşturmaz. Denize kıyısı olmayan birçok ülke, komşu ülkelerin limanlarına müzakere edilmiş anlaşmalar yoluyla erişerek refaha ulaşmaktadır. Etiyopya’nın kendisi de büyük ölçüde Cibuti’ye bağımlıdır. Transit geçişe bağımlılık ekonomik kırılganlıklar yaratır. Ancak bunlar diplomasi, altyapı ve bölgesel iş birliğiyle ilgili sorunlardır; toprak edinmenin gerekçesi değildir.

Etiyopya’nın daha acil varoluşsal krizi, kendi siyasi düzeninin içindedir.

Tigray’de yeniden başlayan çatışmalar, Amhara’daki silahlı mücadele, Oromia’daki güvensizlik ve federal hükümete karşı ortaya çıkan ittifaklar, derin bir siyasi parçalanmayla mücadele eden bir devlet tablosu ortaya koymaktadır. 2022 Pretoria Anlaşması, Tigray savaşının başlıca aşamasını sona erdirmiş ancak çatışmanın temelindeki birçok anlaşmazlığı çözüme kavuşturamamıştır.

Benim görüşüme göre Etiyopya, merkezi artık çevresindeki bölgeleri eskisi gibi bir arada tutamayan imparatorluk niteliğindeki bir siyasi düzenin çözülmesiyle karşı karşıyadır. Birbiriyle rekabet eden ulusal kimlikler, tartışmalı sınırlar, federalizme ilişkin anlaşmazlıklar ve gücün eşitsiz dağılımı, askerî zaferlerle çözülemeyecek bir kriz yaratmıştır.

Abiy’nin Kızıldeniz kampanyası bu bağlamda anlaşılmalıdır. Deniz erişimini ulusal bir hayatta kalma meselesi olarak sunarak, Etiyopya’nın iç çelişkileri çözümsüz kalırken dikkati dışarıdaki bir toprak hedefine yöneltmektedir. Böylece başka bir ülkenin egemenliği, Etiyopya’nın kendisine atfettiği ulusal kaderin önünde bir engel hâline gelmektedir.

Etiyopya, kıyı şeridi olmadığı için nefes nefese kalmıyor. İç siyasi düzeni parçalandığı için nefes nefese kalıyor.

Abiy’nin barışçıl niyetlere ilişkin güvenceleri, hükümetinin Tigray savaşı sırasındaki tutumu ışığında da değerlendirilmelidir. Temmuz 2021’de Etiyopya federal güçlerinin Mekelle’den çekilmesinin ardından Abiy, bölgesel başkent Mekelle’yi çocukluğuyla ilişkilendirilen küçük Beshasha kasabasıyla kamuoyu önünde karşılaştırdı. Böylece Mekelle’nin ekonomik ve stratejik öneminin büyük bölümünü yitirdiğini ima etti.

Bu açıklama, altyapının tahrip edildiği, insanların geçim kaynaklarının sekteye uğradığı ve sivillerin büyük acılar çektiği aylar süren yıkıcı bir savaşın ardından geldi. Başbakanın askerî yıkımın sonuçlarını nasıl nitelendirdiğine ilişkin kaygı verici bir işaretti.

Önceki savaş, askerî gücü siyasi çözümün yerine koymanın ne kadar sonuçsuz olduğunu da göstermektedir. Etiyopya ve Eritre güçleri, 2020–2022 çatışması sırasında TPLF’ye karşı birlikte savaşmıştı. O tarihten bu yana aralarındaki ittifak düşmanlığa dönüşürken Tigray yeniden devletler arası çatışmanın yaşandığı bir sahne hâline gelmektedir.

Tigray halkı zaten felaket boyutunda kayıplara katlandı. Yeniden başlayan savaş, daha fazla yerinden edilme ve yıkım tehdidi yaratıyor. Eritreliler de onlarca yıllık askerîleşme, ekonomik zorluklar ve siyasi baskıların ardından yeni bir savaş ihtimaliyle karşı karşıyadır. Her iki halk da yeni bir şiddet döngüsünden kazanç sağlamayacaktır.

Uluslararası hukuk, meşru ticari çıkarlar ile toprak egemenliğine ilişkin talepler arasında açık bir ayrım yapmaktadır. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi uyarınca kıyı devletleri, karasuları üzerinde egemenlik; münhasır ekonomik bölgeleri içinde ise egemenlik hakları kullanır. Denize kıyısı olmayan devletler de ilgili anlaşmalara tabi olmak kaydıyla denize erişim ve denizden çıkış haklarından ve transit geçiş özgürlüğünden yararlanır. Bu haklar, başka bir ülkenin kıyı şeridi veya limanları üzerinde egemenlik sağlamaz.

Etiyopya, Eritre, Cibuti, Somali veya diğer kıyı devletleriyle liman kiralama, transit koridorları ve ticari ortaklıklar konusunda müzakereler yürütebilir. Ancak ekonomik zorunluluk egemenlik hakkı doğurmaz ve tehdit yoluyla elde edilen anlaşmalar gerçek bir bölgesel iş birliği anlamına gelmez.

Erişim müzakere edilebilir. Egemenlik ise zorunluluk gerekçesiyle elde edilemez.

Mevcut çatışma aynı zamanda daha geniş bir jeopolitik mücadelenin parçası hâline gelmektedir. 4 Ekim 2026’da Mısır, Eritre, Sudan ve Somali liderleri Yeni Alamein’de bir araya geldi. Ortak bildirgelerinde seyrüsefer özgürlüğünü teyit ederken Kızıldeniz’in yönetiminin yalnızca kıyı devletlerinin sorumluluğunda olduğunu ilan ettiler. Bildirgede ayrıca toprak bütünlüğü, iç işlerine karışmama ve anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesi ilkeleri vurgulandı.

Bildirge, Etiyopya’nın denizcilik hedeflerinin ötesine uzanan kaygıları yansıtıyordu. Nil üzerindeki anlaşmazlık, Etiyopya, Mısır ve Sudan arasındaki ilişkileri gerginleştirdi. Etiyopya’nın Somaliland politikası, Somali ile karşı karşıya gelmesine yol açtı. Sudan’daki savaş ve Kızıldeniz’in giderek askerîleşmesi, bölgesel ittifakları daha da karmaşık hâle getirdi.

Bu çatışmalar birbirinden bağımsız değildir. Etiyopya’nın iç siyasi parçalanması, limanların, askerî ortaklıkların, altyapının, maden kaynaklarının ve siyasi himayenin bölgesel rekabet araçlarına dönüştüğü Kızıldeniz jeopolitiğiyle giderek daha fazla iç içe geçmektedir.

Dış güçler de tehlikeyi artırıyor. İsrail’in Addis Ababa Büyükelçisi, Etiyopya’nın Kızıldeniz hedefine desteğini kamuoyu önünde dile getirerek bunu İsrail’in politikası olarak nitelendirdi. Komşu kıyı devletleri söz konusu hedefin kendi egemenlikleri açısından doğuracağı sonuçları tartışırken böyle bir destek ciddi sorular ortaya çıkarmaktadır.

Birleşik Arap Emirlikleri, Etiyopya, Somaliland, Puntland ve daha geniş bölgede kapsamlı ticari, siyasi ve güvenlik ilişkileri geliştirdi. Limanlar, altyapı ve bölgesel ortaklıklardaki faaliyetleri, ülkeyi birbiriyle örtüşen çeşitli stratejik rekabetlerin içine yerleştiriyor.

Dış destek, bölgesel aktörleri cesaretlendirirken bu desteği sağlayan güçleri çatışmanın insani maliyetlerinden koruyabilir. Soğuk Savaş sırasında Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği, Afrika Boynuzu’nda nüfuz mücadelesi veren başlıca dış güçlerdi. Bölge, Soğuk Savaş’ın acımasız biçimde sıcak çatışmalara dönüştüğü yerlerden biri oldu. Bugünün destekçileri farklı olsa da vekâlet siyasetinin yıkıcı potansiyeli varlığını koruyor.

Başka bir yol da var.

2018’de Etiyopya ile Eritre arasındaki yakınlaşmanın ardından Etiyopya’nın önceki kalkınma stratejisinin mimarlarından Arkebe Oqubay, ortak ekonomik programların, ortak kullanılan liman tesislerinin ve daha düşük taşımacılık maliyetlerinin sağlayabileceği imkânları vurguladı. Etiyopya Dışişleri Bakanlığının onun açıklamalarına ilişkin aktarımında, Eritre ile barış bölgesel ekonomik dönüşüm için bir fırsat olarak sunuldu.

Bu, hâlâ en makul yaklaşımdır. Etiyopya, Eritre limanlarına güvenilir erişimden yararlanabilir. Anlaşmaların gönüllülük esasına dayanması ve karşılıklı yarar sağlaması hâlinde Eritre de Etiyopya ile ticaretten faydalanabilir. Cibuti, transit hizmetlerinin ekonomik önemini zaten göstermektedir. Bölgenin coğrafi özellikleri, toprak çatışmaları yerine ortak refah yaratabilir.

Aynı ilke Kızıldeniz’in diğer kıyısında da geçerlidir. Yemen, dünyanın denizcilik açısından en değerli coğrafi konumlarından birine sahiptir. Ancak yıllarca süren çatışmalar, ülkenin ekonomisini ve toplumunu harap etmiştir. Yemen’in içinde bulunduğu durum, stratejik bir coğrafi konumun tek başına ne refahı ne de güvenliği garanti ettiğini göstermektedir. Bunun yerine iç siyasi mücadeleler, dış müdahaleler ve birbiriyle rekabet eden bölgesel çıkarlar, ülkenin konumunu uzun süreli bir istikrarsızlık kaynağına dönüştürmüştür.

Yemen’in yeniden inşaya, işler durumdaki limanlara, istihdama ve ticarete ihtiyacı vardır. Afrika kıyılarının da aynı şeylere ihtiyacı var. Eritre, Yemen ve Cibuti, dünyanın en önemli deniz geçiş noktalarından biri olan Bab el-Mandeb çevresinde stratejik konumlarda yer alıyor. Bu ülkelerin coğrafi konumları, deniz taşımacılığı, lojistik, balıkçılık ve ticarete dayalı gelişen ekonomileri destekleyebilir. Ancak bölge bunun yerine tekrar tekrar askerî rekabetin ve dış müdahalenin yaşandığı bir alan hâline geliyor.

Afrika Boynuzu, nesiller boyunca savaşlara maruz kaldı. Bir çatışma yeni bir haksızlık duygusunu, yeni bir silahlı hareketi, yeni bir dış müdahaleyi ve askerîleşme ortamında yetişen yeni bir nesli doğuruyor.

Uluslararası diplomasi çoğu zaman ancak felaket kaçınılmaz hâle geldikten sonra harekete geçiyor. Ruanda soykırımının ardından Bill Clinton, uluslararası toplumun yeterince hızlı harekete geçemediğini kabul etmişti. Buradan çıkarılması gereken ders, bugünün Afrika Boynuzu’nun 1994 yılındaki Ruanda olduğu değildir. Asıl ders, kitlesel şiddetin açıkça görülür hâle gelmesini beklemenin diplomatik bir başarısızlık olduğudur.

Bu çatışmanın doğurabileceği sonuçlar, Etiyopya ve Eritre’nin çok ötesine uzanıyor. Sudan, Somali, Mısır ve Yemen birbiriyle örtüşen krizlerin içinde yer alırken Körfez devletleri, İsrail ve diğer uluslararası aktörler aynı bölgede stratejik çıkarlarının peşinden gidiyor. Daha geniş çaplı bir savaş, bütün Kızıldeniz koridorunu istikrarsızlaştırabilir.

Böyle bir sonucu önlemek, kaygıların dile getirilmesinden daha fazlasını gerektirir. Uluslararası alanda tanınan sınırlara saygı gösterilmesi, güç kullanılarak toprak elde edilmesine karşı çıkılması, sivillerin korunması ve süreklilik gösteren diplomatik çabalar gerekir. Etiyopya topraklarının yabancı askerî müdahaleye maruz bırakılmasının meşru sayılamayacağı gibi Eritre’nin egemenliğine de saygı gösterilmelidir. Bu ilkelerden hiçbiri diğerini geçersiz kılmaz.

Etiyopya’nın denize erişim konusundaki ekonomik ihtiyacı meşrudur. Ancak başka bir ülkenin kıyı şeridi üzerinde egemen kontrol kurma iddiası meşru değildir. Eritre’nin bağımsızlığı, yeniden müzakere edilebilecek bir taviz değildir ve egemenliği Etiyopya’nın siyasi hedeflerine tabi kılınamaz.

Abiy Ahmed’in Kızıldeniz kampanyası, yönetilebilir bir ekonomik meseleyi tehlikeli bir toprak çatışmasına dönüştürdü. Egemen deniz erişimini ulusal hayatta kalma meselesi olarak sunarak, Etiyopya devletinin siyasi temelleri parçalanmaya devam ederken Etiyopya’yı ve komşularını yeni bir savaşa sürükleme riskini alıyor.

Etiyopya’daki parçalanmanın çözümü Eritre’nin kıyılarında bulunmuyor. Addis Ababa veya Asmara’daki hükümetlerin siyasi başarısızlıkları da yeni bir Etiyopyalı ve Eritreli neslin feda edilmesini haklı çıkaramaz.

Ticari erişim müzakere edilebilir. Egemenlik ise talep edilemez. Kızıldeniz, siyasi liderlerin kendi iç krizlerini çözmeye çalıştıkları bir savaş alanı değil, ticaret ve iş birliği koridoru olmalıdır.

Uluslararası toplum, tehditler geri dönüşü olmayan savaş eylemlerine dönüşmeden önce toprak taleplerini dayatmaya yönelik baskı ve zorlamayı reddetmelidir. Afrika Boynuzu halkları, askerîleşmiş milliyetçilik, dış müdahale ve insan hayatını gözden çıkarılabilir gören yöneticilerin hırsları nedeniyle zaten çok ağır bedeller ödedi.

Kızıldeniz savaşla kazanılamaz. Geleceği barış, iş birliği ve egemenliğe saygı yoluyla güvence altına alınmalıdır.

Kaynak: https://znetwork.org/znetarticle/the-red-sea-cannot-be-won-by-war/