Kıyamet Adamları: Peter Thiel Hastings’te Ne Gördü?

18 Ağustos’ta British Museum, milyarder Peter Thiel’e Bayeux İşlemesi’ni halka açılmasından bir ay önce görmesi için erken erişim imkânı tanıdı; o sırada on binlerce hevesli ziyaretçi bilet alabilmek için dokuz saatlik çevrimiçi kuyrukta bekliyordu.

Ardından medyada kopan öfke fırtınası; seçkinlerin ayrıcalıkları, Thiel’in tartışmalı pek çok girişimi (bunlar arasında bu yılın başlarında Roma’da verilen ve “Deccal” adıyla anılan birkaç off-the-record konferans da vardı) ve zaten pek çok aktivist ile akademisyenin tepkisini çeken British Museum gibi bir kamu kurumunun, İngiliz siyasetinin içine çoktan elini sokmuş bir şirketin kurucusuna ayrıcalık tanımasının etik olup olmadığı konusunda sorular doğurdu.

Bunlar yerinde sorular. Yine de en ilginç olanlar bunlar değil. Thiel yirmi yıldır modern Batı’nın artık hiçbir şey kuramadığını savunuyor: ne yeni ülkeler ne yeni düzenler; yalnızca zaten var olanı yönetmenin yoruculuğu. Belki de Bayeux İşlemesi, Thiel’in gözünde, Batı’nın bunu son kez yaptığı anın kaydıdır.

İngiliz Tarihi Normanlaşıyor

Bayeux İşlemesi’nin milyarderin ilgisini neden çekmiş olabileceğini anlamak için, öncelikle bu işlemenin ne olduğunu netleştirmek gerekir. Aslında bu eser İngilizlerin değil, Normanların zaferinin bir nişanesidir. Neredeyse kesin olarak Bayeux’lü Odo’nun siparişiyle hazırlanan ve yaklaşık 250 fit uzunluğundaki çok sayıda panodan oluşan işleme, Normanların İngiltere’yi fethini ve 1066’daki Hastings Savaşı’nı betimler.

İşleme, Fatih William’ın tahtının meşruiyetini savunan bir hukuki savunma metni gibi ilerler. Ölüm döşeğindeki Günah Çıkartıcı Edward, kayınbiraderi Harold’a tahtı William’a bırakmasını söyler ve William’ı vârisi ilan eder; Harold bu sözünü tutmaz ve kendisini İngiltere Kralı olarak taçlandırır; uğursuz bir kuyruklu yıldız belirir (bu da Halley Kuyruklu Yıldızı’dır!); William Manş Denizi’ni geçer ve Hastings’te taht için savaşır. İşleme muhtemelen Canterbury’de İngiliz kadınlardan oluşan gruplar tarafından işlenip dikilmiştir; fethedilenlerin kendi fetihlerini dokuması, esere hayli karanlık bir hava verir.

İşlemeyle ilgili iki ilginç ayrıntı daha öne çıkar: Birincisi, üzerindeki yazıların Latince olması; ikincisi ise Fatih William’ın taç giyme sahnesini betimlediği düşünülen son panonun kayıp olmasıdır. Yazıların Latince olması, bu işlemenin kimler için yapıldığını gösterir. Anglo-Sakson İngiltere’sinde yasalar ve kronikler Eski İngilizce yazılırdı; bu, o dönemde Avrupa’da ender rastlanan bir durumdu. Norman Fethi, kayıt dili olarak Eski İngilizcenin yerini Latince ve Fransızcaya bıraktı; Simon Jenkins bunu “İngiltere’nin yerel dilde yürütülen yönetiminin yerini kıta Avrupası tarzı bir yönetime bıraktığı an” olarak tanımlar. Ayrıca kilisenin ortak dili olan Latince de, kendisine bir yüzük ve papalık sancağı gönderen Papa II. Alexander’ın sağladığı meşruiyetin yanı sıra, William’ın fethine ilave bir meşruiyet kazandırdı.

Kayıp pano büyük olasılıkla taç giyme sahnesini betimliyordu; böylece işlemenin, fethin ve ardından gelen verasetin meşru olduğu yönündeki savını mühürlüyor ve İngiliz Adaları’nın tarihini sonsuza dek değiştiriyordu.

Kıyamet

İşlemenin anlatmadığı ise Fatih William’ın sonraki mirasıdır; Thiel’i bu hikâyeye çeken de muhtemelen bu kısımdır. Normanların İngiltere’yi fethini izleyen bir kuşak içinde İngiliz aristokrasisi büyük ölçüde ortadan kaldırılmış, toprakları fatihler tarafından yeniden dağıtılmıştı. Bilindiği üzere 1086’da fetihten yirmi yıl sonra, yeni kral artık sahip olduğu her şeyin kaydını çıkarmaları için ülkenin dört bir yanına görevliler gönderdi: her malikâne, her saban, her değirmen — ve bunların geçmişteki ve o zamanki bütün sahipleri.

İngilizler ortaya çıkan esere Kıyamet Kitabı adını verdi; sonuçları, toprakların yeniden dağıtımına ilişkin ağır hükümler, itiraz edilemeyen emlak vergileri ve Anglo-Sakson “yaşam tarzının” genel olarak kaybı oldu. Halk için bu, Kıyamet Günü’nden, kaçışı olmayan bir hükümden farksız gelmiş olmalıydı. Bir İngiltere kralı ilk kez bütün ülkenin envanterini tek seferde çıkarabiliyordu.

William’ın hikâyesi, her şeyi gören bir yöneticinin, her yeri kapsayan gözetimi sayesinde ülkesi üzerinde daha önce görülmemiş bir denetim kurmasının hikâyesidir. Bunun, bugün NHS’nin veri platformunu işleten ve Savunma Bakanlığıyla sözleşmeleri bulunan Palantir’in kurucusu Thiel’e neden cazip geldiği anlaşılmaya başlıyor.

Fatih Thiel mi?

1066, bir Batı devletinin son “başarılı” kuruluşu muydu? Peter Thiel öyle düşünüyor gibi görünüyor; ya da en azından siyasi teolojisi ve sonraki felsefesi onu buna yakın bir görüşe bağlıyor. Fransız filozof René Girard’ı izleyen Thiel, devlet kurmanın ne anlama geldiğine dair yarı dinî bir anlayışa sahiptir. Buna göre devlet kurmak, istisnai bir aktörün yerleşik bir siyasal düzene düzen dayatmasını ve toplumsal şiddeti bir günah keçisine yönelterek bu düzeni meşrulaştırmasını gerektirir.

Girard’ın Thiel’in de benimsediği temel tezi, Hristiyanlığın günah keçisi mekanizmasını kırdığıdır. İnciller, kurucu cinayetin hikâyesini acı çeken Mesih’in gözünden anlatarak masum kurbanlık kuzuyu suçlamayı imkânsız hâle getirir. Kurucu şiddet eylemi artık (Girardcı anlamda) düzen üretmez. Modern Batı’nın artık hiçbir şey kuramamasının nedeni tam da budur; Thiel’in siyasi girişimlerinin İncillerin içinden geçen değil, onların etrafından dolaşan bir yol arayışı olmasının nedeni de budur. Şiddetinin Tanrı’nın iradesi olduğuna artık ikna edilemeyen bir halka düzen dayatabilecek kadar güçlü bir egemen, artık miti yeniden sahneleyen bir egemen değildir.

Elbette bu görüşe tarihsel itiraz hemen kendini gösterir: Norman Sicilyası’ndan Kastilya Granada’sına, Amerika Birleşik Devletleri’nden Bismarck’ın Reich’ına kadar hepsi Hastings’ten sonra kurulmuş devletlerdir. Daha uzaklarda ise, ileride Britanya Rajı olacak yapının temellerini neredeyse paralı asker tarzı hamlelerle atan Doğu Hindistan Şirketi’nin de buna paralel bir kuruluş hikâyesi vardır: Şirket, Babür idaresini devralmış ve Delhi’deki imparatorun nominal halefi hâline gelmiştir. Tam olarak tek bir kuşak içinde gerçekleşmemiş olsa da Güney Asya’daki prensliklerin yönetici aristokrasileri sonunda birbiri ardına devrilmiş, bunların birçoğu bugün yalnızca kalıtsal unvanlarını korumaktadır. Raj bir kuruluşla değil, geri çekilmeyle sona erdi.

Ama Thiel şöyle karşılık verebilir: Ardından Hindistan ve Pakistan’da, Filistin ve İsrail’de ve Levant’tan Körfez’e kadar diğer bütün manda bölgelerinde yaşanan bölünmeler, eksiltme yoluyla devletler ortaya çıkardı; fatihler artık ellerinde tutamadıkları toprakları böldüler. Bu devletlerin sınırları yeni bir egemenin etrafında değil, eski bir egemenin yokluğunun etrafında çizildi.

Dolayısıyla modern dönemin kaydının gösterdiği, kuruluşun taklidi değil — Girard’dan ödünç alırsak — tersine çevrilmesidir. Eğer kuruluş, Thiel’in Girard’dan çıkardığı anlamıyla, istisnai bir aktörün yerleşik bir siyasal düzene düzen dayatıp onu meşrulaştırması demekse, Hastings yalnızca erken evredeki bir örnek değil, bunun tam anlamıyla gerçekleştiği son örnektir.

Bu da bizi British Museum’daki galeriye geri getiriyor. Thiel, kariyerini bir kurucunun hâlâ William’ın yaptığını yapabileceği ve halkın da bedeline rağmen (hatta tam da bedeli yüzünden) onu ve çalışmalarını kabul edeceği bir yer arayarak geçirdi. 18 Ağustos’ta karşısında durduğu şey, onun savını destekleyen kayıttı: Şiddet kutsal kılınabilir — kutsallaştırılabilir — ve bir ülkenin bütün dokusu yalnızca birkaç on yıl içinde değiştirilebilir. Sanırım Thiel o kayıp panoyu, İngilizlerin onun tahayyülündeki kurucu fatihe boyun eğişini çarpıcı biçimde betimleyen o panoyu, açıkça görüyor.

*Manousha Dhiwaghar, Carleton Üniversitesi’nde entelektüel tarih, diplomasi ve siyasi teoloji alanlarında uzmanlaşan bir tarihçi adayıdır. Araştırmaları erken dönem Siyonist binasyonalizm, din ile devlet yönetiminin kesişimi ve modern diplomasi tarihinin gelişimi üzerine yoğunlaşmaktadır. Kudüs ve Oxford’da arşiv çalışmaları yürütmüş, Birleşmiş Milletler bağlantılı araştırmalara katkıda bulunmuş ve Kudüs İbrani Üniversitesi’nde öğrenim görmüştür. 2024–25 CJPAC Junior Fellow’dur ve Carleton Global Review’un yazarlarındandır.

Kaynak: https://providencemag.com/2026/09/doomsday-men-what-peter-thiel-saw-at-hastings/