İstihbarat Topluluğu ve Tehdit Değerlendirmesinin Temel Rolü
“Bir şeyin yakın bir tehdit olup olmadığını belirlemek istihbarat topluluğunun sorumluluğu değildir.”
–Tulsi Gabbard, Ulusal İstihbarat Direktörü, 18 Mart 2026, Senato İstihbarat Komitesi’ne verdiği ifade.
“Ulusal politikayla ilgilenen herkes, istihbaratın ulusal politikayı yönlendirmesini ve onu takip etmemesini sağlamaya derin bir ilgi duymalıdır.”
–Henry A. Kissinger, Dışişleri Bakanı, Ekim 1973.
1966 yazında Merkezi İstihbarat Teşkilatı’nın İstihbarat Direktörlüğü’ne katıldığımda, Sovyet Bölümü, iki yıl önce Sovyet lideri Nikita Kruşçev’in düşüşünü öngörememesi nedeniyle büyük bir kargaşa içindeydi. Bu analitik başarısızlık nedeniyle, Sovyet İç Şubesi’nin şefi ve birkaç kıdemli analisti görevden alınmıştı. Yeni ve kalan analistlerin çoğu, kayda değer bir istihbarat deneyimine sahip değildi. Bu bürokratik kargaşaya verdiğim ilk tepki şuydu: “Kruşçev için bile sürpriz olan bir darbeyi, Virginia’nın McLean kentindeki CIA analistleri nasıl öngörebilirdi?” Yine de bu deneyimden, istihbarat topluluğunda başarıların ve başarısızlıkların önemli sonuçları olduğunu öğrendim.
Ulusal istihbarat direktörü pozisyonu için tuhaf bir tercih olan Tulsi Gabbard’ın, ‘yakın’ bir tehdit bir yana, tehdit uyarısı konusundaki en önemli görevine aşina olmaması, bu görevdeki devam eden rolü açısından özellikle şaşırtıcı ve belirleyici niteliktedir. Kendi Ulusal İstihbarat Üniversitesi, tehdit uyarılarını istihbarat topluluğunun “temel sorumluluklarından biri” olarak tanımlamakta ve istihbarat başarısızlığının “uyarıda bulunmama ile ilişkili” olduğunu vurgulamaktadır. Gabbard’ın rolünü anlamadaki başarısızlığı aslında çok daha kötüdür; çünkü İran’a yönelik yasa dışı ve ahlaksız saldırısını meşrulaştırmak için Donald Trump’ın “yakın tehdit” şeklindeki yanlış değerlendirmesine açıkça karşı çıkmaya isteksiz olduğu görülmektedir.
Uyarı istihbaratı konusunda en etkili akademisyenlerden biri olan Cynthia Grabo, “Uyarıya ilişkin bir aksiyom şudur: Uyarı, karar vericiye iletilene kadar var olmaz ve onun uyarıldığını bilmesi gerekir” diye yazmıştır. Trump, İran’ın Hürmüz Boğazı’nı kapatma tehdidi veya Körfez devletlerinin enerji altyapısına yönelik olası tehditler konusunda uyarılmadığını iddia etmektedir. 2017 yılında Uyarıdan Sorumlu Ulusal İstihbarat Görevlisi olan eski CIA meslektaşlarımdan John Bird ise “çok geç gelen uyarı, uyarı değildir; eğlencedir” demiştir. Tulsi Gabbard bunların hiçbirini anlamıyor gibi görünmektedir ya da—daha büyük olasılıkla—başkanıyla çatışmaktan kaçınmaya yönelik beceriksiz bir çaba içinde sözlerini seçmiştir.
Bir hafta önce, Gabbard’ın bir meslektaşı olan İç Güvenlik Direktörü, başkanın Kristi Noem’i iç güvenlik direktörü rolünde öne çıkaran on milyonlarca dolarlık reklamları onayladığını iddia ettiği için görevden alındı. Trump ise, federal rekabetçi ihale kurallarını dolanan ve Noem ile kişisel iş bağları bulunan bir şirkete verilen reklam sözleşmesi hakkında hiçbir şey bilmediğini ifade etti.
Gabbard, başkanın görüşlerine meydan okuyan Senato İstihbarat Komitesi’ne yaptığı sözlü açıklamalarında hassas istihbarat bilgilerini dışarıda bırakarak Noem’in hatasından kaçınmaya çalıştı. Yazılı ifadesi, Trump’ın geçen yılki saldırılarla İran’ın nükleer zenginleştirme programını “yok ettiği” yönündeki iddiasını yineledi ve “o zamandan bu yana zenginleştirme kapasitelerini yeniden inşa etmeye yönelik hiçbir girişim olmadığını” belirtti. Sözlü ifadesi ise asılsız bir şekilde ‘İran’ın nükleer altyapısına verilen ağır hasardan kurtulmaya çalıştığını’ iddia etti.
Gabbard’ın Senato İstihbarat Komitesi’ne verdiği aldatıcı ve iki yüzlü ifade, ABD’nin ulusal çıkarlarına pahalıya mal olan diğer istihbarat başarısızlıklarını akla getirmektedir. Bu tür başarısızlıklar, yetersiz ya da incelenmemiş varsayımları ve yeni bilgilerin sürece dâhil edilmemesini içermektedir. Çok daha kötüsü ise, siyasi müdahalenin istihbarat sürecinin yozlaşmasına yol açtığı, siyasallaştırılmış istihbaratla bağlantılı başarısızlıklardır. CIA Direktörü Bill Casey ve Direktör Yardımcısı Bob Gates’in siyasallaştırılmış istihbaratı, Sovyetler Birliği’nin dağılmakta olduğu bir dönemde savunma harcamalarında gereksiz artışlara yol açtı. CIA Direktörü George Tenet ve Direktör Yardımcısı John McLaughlin’in siyasallaştırılmış istihbaratı ise, 2003 yılında Irak’a karşı, var olmayan kitle imha silahları gerekçesiyle gereksiz bir savaşı meşrulaştırmak için kullanıldı.
Gabbard’ın, CIA Direktörü John Ratcliffe ve FBI Direktörü Kash Patel ile birlikte tehdit değerlendirmelerini çarpıtmadaki acınası performansı, mevcut istihbarat direktörlerimizin iktidara gerçeği söylemekte başarısız olduklarını göstermektedir. Bunun sonucunda ABD’nin ulusal güvenliği tehlikeye atılmaktadır. Pentagon’un İran’da savaşmak için şimdiden ek 200 milyar dolar talep ediyor olması — bu miktarın Rusya’nın tüm savunma bütçesini aşması ve Çin’in savunma bütçesine neredeyse eşit olması — Trump’ın İran’daki ‘gezisi’ öncesinde birçok siyasi ve istihbarî hatanın yapıldığını göstermektedir.
* Melvin A. Goodman, Uluslararası Politika Merkezi’nde kıdemli araştırmacı ve Johns Hopkins Üniversitesi’nde siyaset bilimi profesörüdür. Eski bir CIA analisti olan Goodman, Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA, National Insecurity: The Cost of American Militarism ve A Whistleblower at the CIA adlı eserlerin yazarıdır. En son kitapları American Carnage: The Wars of Donald Trump (Opus Publishing, 2019) ve Containing the National Security State (Opus Publishing, 2021) adlı çalışmalardır. Goodman, counterpunch.org sitesinde ulusal güvenlik köşe yazarıdır.