İngiliz Olmak Gerçekte Ne Anlama Geliyor?

İngiltere’de etnik çeşitliliğin artması – özellikle Müslüman göçmenlerin çok daha yüksek doğum oranlarıyla birleşen 30 yıllık kitlesel göçün bir sonucu olarak – İngiliz olmanın ne anlama geldiği üzerine son derece duygusal bir tartışmaya yol açmıştır. Pakistan kökenli İşçi Partili İçişleri Bakanı Shabana Mahmood, kendisinin “İngiliz” olduğunu ileri sürmüş ve Başbakan, onun görüşüne karşı çıkanların “ulusal yenilenmenin düşmanları” olduğunu söylemiştir. Bu bir örtmecedir; yani “İngiliz” olmanın etnik olarak İngiliz olmayı gerektirdiği fikrinde ısrar ederseniz, bölücülük yaptığınızın söylenmesinin bir yoludur. Buna karşılık, etnik olarak Hint kökenli olan eski (Muhafazakâr) İçişleri Bakanı Suella Braverman, “Britanyalı” olduğunu kabul etmekle birlikte kesinlikle “İngiliz” olmadığını ve kendisini böyle görmediğini ifade ederek büyük bir tartışma yaratmıştır.

Dolayısıyla, İngiliz olmanın ne anlama geldiğine dair iki fikir vardır: (1) Genetiğiniz ne olursa olsun İngiltere’de doğmuş olmanız ya da hatta sadece İngiltere’de yaşıyor olmanız ve (2) … şey… gerçekten İngiliz olmanız; yani İngiliz etnik grubunun bir üyesi olmanız. Bir kategoriler sistemi, ancak doğru tahminler yapılmasına imkân tanıyorsa faydalıdır. İkinci tanım doğru tahminler yapılmasına imkân tanır.

Rastgele seçilmiş iki İngiliz, on ikinci dereceden kuzen sayılır. Yaklaşık on altıncı yüzyılda ortak bir ataya sahiptirler ve her ikisi de Kral III. Edward’ın soyundan gelmektedir; çünkü Sanayi Devrimi’ne kadar sosyoekonomik statü tamamlanmış doğurganlığı güçlü biçimde öngörüyordu. Bunun bir anlamı vardır; çünkü birbirlerine yardım etmeleri – ve elbette birbirleriyle üremeleri – genlerinin daha fazlasını dolaylı olarak aktarabilmeleri anlamına gelir. Çoğu insanın endogamik evlilik yapmasının nedeni budur. Araştırmaların, kendi etnik grubumuzdan insanlarla orantısız biçimde işbirliği yaptığımızı göstermesinin nedeni de budur. Araştırmaların, cinsel seçimde genetik benzerliği tercih ettiğimizi göstermesinin nedeni de budur. Arkadaşların ve ev arkadaşlarının aynı etnik gruptan olma ihtimalinin daha yüksek olmasının nedeni de budur.

Frank Salter’ın On Genetic Interests adlı kitabında gösterdiği gibi, bu durum genetik benzerlik temelinde nicel olarak ölçülebilir. Eğer dünyada yalnızca İngilizler ve Danimarkalılar olsaydı, iki İngiliz yedinci dereceden kuzen olurdu. 10.000 İngiliz’in 10.000 Danimarkalı ile değiştirilmesi, her İngiliz’in 167 çocuğunu kaybetmesine eşdeğer olurdu. Danimarkalıları Bantu ile değiştirirsek, bu 10.054 çocuğun kaybı anlamına gelirdi. Dolayısıyla etnik kökenin genetik tanımı son derece anlamlıdır. Bu, İngilizlerin neden savaşta – Almanlar gibi görece benzer etnik gruplara karşı bile – hayatlarını feda edebildiklerini açıklar. Dolayısıyla bu İngilizlik modeli çok önemli bir şeyi öngörür.

İkinci olarak, İngilizler – yüzyıllar süren endogami ve göreli izolasyon nedeniyle – genetik bir kümedir. Bu durum davranışta ya da “ulusal karakterde” baskın farklılıklara yol açacaktır ve böylece genetik İngilizlik yine yararlı bir öngörücü kategori hâline gelir. Örneğin psikolog Richard Lynn (1930–2023), An Introduction to the Study of Personality adlı kitabında İngilizlerin Nevrotizm düzeyinin Fransızlardan çok daha düşük olduğunu göstermiştir; bu da muhtemelen Fransa’nın tüm farklı “Cumhuriyetleri” ile neden siyasal açıdan çok daha az istikrarlı olduğunu açıklamaktadır.

İngiliz etnisitesinin bir öngörü kategorisi olmasının başka birçok önemli yolu daha vardır. Eğer öyle değilse, Ulusal Sağlık Servisi neden Siyah ve Asyalı organ bağışçıları arayan ilanlar yayımlıyor? Cevap şudur: Vücudunuz, genetik olarak size güçlü biçimde benzeyen birinden; yani kendi etnik grubunuzdan birinden gelen bir organı kabul etmeye daha yatkındır. Benzer şekilde, kistik fibrozis İrlandalılar arasında 19 kişide 1 görülürken İngilizler arasında 25 kişide 1 görülür. Laktoz intoleransı ise İngilizlerde İrlandalılardan daha yüksektir.

“İngilizlik” bir öngörü kategorisi olarak anlamlıdır… elbette öyledir, çünkü İngilizler ayrı bir genetik kümedir. Pakistan kökenli İçişleri Bakanı Shabana Mahmood’un laktoz intoleransı olma olasılığı, rastgele bir İrlandalıdan daha fazla değildir. Gölge İçişleri Bakanı Chris Philp’in ise böyle olma olasılığı daha yüksektir. Bununla birlikte Mahmood, Pakistan’da insanların %70’inin kuzenleriyle evlendiği bir bölgeden geldiği için, orada yaygın olan bir dizi genetik soruna sahip olma ihtimali bakımından daha yüksek bir olasılığa sahiptir.

Üçüncü olarak, basit bir tutarlılık meselesi vardır. Sol, Saamilerin – Lapland’ın ren geyiği çobanlarının – soylarıyla tanımlanan bir etnik grup olduğunu kabul edecektir. Ancak Salter’ın sunduğu verilere göre İngilizler de böyledir. Her ikisi de ortak soy ve endogami nedeniyle genetik kümeler olarak ortaya çıkar. Eğer Saamiler bir etnik grup, hatta bir “yerli” grup ise, o hâlde İngilizler de öyledir. Eğer İngilizler yerli bir grup değilse, o zaman elbette Saami diyarına taşınıp kendimi bir Saami ilan edebilirim. Elbette bunu yapamam; bu da tutarsızlığı ortaya koyar. Saamiler benim onlardan biri olmadığımı bilirler, her ne kadar sonunda beni “evlat edinebilirlerse” de, bu durum önemli bir noktayı gündeme getirir.

Sınırlar belirsiz olabilse de, içten içe kimin “ailemiz” olduğunu biliriz. Tanışmadığımız kişiler bile olsa tüm ikinci dereceden kuzenlerimizi “aile” olarak görür müyüz? İngilizler için İngilizler, fiilen onların son derece genişlemiş ailesidir. Bunun “değerlerle” ilgisi yoktur. Kardeşiniz bir katil olsa bile yine de “aile”dir. “Etnik topluluğunuz” için de durum aynıdır. Ancak “ailede” olduğu gibi bu “duygu” unsuru, bunun tamamen olmasa da büyük ölçüde genetikle ilgili olduğu anlamına gelir. Elbette köpeğimizi kuzenimizden daha çok ailemizin bir parçası olarak görürüz; oysa köpeğimiz farklı bir türdür!

Bu, etnik ailemiz açısından da doğru olabilir mi? Aynı şekilde belirsiz sınırlar olabilir mi? 1980’lerde, “Frank hariç” tüm Beyaz olmayanların evlerine gönderilmesi gerektiğini söylemek yaygındı. “Frank hariç. Frank bizden biridir.” “Frank”, İngiltere’de doğmuş, bir İngiliz kadınla evlenmiş ve ülkemizi gururlandırmış olan Siyah boksör Frank Bruno’ydu. Bence zeki insanlar, böyle birinin İngilizlik ailesine “evlat edinilip edilemeyeceği” konusunda farklı düşünebilir.

Biz son derece prososyal bir türüz, çok güçlü sosyal bağlar kurarız ve “bizden biri olma” unsurunun ne kadar sosyal olabileceğini görebilirsiniz. İskoç komedyen Count Dankula bir keresinde, arkadaşları olanlar dışında bütün yabancıların evlerine gönderilmesini istediğini tweetlemişti. Bu, birçok “based” insan arasında karşılık buldu. Ben de altı haftalıkken İngilizler tarafından evlat edinilmiş Güney Amerikalı yerli bir kadın olan arkadaşımın “evine gönderilmesini” istemem. Arılar bile – eusosyal bir tür olarak – kovanlarına “evlat edinirler”. Trofalaksi olarak bilinen bir süreçte bir arı kaybolur, kovanına geri dönecek enerjisi kalmaz, hediye olarak biraz nektar edinir, başka bir kovana gider ve şanslıysa kabul edilir; bu sırada bekçi arı onu kendi – ve dolayısıyla kovanın – kokusuyla kaplar.

Bununla birlikte genel olarak, İngilizliğin yalnızca genetik tanımı öngörücü, tutarlı ve İngilizlerin gerçekte nasıl davrandıklarına – erdem gösterisi yaparak nasıl görünmek istediklerine değil – yansıyan duygularıyla uyumludur. Suella Braverman’ın kendisinin “Britanyalı” olduğu fakat “İngiliz” olmadığı yönündeki fikrine gelince, ulusal marşta “Dört ırktan oluşan tek bir krallık” denmektedir ve “İngiliz” hakkında ileri sürdüğüm aynı argümanlar, çok daha temkinli bir şekilde, “Britanyalı” hakkında da ileri sürülebilir. Bunun nedeni, İngilizler ile Keltler arasında büyük bir genetik uçurum bulunmasıdır. Nihayetinde İngiltere “İngilizlerin ülkesi”dir ve İngilizler bugün Hollanda ve Danimarka olan bölgelerden gelmiş, Keltleri (doğuda) yerlerinden etmiş, (batıda) ise onlarla karışmışlardır.

Kaynak: https://www.theoccidentalobserver.net/2026/03/14/what-does-it-really-mean-to-be-english/