Husiler İran’ın Vekili Mi?

Husilerin Kızıldeniz ve Suudi Arabistan’a yönelik tehdidini çözmenin yolu ille de İran’dan geçmiyor.

Husiler 2023’te Kızıldeniz’deki gemi trafiğini hedef almaya başladığından bu yana, Yemenli silahlı grup artık yalnızca bölgesel bir sorun olmadığını ortaya koydu. Geçen hafta grubun Suudi Arabistan’a ve ülkenin petrol boru hatlarına düzenlediği saldırıların yanı sıra Mokha Limanı’nı ve Babülmendep Boğazı yakınlarındaki birkaç adayı ele geçirmesi, uluslararası ticaret ve enerji açısından oluşturduğu gerçek tehdidin altını çizdi. Buna karşın Washington’ın varsayılan çerçevesi dikkat çekici ölçüde basit kaldı: Husiler İran’ın vekilidir; dolayısıyla Tahran’a baskı yapmak, Sana’a’ya baskı yapmak demektir.

Dışişleri Bakanı Marco Rubio, Husi füze saldırılarında Suudi Arabistan’da 73 kişinin yaralanmasının ardından bu görüşü dile getirerek grubu “İranlıların ajanları ve vekilleri” olarak nitelendirdi ve arkasında “İran’ın eli” olduğunu söyledi. Bu çerçeve rahatlatıcıdır; çünkü tanıdık bir analiz şablonuna, yani Hizbullah ve Irak’taki Haşdi Şabi milisleri için oluşturulan şablona uyar ve politika yapıcıların Yemen’i daha geniş İran dosyasının bir alt konusu olarak ele almasına imkân verir.

Ancak bu çerçeve yanlıştır ve sağlam bir ABD politikası bunun üzerine inşa edilemez. İran, Husileri silahlandırıyor, eğitiyor ve onlarla koordinasyon sağlıyor; bu ilişki de gerçekten incelenmeyi hak ediyor. Ne var ki grubun bağımsız kökenleri, özerk bir karar alma yapısı, kendi gelir tabanı ve kendi çıkarları gerektirdiğinde Tahran’ın tercihlerine aykırı hareket ettiğini gösteren bir geçmişi var. Grubu İran iradesinin yalnızca bir aracı olarak görmek, tehdidi yanlış okumak ve ABD politikasını yanlış kaldıraçlara yönlendirmek demektir.

İran’ın Husilere Desteği Gerçek, Ancak Mutlak Değil

Dış İlişkiler Konseyi (CFR), İran Devrim Muhafızları Ordusu’nun (IRGC) silah, eğitim ve istihbarat sağladığını ve yalnızca Temmuz 2025’te gerçekleştirilen bir el koyma operasyonunda gruba gönderilmek üzere yola çıkarılmış, İHA parçaları, füze savaş başlıkları ve radar sistemleri de dahil olmak üzere yaklaşık 750 ton İran mühimmatının ele geçirildiğini belirtiyor. Bu destek, Husilerin Kızıldeniz’e ve İsrail’e yönelik daha uzun menzilli füze ve İHA saldırıları düzenleyebilmesinde belirleyici olmuştur.

Uluslararası Kriz Grubu da Husileri İran’ın “direniş ekseni”nin ayrılmaz bir parçası olarak tanımlıyor ve İran’ın bölgesel konumunun zayıfladığına kanaat getirdikten sonra Mart 2026’da İsrail’e yönelik doğrudan saldırılara başlamaları da dahil olmak üzere, zamanlama ve mesajlar konusunda Tahran’la koordinasyon sağladıklarını belirtiyor.

Ancak bunların tümü, İran ile Husiler arasında Hizbullah benzeri bir vekâlet ilişkisi olduğu anlamına gelmiyor. CFR, kritik bir nokta olarak, İran’ın Husileri kurmadığını ve Husilerin farklı bir İslam koluna mensup olduğunu (İran’ın On İki İmam Şiiliğine karşılık Zeydi Şiiliği) belirtiyor. Dolayısıyla Husiler, İran’a doğrudan tabi bir unsurdan ziyade İran’ın “gayriresmî ortağı” olarak anlaşılmalıdır.

RAND Corporation’ın 2020 tarihli bir araştırması da ilişkinin zaman içindeki seyrini inceledikten sonra benzer bir sonuca vardı. İran’ın Yemen’e yaptığı yatırım 2015’ten itibaren hızla artmış olsa da ilişki “büyük ölçüde çıkar temelli” kaldı. Hüseyin el-Husi grubu 1990’larda kurduğunda, grubun öncelikleri büyük ölçüde ülke içine dönüktü ve Devlet Başkanı Ali Abdullah Salih döneminde Zeydilerin siyasi olarak marjinalleştirilmesine karşı mücadeleye odaklanıyordu. O zamandan bu yana grup, İran’ın devrimci ideolojisini taklit etmeye pek ilgi göstermedi.

Husi Özerkliğinin Kanıtları

Vekâlet çerçevesine karşı en açık argüman, Husileri İran’ın vekili olarak nitelendirmenin “oluşturdukları tehdidin niteliğini temelden yanlış yansıttığını” ve etkili politikayı baltaladığını doğrudan savunan Brookings araştırmacısı Allison Minor’dan geliyor. Minor, İran tırmanmadan yana olsa da grubun 2019’da Suudi Arabistan’la tek taraflı ateşkes ilan etmesi ve Husilerin Temmuz 2024’te Tel Aviv’e düzenledikleri İHA saldırısından İran’ı ancak saldırı gerçekleştikten sonra haberdar ettiklerinin bildirilmesi gibi Husi özerkliği örneklerine işaret ediyor.

Husiler ayrıca yalnızca İran’a bel bağlamak yerine Çin menşeli parçalar tedarik edip yerli üretim tesisleri kurarak silah tedarik hatlarını çeşitlendirdi. Minor, yapısal dayanıklılığın da altını çiziyor; zira Husiler, bir düzineden fazla müttefik gruptan oluşan, Iraklı milislerle ve hatta Somali’deki eş-Şebab’la doğrudan koordinasyon kuran ve tek bir İran direktifinin tek başına yönlendiremeyeceği bir istikrarsızlık yaratabilecek merkezî olmayan bir ağın içinde yer alıyor.

Bu bağımsızlık, Husilerin Tahran’dan izin istemeden hareket etmelerini sağlayan ekonomik tabana da uzanıyor. Bu ay İran’ın “vekâlet para makinesi” üzerine yapılan habercilik, buna karşın Husilerin yakıt vergilendirmesi, liman gelirleri ve kaçakçılık yoluyla kendilerine ait milyarlarca dolarlık bir finans ağı kurduklarını ve bu ağın yıllardır süren ABD yaptırımlarına rağmen dayanıklılığını koruduğunu ortaya koyuyor. RAND’ın analizi de aynı noktaya işaret ediyor: limanların vergilendirilmesinden ve rant elde edilmesinden sağlanan bağımsız gelir, tarihsel olarak Husi liderliğine, hamisinin parasına bütünüyle bağımlı gerçek bir vekâlet gücünün sahip olamayacağı bir özerklik sağlamıştır.

Politika açısından belki de en önemli kanıt davranışsal olandır. Husiler, İran istediğinde öylece geri adım atmayacaklarını göstermiştir. Reuters’ın 2025 tarihli bir araştırmasına göre Husi yetkililer, kuruluşa doğrudan, ne ABD’nin askerî baskısına ne de İranlı aracıların çağrılarına karşılık saldırıları “azaltmayacaklarını” söyledi ve yürüttükleri harekâtı Gazze Savaşı’na ilişkin kendi yorumlarına bağladı. Minor aynı argümanın yapısal bir biçimini de ortaya koyuyor: Washington’da sık sık Tahran’la ilişkileri düzelterek Husileri etkisizleştirmenin bir yolu olarak görülen 2023 Suudi-İran normalleşme anlaşması, o yılın ilerleyen dönemlerinde Kızıldeniz’deki Husi saldırılarını azaltmak için esasen hiçbir işe yaramadı. Yemen’deki Suudi müdahalesi açısından gerçekten işe yarayan ise grupla doğrudan müzakere edilen, BM arabuluculuğunda 2022’de varılan ayrı bir ateşkesti. İran diplomasisi Husilerin davranışlarını değiştiremediyse, ABD’nin İran’a baskı yaparak Husileri dizginleme varsayımına dayanan politikası yanlış bir kaldıraca dayanıyor demektir.

Aynı mantık, Rubio’nun Suudi Arabistan’a yönelik son saldırılara ilişkin “İran’ın eli” yorumuna da uygulanabilir. Suudi Arabistan öncülüğündeki koalisyonun 2015’ten bu yana Yemen’i bombaladığı ve bunun yanında ağır bir deniz ablukası uyguladığı göz önüne alındığında, Husilerin Suudi hedeflerini vurmak için İran’dan emir almaya ihtiyacı yok. Kendi topraklarında onlara karşı yürütülen on yıllık savaş, harekete geçmeleri için başlı başına yeterli bir saiktir. Bu tür her saldırıyı İran’ın yönlendirmesi olarak görmek, Husilerin kendi savaşını ve bu savaşı hâlâ sürdürmelerinin ardındaki kendi gerekçelerini yok saymak demektir.

Grubun daha derinlere uzanan kökleri de bu tabloyu güçlendiriyor. Husiler, kendileriyle Yemen devleti arasında bir dizi savaşa yol açan Yemen devleti tarafından marjinalleştirilmeye karşı ülke içinde doğmuş bir tepkidir; Tahran’dan ithal edilmiş bir hareket değildir. AEI’den Michael Rubin, Husilerin İslam Cumhuriyeti’nin kendisinden bile daha uzun ömürlü olacağı yönündeki argümanının merkezine bunu yerleştiriyor: yüzyıllara uzanan bir geçmişe sahip “kabilevi ve Zeydi mezhepsel bir gruba” dayanan ve artık yerli İHA ve füze üretiminin yanı sıra bir ölçüde Çin’in desteğiyle de güçlenen bir hareket tasvir ediyor. Bu argümanın her unsurunu kabul etsek de etmesek de, Washington’daki gerçek bir riski, yani İran rejiminin çökmesinin veya tükenmesinin Husi tehdidini kendiliğinden etkisiz hâle getireceği varsayımını ortaya koyuyor.

Husi Özerkliğini ABD Politikasına Dahil Etmek

Husiler yalnızca İran’ın elindeki bir kukla olsaydı, politika reçetesi açık olurdu: Tahran’la meseleyi çöz, Sana’a da hizaya gelsin. Ancak 2023’teki Suudi-İran yumuşamasının sınadığı teori tam da buydu ve yukarıdaki kanıtlar bu teorinin başarısız olduğunu gösteriyor. Bunun yerine sağlam bir ABD yaklaşımı iki kulvarda ilerlemelidir. Belirli tedarik zincirlerini, yani İran Devrim Muhafızları’nın füze parçaları ve radar sistemleri sevkiyatlarını sekteye uğratmayı sürdürmelidir; çünkü bunlar Husilerin vurabileceği hedeflerin kapsamını ve saldırı menzilini gerçekten genişletiyor. Ancak aynı zamanda, şiddeti gerçekten dizginlemiş olan BM arabuluculuğundaki ateşkes mimarisini güçlendirerek, grubun bağımsız finansmanını ve kaçakçılık ağlarını ele alarak ve İran dışındaki hamileri, özellikle de Çin’i ciddiye alarak Yemen’deki durumu kendi dinamikleri içinde ele almalıdır.

Husileri, kendi tarihi, ekonomisi ve hesapları olan ve İran’la ortaklığından da gerçekten fayda sağlayan bir Yemen hareketi olarak net biçimde görmek, tehdide ilişkin daha yumuşak bir bakış açısı değildir. Daha doğru olan bakış açısı budur ve kalıcı bir ABD Yemen politikasının temelini oluşturabilir.

*Ivar Jansen, Amsterdam Üniversitesi’nde Uluslararası İlişkiler ve Orta Doğu Çalışmaları alanlarında çift yüksek lisans yapan bir lisansüstü öğrencisidir. Daha önce Center for the National Interest’ın Orta Doğu Programı’nda yaz stajyeri olarak çalışmıştır. Vrije Universiteit Amsterdam’dan Law in Society alanında Hukuk Lisansı (LLB) derecesine sahiptir.

Kaynak: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/why-the-houthis-are-not-an-iranian-proxy