Hürmüz: Dünyanın Enerji Fitili

Füceyre açıklarında manzara dramatik olmaktan çok tekinsiz derecede sıradan: Tankerler bekliyor, mürettebat izliyor, liman acenteleri aslında rutin olması gereken programları yeniden düzenliyor. Hürmüz Boğazı’nın küresel bir soruna dönüşmesi için tamamen “kapanması” gerekmez. Sigorta şirketlerinin primleri yükseltmesine, nakliyecilerin tereddüt etmesine ve emtia tüccarlarının paniği fiyatlara yansıtmasına yetecek kadar süre boyunca güvensiz hissedilmesi yeterlidir. Böyle olduğunda şok dalgası herhangi bir savaş gemisinden daha hızlı yayılır: Süpermarket raflarına, fabrika siparişlerine ve hane halkı faturalarına ulaşır.

Bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail’i içeren mevcut tırmanış Körfez’in çok ötesinde önem taşır. Washington ve Tel Aviv’deki politika sürekli olarak ölçülü ve sınırlı olarak çerçevelenir. Hürmüz ise bu iddianın çöktüğü yerdir. Bu stratejik boğazın çevresinde alınan yerel askerî kararlar neredeyse anında küresel enflasyona yansır.

Dünyayı ayakta tutan stratejik boğaz

Hürmüz savunmasız olacak kadar dardır. En dar noktasında yaklaşık 33 kilometre genişliğindedir ve güvenli deniz ulaşım koridorları haritanın gösterdiğinden çok daha dardır. Pratikte burası, herhangi bir aktör resmî olarak abluka ilan etmese bile yanlış hesaplamalar, insansız hava araçları, deniz mayınları veya füze atışlarının trafiği kesintiye uğratabileceği bir koridordur.

Önemi sloganlarla değil, hacimlerle ölçülür. ABD Enerji Enformasyon İdaresi (EIA), 2024 yılında Hürmüz’den geçen petrol akışının günde ortalama yaklaşık 20 milyon varil olduğunu tahmin ediyor — bu da küresel petrol sıvıları tüketiminin yaklaşık beşte birine karşılık geliyor. Aynı değerlendirme, bu akışların küresel deniz yoluyla petrol ticaretinin dörtte birinden fazlasını oluşturduğunu belirtiyor. “Bölgesel” olanın “küresel” hâle geldiği ölçek tam olarak budur.

Sıvılaştırılmış doğal gaz da aynı şekilde risk altındadır. EIA, 2024 yılında küresel LNG ticaretinin yaklaşık yüzde 20’sinin Hürmüz’den geçtiğini ve bu akışın merkezinde Katar’ın ihracatının bulunduğunu tahmin ediyor. Ham petrol ulaşım ve sanayinin kan dolaşımıysa, LNG de giderek elektrik üretimi ve ısınmanın kan dolaşımı hâline geliyor.

Genellikle boru hatlarının boğazı baypas edebileceği söylenir. Edebilirler, fakat yalnızca kısmen. EIA’ya göre bir kesinti durumunda Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri’ne ait boru hatlarının Hürmüz’ü baypas edebilecek kapasitesi günde yalnızca yaklaşık 2,6 milyon varil olabilir. Bu, deniz yoluyla taşınan günde 20 milyon varilin yerini tutmaz. Bu, atardamar yarasına yapılmış bir bandajdan ibarettir.

“Sınırlı” saldırılar, sınırsız yayılma

Hürmüz çevresindeki tırmanışı tanımlamanın en açık yolu şudur: Risk, herkes için bir vergiye dönüşür. Deniz taşımacılığı yavaşladığında enerji fiyatları yükselir; enerji fiyatları yükseldiğinde ise her şey yükselir.

Reuters, krizin petrol fiyatlarını keskin biçimde yükselttiğini ve Avrupa’da gaz fiyatlarını yüzde 40’a kadar artırdığını; deniz taşımacılığındaki aksaklıkların ise küresel ölçekte ticareti yapılan emtiaların fiyatlarında sıçramalara yol açtığını bildirdi.

Böylesi bir sıçrama yalnızca tüccarların hikâyesi değildir. Hastaneler daha yüksek elektrik maliyetleriyle karşı karşıya kaldığında bu bir halk sağlığı meselesine dönüşür; aileler kira ile ısınma masrafları arasında seçim yapmak zorunda kaldığında bir hane halkı meselesi hâline gelir. Hükümetler enerji güvenliği sağlamak için telaşla — çoğu zaman kötü anlaşmalar yaparak — harekete geçtiğinde ise bu bir siyaset meselesi olur.

Körfez ham petrolünü doğrudan ithal etmeyen ülkeler bile fiyat mekanizması üzerinden bu sürece çekilir. Enerji temel bir girdidir: Ulaşım maliyetlerini, gübre üretim maliyetlerini ve sanayi kâr marjlarını belirler. Savaş riski primleri yükseldiğinde ve nakliye rotaları uzadığında deniz taşımacılığı artık yalnızca bir lojistik ayrıntı olmaktan çıkar; küresel ekonomiyi yavaşlatan bir fren hâline gelir.

Tam da bu noktada ABD ve İsrail’in politika tercihleri daha sert biçimde sorgulanmalıdır. Liderler operasyonları “kontrol altında” olarak tanımlarken piyasalar, sigorta şirketleri ve deniz taşımacılığı hatları bunları varoluşsal bir risk olarak görüyorsa, kamuoyundan iki uyumsuz gerçeği aynı anda kabul etmesi isteniyor demektir: Tırmanışın yönetilebilir olduğu ve dünyanın bunu yönetmenin bedelini ödemesi gerektiği.

Washington’un tepkisi, nedeni ortadan kaldırmaktan çok semptomları yönetmeye yöneldi. Trump yönetimi deniz ticaretini desteklemek için ABD hükümeti destekli sigorta ve finansal garantileri kullanmayı değerlendirdi ve Hürmüz’de ABD Donanması eskortlarının devreye sokulması ihtimalini gündeme getirdi. Bu gerilimi düşürmek değildir. Bu, stratejik bir boğaz etrafında savaş ekonomisinin normalleşmesidir: Daha fazla eskort, daha fazla garanti ve bir olayın kontrolden çıkma ihtimalini artıran daha fazla örtük taahhüt.

Bu yaklaşım aynı zamanda maliyetleri dışarıya aktarır. Hürmüz’den geçen enerji akışlarına en fazla maruz kalanlar, kararların temposunu belirleyenler değil; Asya ve Avrupa’daki tüketicilerdir. Eğer politika kendi ülkesini en ağır etkilerden korurken enflasyonu dışarıya ihraç ediyorsa, risk alma teşviki tehlikeli biçimde çarpıtılmış olur.

Stratejik pervasızlık ve kısıtlamaların aşınması

Hürmüz aynı zamanda “acil” askerî söylemlerin baskısı altında hukuki ve demokratik kısıtlamaların ne kadar hızlı zayıflayabildiğini de ortaya koyuyor.

Amerika Birleşik Devletleri’nde Savaş Yetkileri çerçevesi, bir başkanın yalnızca olayların ivmesiyle savaşa sürüklenmesini önlemek için vardır. Ancak Kongre denetimi defalarca gelişmelerin gerisinde kaldı. Temsilciler Meclisi’ndeki bir savaş yetkileri kararı başarısız oldu; oysa Savaş Yetkileri Yasası, Kongre devam eden çatışmaları onaylamadığı sürece altmış günlük bir süre sınırı koyar. Bu durum önemlidir, çünkü temel bir kısıtlamayı ortadan kaldırır: Hedefleri, sınırları ve bir çıkış yolunu tanımlama zorunluluğunu.

Uluslararası hukuk da paralel biçimde zorlanıyor. Eğer büyük güçler Birleşmiş Milletler Şartı’nın güç kullanımına getirdiği sınırlamaları isteğe bağlı kurallar gibi görürse, ortaya çıkan emsal yalnızca Körfez’le sınırlı kalmaz; başkalarının da kullanacağı bir şablona dönüşür. Reuters’ın hukuki açıklaması temel eleştiriyi şöyle özetliyor: Saldırılar başkanlık yetkisini sınamakta ve uluslararası hukukun meşru güç kullanımı standartları açısından ciddi sorular doğurmaktadır.

Bu bir ahlak dersi değildir. Bu pratik bir uyarıdır. Normlar aşındığında stratejik boğazlar birer baskı aracına dönüşür. Dünya, deniz yollarının yalnızca güvenliğe dair kendi yorumunu dayatabilecek güce sahip olanlar için “güvenli” olduğu bir sisteme doğru ilerler. Bu ise kalıcı istikrarsızlığın tarifidir.

Kırılgan karşılıklı bağımlılığın sembolü olarak Hürmüz

Hürmüz yalnızca bir yer değildir. Modern hayatın nasıl kurulduğunun bir sembolüdür: Tam zamanında işleyen tedarik zincirleri, hassas biçimde fiyatlandırılmış enerji ve öngörülebilir rotalara dayanan küresel yük taşımacılığı ağları.

Tankerler durduğunda yalnızca ham petrol taşımıyor olurlar. Elektrik santralleri için enerji tedariki, ilaçlar ve plastikler için hammadde girdileri, daha sonra gıda fiyatlarına yansıyacak gübre girdileri de taşırlar. Savaş riski primleri yükseldiğinde bedeli yalnızca büyük petrol şirketleri ödemez. İşine gidip gelen çalışan, küçük işletmeler ve zaten enflasyona karşı bütçe yapmaya çalışan aileler de bu bedeli öder.

İşte bu nedenle burada “sınırlı eylem” dili son derece yanıltıcıdır. Hürmüz, askerî hedeflerle sivil sonuçlar arasında net bir ayrım yapılmasına izin vermez. Kısa süreli bir tırmanma bile aylar sürecek ekonomik sıkıntılar yaratabilir ve ekonomik sıkıntılar hiçbir zaman eşit biçimde dağılmaz.

Sorumlu yaklaşım, boğazı daha da militarize etmek ve caydırıcılığın işlemesini umut etmek değildir. Yapılması gereken gerilimi düşürmektir: Güç kullanımına ilişkin anlamlı bir kongre denetimini yeniden tesis etmek, uluslararası hukuki kısıtlamalara yeniden bağlılık göstermek ve deniz güvenliğini tek taraflı güç gösterisinin sahnesi olarak değil ortak bir uluslararası çıkar olarak ele almak.

Hürmüz, sorumlu politika ve küresel yönetişim için bir sınavdır. Liderlerin nadiren doğrudan yanıtladığı basit bir soru sorar: Dünyanın ekonomik istikrarıyla kumar oynamaya kimin hakkı var ve bu kumar ters gittiğinde bedelini kim öder?

Kaynak: https://www.middleeastmonitor.com/20260309-hormuz-the-worlds-energy-fuse/