Hindistan’ın Bir Sonraki Çin Olacağı Efsanesi

Gerçeklikten ve tarihten kopuk bir başka yanılsama

Karl Marx, Hindistan’ı tarihi olmayan bir medeniyet olarak tanımlamıştı.

Bu ifade, Hindistan’ın kadim varlığını ya da kültürel başarılarını inkâr anlamı taşımıyordu. Aksine, özellikle ekonomik dinamizm ve sınıf mücadelesi bağlamında, sosyal gelişime dair tarihsel-materyalist analizinin bir yansımasıydı.

Marx, 1853 tarihli “Hindistan’da İngiliz Yönetiminin Gelecekteki Sonuçları” başlıklı makalesinde şöyle yazmıştı: “Hint toplumu hiçbir tarihe sahip değildir, en azından bilinen bir tarihe sahip değildir. Bizim tarih dediğimiz şey, direnmeyen ve değişmeyen bu toplumun pasif temeli üzerine imparatorluklarını kuran ardışık işgalcilerin tarihinden ibarettir.”

Bu, Hindistan’ın bir geçmişe ya da medeniyete sahip olmadığını ileri süren bir iddia değildi; köy toplulukları ve kast temelli sosyal yapısının, Marx’ın Avrupa’da tarihsel ilerlemeyi harekete geçiren dinamik sınıf mücadeleleriyle karşılaştırıldığında, durgun ve içsel değişime karşı dirençli göründüğünü ifade ediyordu.

Marx, Hindistan’ın sömürge öncesi toplumunu ekonomik olarak durağan, tarihsel değişimi harekete geçiren içsel çelişkilerden (feodalizm ve burjuvazi gibi) yoksun bir yapı olarak görüyordu.

Marx’ın görüşleri tarihçiler arasında pek de benzersiz sayılmazdı; zira birçok tarihçi Hindistan’ı antropolojik açıdan tarihi olmayan bir medeniyet olarak değerlendiriyordu.

Antik Yunan, Çin, Mısır veya Mezopotamya gibi tarih uzun süredir ayrıntılı ve doğrusal kronolojik yazılarla kayda geçirilmiş diğer eski medeniyetlerin aksine, Hindistan tarihi yazılı belgelerden yoksundur ve büyük ölçüde sözlü olarak aktarılır; sıklıkla gerçeklerle kurgunun ve mitolojinin iç içe geçtiği anlatımlardan oluşur.

Buna ek olarak, Hindistan tarihsel olarak bir ulus-devletten ziyade coğrafi bir kavram olagelmiştir. Bu topraklar, yüzlerce yerel komün köy, kabile ve maharajah tarafından işgal edilmiş; yüzlerce dile ve aynı sayıda dine bölünmüş durumdaydı.

Zaman içinde, Hindistan olarak bilinen topraklar ardışık biçimde Aryanlar, Persler, Tokharlar, Moğollar, Afganlar, Müslümanlar ve Britanyalılar gibi yabancı işgalciler tarafından yönetilmiştir.

Bu yönetimler Kuru Krallığı, Ahameniş İmparatorluğu, Kuşan İmparatorluğu, Babür İmparatorluğu, Lodi Hanedanı ve Britanya Rajı aracılığıyla gerçekleşmiştir.

Uzun süreli yabancı sömürge yönetimi, yerlilerin direniş ruhunu köreltmiştir. Bu durum, Hindu dininin reenkarnasyon inancı ve bir kişinin kaderinin doğduğu sosyal hiyerarşiye bağlı olduğunu öngören kast sistemiyle birleşince, bireyin kaderini kabullenmeye dayalı bir kültürel kimlik oluşmuştur.

Bu pasif kabulleniş, 1940’larda Gandhi’nin “işbirliği yapmama” hareketi yoluyla verdiği bağımsızlık mücadelesinde doruğa ulaşmıştır.

Hindistan’ın egemenlik ve bağımsızlığa giden yolu, yabancı işgalcilere karşı 100 yılı aşkın bir süre boyunca savaşan Çin’inkinden tamamen farklıdır: İki Afyon Savaşı (1830’lardan 1860’lara kadar), Birinci Çin-Japon Savaşı (1894–1895) ve İkinci Çin-Japon Savaşı (1931–1945).

Çin’in yolu, milyonlarca insanın hayatına mal olan şiddetli bir devrim ve ateşle sınanma süreci olmuştur. Aşağılanma Yüzyılı’nı aşma çabası, hem iktidardaki Komünist Parti hem de genel halk için çelik gibi bir irade ve yılmaz bir mücadele ruhu yaratmıştır.

Batı, Çin’i dizginleme çabalarını artırırken, Hindistan’ı da bu davaya aktif olarak dahil etmiş ve hem üretim üssü hem de pazar olarak Çin’in yerine geçmesi amacıyla Hindistan’ı desteklemeye çalışmıştır.

QUAD, ABD-Hindistan Kapsamlı Stratejik Ortaklığı ve Asya Pasifik’in Hint-Pasifik olarak yeniden adlandırılması (tıpkı yeni oluşturulan ABD Körfezi ve Savaş Bakanlığı gibi, ulusal büyüklüğü yeniden kazanmanın anahtar unsurları) yoluyla yürütülen on yıllık bir çabanın ardından, Hindistan bu hedefe ulaşmak için ne kadar yol kat etti? Batı propagandasının öne sürdüğü o “potansiyele” gerçekten ulaşabilecek mi?

İşte eksik bir puan tablosu:

2024 yılında GSYİH 3,9 trilyon dolara ulaştı; Çin’in 19 trilyon dolarına kıyasla
Kişi başına GSYİH 2.800 dolar; Çin’in 13.800 dolarına kıyasla. Karşılaştırma için: Hindistan’ın kişi başına GSYİH’si Angola ve Kamboçya ile yaklaşık aynı, Venezuela’dan (3.100 dolar) daha düşük, Vietnam’ın %65’i, Endonezya’nın %50’si seviyesindedir
Mal ihracatı 400 milyar dolar; Çin’in 3,5 trilyon dolarına kıyasla
İmalatın GSYİH içindeki payı %13; Çin’de ise %27. Hindistan hükümeti, 2011 yılında “Made in India” (Hindistan Malı) planını yayınladı ve bu plan çerçevesinde 2025 yılına kadar imalatın GSYİH içindeki payının %25’e çıkarılması hedeflendi. Ancak bu oran 2011’de %15 iken, 2024 itibarıyla %13’e gerilemiştir
Hindistan’ın küresel imalat katma değerindeki (MVA) payı 2024 yılında %2,8; Çin’in ise %35
Hindistan sanayileşmede başarısız olurken, ülkedeki kirlilik küresel sıralamalarda zirveye ulaşmıştır. The Hindu gazetesine göre, dünyanın en kirli 10 şehri arasında 6’sı Hindistan’dadır; Yeni Delhi de bunlara dahildir
Ticaret savaşı nedeniyle yabancı yatırımcılar Çin’e alternatif arayışında olmasına rağmen, 2024 yılında doğrudan yabancı yatırım (FDI), 2023’e kıyasla azalmıştır
Tesla, Fiat, Philips, GM ve Xiaomi gibi birçok büyük küresel üretici; yolsuzluk, bürokrasi, kötü altyapı ve vasıflı iş gücü eksikliği nedeniyle Hindistan’da üretim yapmaktan vazgeçmiştir
Hindistan; elektronik, güneş enerjisi, otomotiv ve ilaç endüstrilerinde Çin’in tedarik zincirlerine büyük ölçüde bağımlıdır
Hindistan, dünyanın en yüksek gümrük vergisi ve gümrük dışı ticaret engellerinden bazılarına sahiptir ve “çok uluslu şirketlerin mezarlığı” olarak haklı bir üne sahiptir

Hindistan ve Çin’e gitmiş olan herkes, bu iki ülke arasındaki altyapı, yaşam standardı ve temel hijyen/temizlik farkını size anlatacaktır.

İstatistik kitaplarına bakmanıza gerek yok, etrafınıza bakmanız yeterlidir.

Üretim sektörü Çin’inkinin onda birinden az, kişi başına düşen GSYİH Afrika ülkelerinin yarısından düşük olan Hindistan’ın, üretim üssü ya da tüketici pazarı olarak Çin’in yerini alacağına dair herhangi bir söylem tam anlamıyla bir hayal ürünüdür.

Ve altyapı, eğitim, verimlilik, hükümet etkinliği ile yapay zeka, robotik, uzay ve yaşam bilimleri gibi geleceğin endüstrilerine yönelik genel hazırlık bakımından aradaki fark kapanmıyor; aksine genişliyor.

Jeopolitik olarak Hindistan, bağımsızlığından bu yana tarafsız bir çizgi izlemiştir – Rusya ile yakın ilişkilerini sürdürürken Batı ile de flört etmiştir.

En büyük ünü, hiçbir tarafa sadık olmamasıdır:

Hindistan, petrol ve silah bakımından Rusya’ya bağımlıdır; ancak Modi, ABD ve Avrupa’yı gücendirmekten çekindiği için 8 Mayıs’taki Moskova geçit törenine katılmayı ve Putin’in yanında durmayı reddetmiştir;
İran-İsrail çatışmasından birkaç ay önce İran ile kapsamlı bir stratejik ortaklık anlaşması imzalamıştır, ancak İsrail’in saldırısını kınamayı reddetmiş ve Şanghay İş birliği Örgütü’nün (SCO) ortak bildirisini engellemeye çalışmıştır;
Hindistan, Müslümanlara karşı düşmanca bir politika izlemekte ve İsrail’in Gazze’deki soykırımını açıkça desteklemektedir; buna karşın, Körfez ülkelerinden yatırım ve istihdam desteği almak için onlarla iyi ilişkiler kurmaya çalışmaktadır (Orta Doğu’da çok sayıda Hintli işçi bulunmaktadır);
Hindistan, BRICS ve SCO üyesidir; ancak doların kullanımının azaltılması, yeni üyelerin kabulü ve küresel meselelerde ortak tutum sergilenmesi (İran-İsrail çatışması ile ABD’nin Küba ve Venezuela’ya yönelik saldırganlığı gibi) konularında sürekli olarak engelleyici bir rol oynamaktadır;
Hindistan’ın Batı’nın sevgisini kazanma çabaları, Trump’ın Rus enerjisi alımına %50 gümrük vergisi koyması ve Hindistan’ı açıkça “önemli değil” diye aşağılamasıyla duvara toslamıştır. Washington, Hindistan’ın Çin’i dizginlemede bir varlık olmadığını, yalnızca peşine takılmış başka bir beleşçi olduğunu fark etmiştir.

Kısacası, Hindistan ne ekonomik güce ne de jeopolitik kararlılığa sahip bir büyük aktör değildir. Gerçek dostları yoktur. Komşularının hepsi ondan nefret eder.

Hindistan’ın yaşadığı açmazların büyük bölümü, kendi kendine atfettiği üstünlük ile bastırılmış gerçeklikten oluşan bir zihniyet ve ulusal ruh karışımından kaynaklanmaktadır.

Bu Hint zihniyetindeki eksiklik, mayıs ayında Pakistan ile yaşanan kısa süreli hava savaşını kaybetmesine rağmen, bu yenilgiyi dünya önünde koşulsuz bir başarı olarak kutlamakta ısrar etmesiyle tüm açıklığıyla ortaya çıkmıştır.

Bu garip, kendini kandırma odaklı zihniyeti tanımlamak için yeni bir terim türetilmiştir – “Bharat Triumphalogy” (Bharat Zaferbilimi).

Hindistan birçok açıdan, kültüründe ve dininde derinlemesine kökleşmiş bir geri kalmışlık taşıyan modern öncesi, yarı-ilkel bir toplumdur.

Hindu kast sistemi, bireyleri katı sosyal tabakalara önceden belirlenmiş biçimde yerleştirir; bu yapı, eşitsizliği sürekli kılar ve ilerlemeyi ve toplumsal hareketliliği temelden engeller.

Kast sistemi içinde Hintliler, üst kasttakilere kölece bir itaat gösterirken, alt kasttakilere karşı mutlak bir küçümseme sergilerler.

Onlara, kendilerine atanan hayat konumunu kabullenmeleri, kendi kastları içinde evlenmeleri ve bir sonraki yaşamda daha iyi bir kader için dua etmeleri söylenir. Meri̇tokrasi̇ (liyakat esaslı sistem) yabancı bir kavramdır; ilerleme de öyle.

Hinduizm döngüsel yaşama –reenkarnasyona ve ölüm ötesine– inanır. Bu dünya görüşüne göre, bu hayattaki acı ve aşağılanma, kişinin geçmiş yaşamındaki başarısızlığından kaynaklanır; bu hayattaki adaletsizlik, bir sonraki hayatta “kazanç” umuduyla tolere edilmelidir.

Daha önce de belirtildiği gibi, Hint uygarlığının yazılı bir tarihi yoktur. Bunun yerine, kuşaklar boyunca gerçek ve fantezinin karışımı olan hikâyeler sözlü olarak aktarılmıştır.

Başarısızlıklar ve yenilgiler bu anlatının parçası değildir. Hintliler her zaman galip gelir. Uzun tarihi boyunca defalarca yabancılar tarafından işgal edilmesine rağmen, Hintlileri yeniden doğuş için motive edecek Çin’in “Aşağılanma Yüzyılı”na eşdeğer bir olay yoktur.

Sonuçta, kendi tarih anlatımlarında her zaman kazanan taraf olmuşlardır. Hindistan’da “Sindoor Operasyonu” olarak bilinen Hindistan-Pakistan hava savaşı, kuşkusuz gelecek nesiller için resmi tarih kayıtlarında bir başka “zafer” olarak yer alacaktır.

Modi, bu “başarıyı” 40’tan fazla yabancı hükümetle paylaşmak üzere 7 “zafer heyeti” gönderdi ve 10 günlük ulusal kutlamalar ilan etti.

Bu tür bir kendini kandırma, askerî yenilgilerin ötesine geçmektedir. Mayıs ayında IMF, Hindistan ekonomisinin 2026/2027’ye kadar Japonya’yı geçebileceğine dair bir tahmin yayınladı. 27 Mayıs 2025’te Modi ulusal kutlama çağrısı yaptı ve dünyaya büyük harflerle “Hindistan, dünyanın 4. büyük ekonomisidir” diye duyurdu.

Ekonomik bir öngörüye dayanarak “şampanyayı erken patlatmak” dünyanın geri kalanı için tuhaf görünebilir. Ancak Hindistan için bu, “kazanan zihniyetinin” bir tezahürüdür.

Benzer şekilde Hintliler, abartılı Hint medyasının sıkça kullandığı bir ifade olan çeşitli “kulüplere” katılmalarını kutlarlar – “nükleer silah kulübü”, “uzay gücü kulübü”, “süpersonik füze kulübü” ve daha niceleri.

Ne yazık ki, en üst düzey “kulüp” olan Birleşmiş Milletler Daimi Güvenlik Konseyi üyeliğine hâlâ kabul edilmemektedir. Bu, hiç kuşkusuz ulusal bir utanç kaynağıdır.

Ortak bir dil veya paylaşılan bir tarih bulunmayan bu parçalanmış ülkeyi bir arada tutan yapıştırıcı, “Bharat Zaferbilimi”dir (Bharat Triumphalogy).

Sonuçta, “Çin’in yerini alacak Hindistan” düşüncesi, ya daha iyisini bilmeyen ya da aynı derecede hayal dünyasında yaşayan çaresiz Batı tarafından Hintlilere yutturulan ve onların da iştahla yuttuğu bir başka saçmalıktan ibarettir.

Kaynak: https://huabinoliver.substack.com/p/the-myth-of-india-becoming-the-next