Hayır, Sırplar ve Boşnaklar Kadim Düşmanlar Değildir

Kendi emeğiyle geçinen insanlar vardır. Başkalarının emeğiyle geçinen insanlar vardır. Bir de neredeyse tamamen tarihsel düşmanlar uydurarak ayakta kalan siyasi kışkırtıcılar vardır. Bosna-Hersek içindeki Sırp çoğunluklu oluşum olan Sırp Cumhuriyeti’nin uzun süredir lideri olan Milorad Dodik, çoktan bu özel sektörün önde gelen isimlerinden biri hâline gelmiştir. Onun siyasi söz dağarcığında, “asırlık düşmanlar”, “gerçek düşmanlar” ve “düşmanlarımız” gibi ifadeler, sözlü bir tik ile bir selamlama arasında bir şeye dönüşmüştür.

“İyi günler.”

“Bugün asırlık düşmanlar kimler?”

Doğu Saraybosna’da yakın zamanda düzenlenen “son derece önemli” bir kamuoyu tartışmasında bize açık ve net bir cevap verildi: Bosnalı Müslümanlar (Boşnaklar).

Teşekkürler. Hoşça kalın. Yarın tekrar görüşürüz.

Ancak bu tür bir tarihsel indirgemecilik, yalnızca Dodik’e özgü değildir. On yıllardır bu yaklaşım, Hayat TV ve Stav dergisinden ülkenin en büyük gazetelerinden biri olan Dnevni Avaz’a kadar, Boşnak milliyetçi medya dünyasının önemli bir kesimine de nüfuz etmiştir. Bu anlatı çerçevesinde, modern öncesi ve modern Sırp tarihinin büyük bir bölümü, çoğu zaman yüzyıllar boyunca uzanan tek ve büyük bir Müslüman karşıtı komploya indirgenmektedir; bu komplo, on üçüncü yüzyılda Sırp Ortodoks Kilisesi’nin kurucusu Aziz Sava’dan günümüze kadar uzanmaktadır. İnsan, sekiz yüz yıl sonra böyle bir komplonun eninde sonunda yorulacağını düşünebilir; ama görünüşe bakılırsa durum pek de öyle değildir.

Bu basitleştirme, yalnızca siyasi propaganda tarafından değil, aynı zamanda Aliya Izetbegović tarafından kurulan başlıca Boşnak milliyetçi partisi olan Demokratik Eylem Partisi (SDA) ile bağlantılı filozof ve önde gelen entelektüellerden biri olan Rasim Muminović gibi isimlerin yazılarıyla da beslenmektedir. Muminović, Sırpları “en kana susamış hayvanlar”, genetik olarak “ne insan ne de köpek olan canavarlar” ve “insan goriller” olarak tanımlayarak, tarihsel analiz yerine bütün bir ulusa kolektif bir psikiyatrik teşhis ve yarı biyolojik bir sınıflandırma sunmuştur.

Bu nedenle, benzer fikirlerin daha sonra Bosna’nın en saygın yazarlarından ve kamusal entelektüellerinden biri olan merhum Abdulah Sidran’ın eserlerinde yankı bulması şaşırtıcı değildir. Sidran’ın Boşnak kültürel ve siyasi söylemi üzerindeki etkisi, ölümünden sonra bile kayda değer ölçüde devam etmektedir. Sidran, Sırpların son iki yüzyılı kendi halkının ortadan kaldırılması için çalışarak geçirdiğini ileri sürmüştür. Dodik’in “asırlık düşmanlar” hakkındaki retoriği gibi bu da, on dokuzuncu ve yirminci yüzyıl Balkan tarihinin temel kronolojisini öğrenmiş, ilköğretimin son sınıfındaki sıradan on dört yaşındaki bir öğrencinin bile kolaylıkla çürütebileceği bir tezdir.

Sidran’ın anlatısıyla Dodik’in “asırlık düşmanlar” retoriği arasındaki fark, büyük ölçüde bayraklar ve parti sembollerinden ibarettir. Mekanizmanın kendisi ise değişmeden kalmaktadır: karmaşık tarihsel süreçler kabileci ahlak hikâyelerine indirgenirken, bütün topluluklar suçluluklarının nesilleri aştığı varsayılan kalıcı kötü adamlara dönüştürülmektedir.

Sorun şu ki, “asırlık düşman” ifadesi, bir bar sohbetinde edilen bir söz ya da bir parti sloganı gibi gelişigüzel ortaya atılabilecek bir ifade değildir. Bu, düşünülebilecek en ciddi tarihsel nitelemelerden biridir. Eğer bir halkın gerçekten asırlık bir düşmanı varsa, burada tüm tarihsel dönemleri kapsayan, süreklilik gösteren, kesintisiz ve temel bir düşmanlıktan söz ediyoruz demektir. Roma ile Kartaca arasındaki ilişkiyi, Yüz Yıl Savaşları sırasında İngiltere ile Fransa arasındaki ilişkiyi ya da Osmanlı İmparatorluğu ile Habsburg Monarşisi arasındaki ilişkiyi andıran bir durumdan bahsediyoruz. Bu, bir siyasetçinin iki basın toplantısı arasındaki boşluğu doldurmak istediğinde başvuracağı bir terim değildir.

Elbette Balkanlar’ın tarihi romantikleştirilmemelidir. Bosnalı Sırplar – ve daha geniş anlamda Sırplar – ile bugün Boşnaklar olarak bilinen Bosna’nın Müslümanları, son beş yüzyılı nehir kıyısında kardeşlik, sevgi ve birlikte rakija yapılan pitoresk bir kartpostalın içinde yaşamamışlardır. Osmanlı dönemi derin izler bırakmış ve son derece farklı tarihsel deneyimler ortaya çıkarmıştır. Bosna’nın Müslümanları büyük ölçüde Osmanlı imparatorluk düzenine entegre olmuş, çoğu zaman yerel yöneticiler, askerî subaylar ve siyasi aracılar olarak görev yapmışlardır. Buna karşılık Sırp nüfusu, Osmanlı ve Habsburg imparatorlukları arasında sıkışıp kalmıştır. Uzun süren Osmanlı-Habsburg savaşları boyunca birçok Sırp, bir tür özerklik elde etmek veya Osmanlı egemenliğinden kurtulmak umuduyla Viyana’nın yanında yer almıştır.

Daha sonra, on dokuzuncu yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu zayıflarken ve modern Sırp devleti ortaya çıkarken, Bosnalı Müslüman siyasi elitin önemli kesimleri, konumlarını ve güvenliklerini koruyabilmek amacıyla sıklıkla dış güçlerin himayesini aramıştır. Tarihsel döneme bağlı olarak bu koruyucular arasında Viyana, Berlin ve 1990’larda Yugoslavya’nın dağılması sırasında Washington ile Brüksel de yer almıştır. Bunlar, duygusal süslemelerden ziyade ciddi bir analizi hak eden tarihsel gerçekliklerdir.

Ancak herhangi bir ciddi analiz, tarihsel süreçlerin geçmişin en karanlık dönemlerini seçip bunları geriye dönük olarak önceden belirlenmiş bir suçluluk sürekliliği teorisinin içine yerleştirmeye indirgenemeyeceğine dair temel bir anlayışla başlamalıdır. Eğer herhangi bir ulusun tarihini yalnızca savaşları, katliamları, zulümleri, vahşetleri ve propaganda tarafından körüklenen nefretleri üzerinden okuyacak olsaydık, o zaman insanlık tarihinin bütünü, kolektif deliliğin ve testereyle gerçekleştirilen katliamların sonu gelmeyen bir kroniğinden başka bir şey gibi görünmezdi.

Tarih bundan çok daha karmaşıktır. Uluslar, üyelerinin yaptığı en kötü şeylerle tanımlanmadıkları gibi, yalnızca en büyük başarılarıyla da tanımlanmazlar. Tarih biliminin görevi, toplumların zaman içinde nasıl değiştiğini açıklamaktır; ebedi masumiyet ya da ebedi suçluluk mitleri yaratmak değildir. Ve “asırlık düşmanlar” hakkındaki retorik tam da bunu yapma eğilimindedir: tarihi, bir araştırma alanı olmaktan çıkarıp siyasi bir mühimmat deposuna dönüştürür.

İşte tam da bu nedenle, yirmi birinci yüzyılın gerçekliklerini tanımlamak için on dokuzuncu yüzyıldan – ya da daha da kötüsü, çok daha eski dönemlerden – miras kalan siyasi bir kelime dağarcığını kullanmak tehlikelidir. Sırplar ile Boşnaklar arasındaki güncel ilişkiler, herhangi bir kadim jeopolitik mücadelenin çerçevesi içinde gelişmemektedir. Bu ilişkiler, Belgrad, Banja Luka ve Saraybosna’nın her birinin kendi biçiminde aynı dış siyasi, güvenlik ve ekonomik bağımlılık yapılarına derinlemesine gömülü olduğu bir dünyada şekillenmektedir.

Banja Luka, Doğu Saraybosna, Tuzla ya da Zenica’da yaşayan sıradan bir insan, her sabah ortaçağdan kalma bir düşmanın tehdidinin yükü altında uyanmaz. O, aynı uluslararası kredi kuruluşlarının, aynı mali yükümlülüklerin, aynı kalkınma ajanslarının, aynı jeopolitik gündemlerin ve güçlerini ve refahlarını bu düzenlemelerden sağlayan aynı yerel siyasi kastların baskısı altında yaşamaktadır.

Tüm bu hikâyenin en büyük trajikomik yanı, Saraybosna, Banja Luka ve Belgrad’ın siyasi elitlerinin, aynı bağımlılık sistemi içinde varlıklarını sürdürürken, on yıllardır kendilerini ölümcül düşmanlar olarak sunmalarıdır. Bu üç merkezin tamamı, kabul edilebilir siyasi davranışın sınırlarını fiilen belirleyen aynı uluslararası mali düzenlemelere, aynı Avrupa entegrasyon çerçevelerine, aynı güvenlik mimarilerine ve aynı diplomatik güç merkezlerine dayanmaktadır.

Hem Bosna-Hersek’in hem de Sırbistan’ın ekonomileri, daha geniş Avrupa iş bölümü içinde büyük ölçüde çevresel bir konumda yer almaktadır. Bu ekonomiler, gerçek anlamda teknolojik ve endüstriyel kendi kendine yeterlilikten ziyade, düşük maliyetli iş gücüne, göçmenlerin gönderdiği havalelere, yabancı yatırımlara ve borçlanmaya büyük ölçüde bağımlıdır. Siyasi liderler, kamuoyu önünde sözde uzlaştırılamaz ulusal vizyonlara bağlılık yemini etseler bile, Saraybosna, Banja Luka ve Belgrad’daki yönetici sınıflar, uygulamada çoğu zaman aynı geniş siyasi ve ekonomik düzenin yerel yöneticileri olarak işlev görmektedir.

İşte bu nedenle, “asırlık düşmanlar” retoriği bugün böylesine tuhaf görünmektedir. Tarihsel olarak asırlık düşmanlar, egemenlik, toprak, stratejik kaynaklar ve birbiriyle rekabet eden iktidar sistemleri uğruna mücadele ederler. Oysa ne Saraybosna, ne Banja Luka ne de Belgrad, en önemli ekonomik meseleler, en önemli güvenlik meseleleri veya buna bağlı olarak toplumlarının karşı karşıya bulunduğu en önemli siyasi meselelerin birçoğu üzerinde tam bağımsız bir denetim uygulayabilmektedir. Giderek daha fazla, sahibi başkası olan kiralık bir dairede duvar kâğıdının desenini sonsuza dek tartışan kiracılara benzemektedirler.

Bir taraf, Sırpların bütün tarihleri boyunca soykırım planlamaktan başka neredeyse hiçbir şey yapmadıkları varsayımına dayanan patolojik bir Sırp düşmanlığı üretmektedir. Diğer taraf ise, Boşnakların yüzyıllar boyunca mümkün olduğunca çok sayıda kâfiri – özellikle de Sırpları – kazığa oturtmanın yollarını düşünmekten başka bir şey yapmadıklarının hayal edildiği, aynı derecede patolojik bir İslam düşmanlığı üretmektedir.

Bir kesim, halkını her sabah, Balkanlar boyunca uzandığı iddia edilen ve sözde varoluşsal bir İslami jeopolitik proje olan Yeni Osmanlıcı “Yeşil Çap” hakkındaki hikâyelerle uyandırmaktadır. Oysa daha yakından incelendiğinde, bu korkunç ejderhanın büyük ölçüde Bosna-Hersek’in Boşnak çoğunluklu bölümünden ibaret olduğu görülmektedir. Dayton anayasal çerçevesi altında ülke topraklarının yaklaşık yüzde 23’ünü oluşturan bu bölge, felaket boyutundaki demografik gerilemenin ve kendisini yeniden üretebileceğinden daha hızlı göç eden bir nüfusun yükü altında bulunmaktadır.

Diğer kamp ise, sözde her an yeniden ortaya çıkmak üzere olduğu iddia edilen bir Büyük Sırp hegemonyasına ilişkin hikâyelerle takipçilerini uyutmaktadır. Oysa bu korkunun hedefindeki devletin siyasi sınıfı, on yıllardır neredeyse her önemli stratejik meselede yabancı büyükelçiliklerin – her şeyden önce de Amerikan Büyükelçiliği’nin – görüşlerini dikkatle dinlemektedir. Öyle ki eleştirmenler, bu siyasi sınıfı, Kosova’nın Sırbistan’dan ayrılmasının fiilen kabullenilmesi de dâhil olmak üzere, önceki nesil Sırp siyasetçilerin düşünülemez sayacağı gerçekleri gayriresmî olarak kabul etmekle sık sık suçlamaktadır.

Felaket her zaman bölümler hâlinde ilan edilir; tıpkı ne olup bittiğini hiçbir zaman tam olarak kavrayamayan, siyasi açıdan olgunlaşmamış bir izleyici kitlesi için yazılmış sonu gelmeyen bir televizyon dizisi gibi. Bir sonraki felaket her zaman köşeyi dönünce karşımıza çıkacaktır. Bir sonraki ihanet. Bir sonraki komplo. Bir sonraki tarihsel hesaplaşma. Her zaman yeni bir bölüm vardır. Ama asla bir son yoktur.

İşte bu nedenle, “asırlık düşmanlar” ifadesini bir kez daha kullanmadan önce basit bir soru sormaya değer: Eğer Boşnaklar ve Sırplar gerçekten birbirlerinin en büyük tarihsel rakipleriyseler, nasıl oluyor da bugün her ikisi de aynı güç merkezlerinin büyük bir kısmına tabi, aynı dış hakemlerin çoğuna bağımlı ve aynı siyasi sirk içinde sıkışıp kalmış durumdadır?

Aynı vagonda oturan iki yolcu, sırf hangi pencereden manzaranın daha güzel göründüğü konusunda tartışıyor diye, normalde onları ölümcül düşmanlar olarak nitelendirmeyiz.

Belki de asıl sorun, sirk çadırının sahiplerinin çok uzun zaman önce gözden kaybolmuş olması ve seyircinin bunu hiç fark etmemiş olmasıdır. Seyircinin dikkati, otuz yılı aşkın süredir birbirlerine aynı çürük domatesleri fırlatan, ama her gösteriyi benzersiz ve dünyayı sarsan tarihsel bir olay gibi sunan palyaçolara kilitlenmiş durumdadır.

Sonuçta, “asırlık düşmanlar” tacirlerinin sunduğu geleceği bir düşünelim. Sırplardan, her Boşnak siyasi girişiminin arkasında kendi ortadan kaldırılmalarını hedefleyen bir komplonun gizlendiğine inanmaları beklenmektedir. Boşnaklardan ise, her Sırp siyasi talebinin kendi yok oluşlarına yönelik yeni bir planı gizlediğine inanmaları beklenmektedir. Sonuç, insanların daha az kitap okuduğu ancak birbirlerinin zihinlerini okuyabildiklerine giderek daha fazla inandıkları bir toplumdur; ekonomi, devlet kurumları ya da uluslararası siyasetin gerçekte nasıl işlediğini anlayan vatandaşların sayısı giderek azalırken, komşularının yüzyıllardır süren gizli planlarını çözdüklerinden emin olanların sayısı giderek artmaktadır.

Bu, demagoglar, parti kontrolündeki medya kuruluşları ve korkudan çıkar sağlayan siyasi girişimciler için kusursuz bir dünyadır.

İşte bu yüzden, Sırp-Boşnak uzlaşmasına dayalı ciddi bir siyasetin ilk ön koşulu, tarihe ilişkin aptalca yorumların reddedilmesidir. Bu yorumlar yalnızca saldırgan oldukları için değil, aynı zamanda entelektüel açıdan yoksul oldukları için de reddedilmelidir. Bir halkın tarihi, kalıcı bir suçlunun bir kez ve sonsuza kadar tespit edildiği bir ceza dosyası değildir. Aynı şekilde, ulusal karakter kusurlarının sıralandığı bir katalog da değildir. Tarih; çatışan çıkarlar, imparatorluklar, ekonomik güçler, dinî gelenekler, ideolojik hareketler, kolektif korkular ve basitçe hayatta kalma mücadelesi tarafından şekillendirilen karmaşık bir tarihsel süreçtir.

Balkan tarihinin beş yüz yılına ilişkin size basit bir açıklama sunan herkes – ve buna her taraftaki siyasi elitlerin önemli bir bölümü de dahildir – neredeyse kesinlikle sizi aptal yerine koymaya çalışıyordur.

Zaten Balkanlar’da başkalarının saflığından geçimini sağlayan yeterince insan vardır. Onlara gönüllü olarak müşteri sağlamayı sürdürmek için pek az neden bulunmaktadır.

Çünkü eğer Sırplar ve Boşnaklar, topluca, kendi demagoglarının iddia ettiği gibi gerçekten olsalardı, çoktan ne Sırplar ne de Boşnaklar kalırdı. Tarih boyunca birbirlerini yok etmek için fazlasıyla fırsatları olmuştur – ama yine de bunu yapmamışlardır. Nedeni basittir: Karanlık tarihsel rejimler, şiddet dönemleri ve nefret çağları, hiçbir halkın tarihinin kalıcı özellikleri değildir. Bunlar tarihin içindeki anlardır; tarihin bütünü değil.

Gerçek tarihsel süreç, korku taciri siyasi girişimcilerin çizdiği propaganda karikatürlerinden her zaman çok daha karmaşık olmuştur. İşte tam da bu nedenle, her iki halkın siyasetinin de karşılıklı suçlamaların oluşturduğu kısır döngünün ve kolektif mağduriyet üzerindeki bitmek bilmeyen rekabetin ötesine geçmesinin zamanı gelmiştir.

Balkanlar’ın küçük uluslarının tarihinde dikkat çekici bir süreklilik vardır. Bu uluslar, varlıklarının büyük bölümünde, kendi tarihlerinin özerk özneleri olmaktan çok, başka güçlerin jeopolitik projelerinin nesneleri olmuşlardır. İmparatorluklar, büyük güçler, uluslararası ittifaklar ve birbirleriyle rekabet eden ideolojik bloklar, bölgenin kaderini, yerel halkların kendi hedef ve hırslarından çok daha büyük ölçüde defalarca şekillendirmiştir.

Bu nedenle, yirmi birinci yüzyılın temel siyasi sorusu, karşı tarafın asırlık bir düşman olduğunu nasıl kanıtlayacağımız değildir. Asıl soru, her iki halkı da – her ne kadar farklı biçimlerde olsa da – uzun süredir başkalarının dramalarında yardımcı rollere mahkûm eden bağımlılık, bölünme ve manipülasyon mekanizmalarına birlikte direnebilecek kadar siyasi olgunluğu nasıl geliştireceğimizdir.

Tarih, Sırplar ile Boşnakların ebedi düşman olduklarına dair çok az kanıt sunmaktadır. Buna karşılık, bundan çıkar sağlayan kişiler tarafından birbirlerini bu şekilde görmeye tekrar tekrar ikna edildiklerine dair çok sayıda kanıt sunmaktadır. İçinde bulunduğumuz yüzyılın asıl meydan okuması, onların sonunda bu ikisi arasındaki farkı ayırt etmeyi öğrenip öğrenemeyecekleridir.

Kaynak: https://znetwork.org/znetarticle/no-serbs-and-bosniaks-are-not-ancient-enemies/