Abdulrahman Eid
L’état du Moyen-Orient à la fin de l’Empire ottoman (A)
Pour comprendre ce qui se passe dans une région quelconque du monde, il faut d’abord connaître son histoire. Car les débuts annoncent toujours les résultats, et l’histoire est la référence fondamentale qui façonne l’avenir. Cela nécessite un effort encore plus grand lorsque la région en question est le Moyen-Orient. Le Moyen-Orient est l’une des régions les plus complexes du monde, où les guerres, les conflits et les désaccords ne cessent jamais. Mais ce n’est pas tout ; ces terres ont vu naître deux grandes religions qui englobent aujourd’hui presque toute l’humanité. De plus, cette région abrite des lieux saints ayant un lien étroit avec la religion. La religion est une source de motivation essentielle pour les sociétés et même pour les États. C’est une réalité générale, mais lorsqu’il s’agit non seulement du Moyen-Orient, mais de sa partie la plus importante, la Syrie, les choses deviennent encore plus complexes. La Syrie n’est pas un pays arabe comme les autres, ni d’un point de vue géopolitique, ni en termes d’importance ou d’intérêt que lui porte le monde.
La Syrie est considérée comme « le cœur du monde », comme l’a dit Napoléon. Napoléon affirmait que celui qui dominait la Syrie dominait le cœur du monde. Ibn Khaldoun a également souligné l’importance de la Syrie, la considérant comme le cœur du monde islamique et de la communauté musulmane. Churchill, en parlant de la Syrie, l’a qualifiée de clé du Moyen-Orient, affirmant qu’aucune superpuissance ne pouvait prétendre à la domination mondiale sans contrôler Damas et la Syrie. De même, Kissinger a décrit la Syrie comme « le laboratoire de l’histoire ». J’insiste particulièrement sur ces noms, car ce sont des figures importantes de l’histoire, de la politique et de la stratégie en Occident. La Syrie a toujours été perçue d’une manière particulière, et elle l’est encore aujourd’hui, car elle constitue la pierre angulaire d’un grand projet.
L’histoire a commencé le 17 octobre 1922. Mehmed VI, le 36ᵉ sultan de l’Empire ottoman, se tenait sur le pont d’un navire britannique, regardant Istanbul, la capitale de l’Empire ottoman depuis des siècles, s’éloigner sous ses yeux. Il était empli de tristesse, de douleur et d’amertume. Ce sultan quittait un État qui s’étendait sur trois continents, atteignant Vienne, le Maroc et l’Iran, un empire qui avait conquis Constantinople, dominé les mers et vaincu des armées. Mehmed VI fut contraint d’abdiquer et envoyé en exil en Italie. Il y mourut plus tard et fut enterré à Damas, conformément à son testament. Cependant, la vérité est que, bien qu’il ait été sultan de l’Empire ottoman, il n’en était pas réellement le dirigeant effectif. Le déclin de l’Empire ottoman ne s’est pas produit sous son règne ; c’était une chute qui s’était étendue sur un siècle, une histoire de destruction progressive et de mort lente.
La fin de l’Empire ottoman, ou du « vieil homme malade » selon les puissances européennes, fut le résultat d’une série de facteurs et d’accumulations ayant conduit à un changement profond et radical dans la région. Ce fut, au sens propre du terme, la fin d’une époque et le début d’une autre… Un tournant critique qui redessina la région que l’on appelle aujourd’hui le Moyen-Orient. Mais ce n’est pas tout : l’effondrement de l’Empire ottoman a engendré des problèmes dont nous ressentons encore les effets aujourd’hui. Alors, comment cet empire a-t-il pris fin ? Quel fut le rôle des Arabes dans ce processus ? Quel est le lien entre cet effondrement, la Syrie et la révolution syrienne ? Et comment un empire ayant régné pendant plus de 600 ans a-t-il pu s’effondrer en seulement quelques années ?
Au début du XIXe siècle, le monde était encore marqué par les effets de la Révolution française (1789-1799). De nouvelles idées circulaient parmi les peuples, prônant la libération des nations et leur unification sur une base nationale. Les peuples commencèrent à réclamer leur droit à l’autodétermination, ce qui engendra une montée de colère et d’agitation. Cette dynamique conduisit à la création d’États fondés sur des identités nationales.
À cette époque, l’Empire ottoman dominait une vaste étendue de territoires, comprenant une grande partie de l’Afrique du Nord, l’ouest de la péninsule Arabique, le Bilad al-Cham (Syrie, Liban, Palestine, Jordanie), l’Irak, la Turquie moderne, ainsi que les Balkans et la Grèce en Europe.
Cependant, au cœur de ces deux dernières régions, il y avait une grande diversité de groupes ethniques, nationaux et religieux, et tous vivaient ensemble dans une grande mesure. Cela se faisait sous une structure appelée le « système des communauté ». Dans ce système, chaque groupe religieux s’autogérait ; les Orthodoxes en Grèce et dans d’autres régions des Balkans, les Juifs, les Arméniens et bien d’autres groupes étaient gouvernés par leurs propres chefs religieux. L’Empire ottoman ne s’ingérait pas dans les affaires internes de ces groupes. Cependant, à cette époque, l’Europe était en pleine effervescence. Nous parlons des premières décennies du XIXe siècle ; la Révolution française et ensuite les guerres napoléoniennes avaient eu lieu. Un grand changement se produisait en Europe. L’ancien ordre s’effondrait pour laisser place à un nouvel ordre. Tout cela eut un grand impact sur l’Empire ottoman. Ce dernier n’était pas à l’abri de ce changement. La conscience nationale commençait à se développer parmi les peuples des Balkans et de la Grèce, et le désir de se séparer de l’Empire ottoman augmentait. L’Empire ottoman était déjà affaibli depuis le siècle précédent, ayant perdu de nombreux territoires. Le premier groupe à se soulever et à déclencher une guerre d’indépendance fut celui des Grecs, en 1821. Les Grecs possédaient une forte conscience nationale. Ils se considéraient comme les fondements de la civilisation européenne. Ils se percevaient comme un peuple antique et comme des Chrétiens orthodoxes. Bien sûr, ils reçurent le soutien des Russes, des Français et des Anglais. La position stratégique de la Grèce était importante pour ces trois grandes puissances, en particulier pour l’Empire russe. Le rêve historique de la Russie était d’atteindre les mers chaudes et d’y établir une présence. Nous verrons plus tard que cette situation se répétera en Syrie, et nous l’expliquerons dans les écrits à venir. De plus, la Russie souhaitait contrôler les détroits importants.
Après une série de guerres, en 1829, l’indépendance de la Grèce vis-à-vis de l’Empire ottoman fut proclamée. Bien que la superficie de la Grèce soit petite par rapport aux vastes territoires de l’Empire ottoman, certains historiens considèrent cette séparation comme une blessure mortelle pour l’Empire. Pour faire face aux sentiments nationalistes et séparatistes qui se répandaient parmi de nombreux peuples de la région (Balkans et ancienne Grèce), le sultan Abdülmecid Ier (1839-1861) publia un ensemble de réformes appelé le Tanzimat. Ces réformes prévoyaient l’égalité entre tous les éléments de l’Empire (Musulmans et non-Musulmans). Chacun paierait les mêmes impôts et serait soumis aux mêmes lois. De plus, l’égalité dans le recrutement militaire fut instaurée. Avant ces lois, les étrangers payaient la cizye, un impôt de protection, mais ne servaient pas dans l’armée ottomane ni ne combattaient pour elle. L’objectif des réformes du « Tanzimat » était, selon certains, d’éliminer les discriminations et de créer une identité ottomane. Ainsi, tous ceux vivant à l’intérieur des frontières de l’Empire se sentiraient Ottomans et, avant tout, loyaux à l’État. Cependant, comme l’a souligné le chercheur turc Hamit Bozarslan, ces réformes arrivaient trop tard et il était déjà trop tard pour les appliquer. Car les sentiments nationalistes s’étaient enracinés parmi les peuples de ces régions et ils avaient pris la décision de se rendre indépendants. Les Grecs luttaient pour la Grèce, les Serbes pour la Serbie, les Bulgares pour la Bulgarie, etc. De plus, chaque groupe possédait sa propre langue, ce qui renforçait les sentiments nationalistes et augmentait le désir de posséder des droits politiques.
Plus tard, à Istanbul, le sultan Abdülaziz (1861-1876) fut renversé par un coup d’État. Son successeur, Sultan Murad V (mai-août 1876), ne resta sur le trône que quelques mois et on dit qu’il perdit sa raison. Après lui, Abdülhamid II (1876-1909) monta sur le trône en tant que 34ᵉ sultan de l’Empire ottoman.
Lorsque Sultan Abdülhamid II monta sur le trône, le pays était plongé dans le chaos, les rébellions et une grande faiblesse interne de l’État. L’un de ses premiers objectifs fut d’arrêter les interventions étrangères. Les puissances étrangères s’ingéraient fréquemment dans les affaires internes de l’Empire sous prétexte d’élargir les droits des minorités et de moderniser administrativement l’Empire ottoman. L’intervention des puissances étrangères (Europe, Amérique et Russie) dans ces affaires devint une situation récurrente dans la région, qui se poursuivra même avec la révolution syrienne dont nous parlerons plus tard. Le Sultan entreprit une série de réformes. Parmi ces réformes figurait une « nouvelle constitution », des « élections générales » (Première Constitution) et l’instauration de l’égalité entre tous les constituants . Le but des réformes était de calmer les rébellions des Balkans et d’éloigner les puissances étrangères. Cependant, l’année suivante, en 1877, l’Empire russe déclara la guerre à l’Empire ottoman. Ce conflit revêtait un caractère existentiel, car les Russes envisageaient de réunir tous les peuples slaves (Serbes, Bulgares et autres Slaves des Balkans) sous un même empire. De plus, les Russes nourrissaient un vieux rêve : conquérir Istanbul et rebaptiser la ville en Tsargrad (la ville du Tsar). Ce rêve figure également dans l’un des ouvrages les plus importants de Dostoïevski, « Les Frères Karamazov ». En l’espace de quelques semaines, l’Empire russe battit l’Empire ottoman et imposa ses conditions. Les Russes conquirent de nouveaux territoires dans la région du Caucase, tandis que l’Empire ottoman fut contraint d’accepter les résultats du Traité de Berlin de 1878. Ce traité accorda un statut d’autonomie, similaire à celui des protectorats, à la Roumanie, la Serbie, la Bulgarie et le Monténégro sous la tutelle de l’Empire ottoman, bien qu’elles fussent de facto indépendantes. Bien que l’indépendance n’ait pas été officiellement proclamée, ces quatre pays passèrent sous l’influence de la Russie. La Bosnie, quant à elle, fut occupée par l’Empire des Habsbourg (Autriche-Hongrie). En conséquence, l’Empire ottoman perdit une grande partie de ses vastes territoires en Europe.
L’historien britannique spécialiste des Balkans, Mark Mazower, affirme qu’à la suite des nombreux changements dans cette région, la première crise de réfugiés de l’ère moderne a émergé. Des millions de musulmans des nouveaux pays indépendants ont été expulsés de leurs terres, et les chariots de réfugiés tirés par des bœufs sont devenus un symbole de cette époque. Pour l’Empire ottoman, après la défaite et l’obligation d’accepter le Traité de Berlin en 1878, le sultan Abdülhamid II suspendit la constitution et mit en place un gouvernement largement autoritaire. La raison en était la crainte que la constitution ne mène à des troubles internes et ne fragilise l’autorité centrale de l’empire. Ainsi, il rétablit la situation précédente et reprit le contrôle total. Cependant, d’autre part, il continua le processus de modernisation de l’empire. L’éducation, la justice, l’administration et les infrastructures se développèrent généralement pendant son règne. Les écoles modernes se sont répandues à travers l’empire, des écoles militaires et des instituts d’enseignement supérieur Hamidiye ont été créés. Le voyage en train entre Paris et Istanbul fut réduit à 3 jours. La ville d’Istanbul obtint un aspect moderne et fut considérée, selon les standards de l’époque, comme une ville belle et attrayante. Même en termes de mode, Istanbul accueillait les dernières tendances de la mode de l’Occident. Non seulement cela, mais les plus belles pièces de théâtre étaient également jouées à Istanbul. Les acteurs et actrices européens les plus célèbres de l’époque venaient à Istanbul pour présenter leurs spectacles. La star de cette époque, l’actrice célèbre Sarah Bernhardt (1844-1923), joua plusieurs pièces de théâtre à Istanbul. Le théâtre, à cette époque, était la forme de divertissement la plus importante, car le cinéma et la télévision n’avaient pas encore été inventés. En d’autres termes, le théâtre était la tendance de l’époque.
Parallèlement à ces développements, une classe composée d’hommes d’affaires, de fonctionnaires et de commerçants a commencé à émerger au sein de l’Empire ottoman. Certains d’entre eux étaient issus de différentes origines ethniques et ont profité du développement des marchés qui s’étendaient à travers les vastes territoires de l’empire. Même les Européens bénéficiaient de la stabilité de l’empire, car cela signifiait un marché pour leurs produits. Cependant, il y avait aussi des commerçants, fonctionnaires et hommes d’affaires ayant une opinion diamétralement opposée, qui ne souhaitaient pas la stabilité de l’État et désiraient sa disparition. Les plus célèbres de ces groupes étaient les Juifs connus sous le nom des convertis.
En particulier, l’Angleterre et la France avaient fait de grands investissements dans les infrastructures de l’Empire ottoman. Ils avaient investi dans des domaines tels que les chemins de fer, les lignes électriques et d’autres projets d’infrastructure. Ils effectuaient également des investissements culturels. Même la Banque ottomane, présente dans toutes les provinces de l’empire, y compris Damas, avait été fondée avec des capitaux français et anglais. Cependant, toutes ces améliorations superficielles n’étaient pas suffisantes pour corriger le déclin politique de l’empire. Car l’État était plongé dans une dette abyssale et, ne pouvant plus rembourser ses dettes envers la France et l’Angleterre, il était progressivement perçu comme un État en faillite. Au début du XXe siècle, la situation se dégrada encore davantage. Cette fois, la menace venait de la région de Macédoine, située au nord de la Grèce. En effet, le nationalisme grec avait pris une tournure expansionniste.
À suivre…