Préjugés et erreurs méthodologiques qui empêchent la réflexion correcte

En raison d’une éducation insuffisante ou de perceptions erronées mais fortes créées par la période vécue, une personne peut entrer dans un processus de réflexion méthodique erroné, tout comme elle peut avoir des préjugés sur certains sujets en raison de certaines conceptions profondément ancrées dans la société. En raison de leurs préjugés et de leurs troubles cognitifs, les individus perçoivent le monde de manière déconnectée de la réalité et, au lieu de s’adapter à la réalité, ils recourent à des méthodes coercitives pour adapter la réalité à leur perception. Ces personnes se retrouvent dans une situation similaire à celle des jeunes enfants qui essaient de forcer des briques Lego rondes à passer dans un trou triangulaire et qui, n’y parvenant pas, finissent par jeter les briques dans tous les sens et gâcher le jeu.

Il est impossible pour quelqu’un qui n’agit pas selon les principes fondamentaux de la logique d’aboutir à des conclusions correctes. Si l’on considère les principes fondamentaux, il est nécessaire d’agir conformément aux quatre règles suivantes de la logique pour penser correctement :

Non-contradiction

Identité

Impossibilité du tiers Principe de raison suffisante

Un autre élément qui empêche de penser correctement est le fait que la personne soit mentalement encline au dogmatisme. Le terme « dogmatique » signifie ici qu’une personne estime qu’il n’existe qu’une seule opinion correcte sur un sujet donné et qu’elle est la seule à détenir cette opinion correcte, affirmant ainsi sans discussion que les opinions divergentes sont fausses.

De la même manière, le fait de toujours chercher à avoir raison en sélectionnant parmi les différentes informations disponibles sur un sujet donné uniquement celles qui soutiennent ses propres arguments est l’un des facteurs qui conduisent une personne à penser de manière erronée. Par exemple, lorsqu’on parle à quelqu’un qui est convaincu de la justesse du marxisme des « nombreux ouvrages universitaires et articles scientifiques qui critiquent cette idéologie », il considère cela comme un « jeu des capitalistes », et lorsqu’on lui dira que l’intérêt pour le marxisme ne cesse de croître, il répondra « oui, c’est vrai ! La révolution de la classe ouvrière est proche ! ». Il s’agit là d’une erreur de raisonnement, car il essaie à tout prix d’avoir raison.

Voici quelques exemples fréquemment rencontrés dans les enquêtes sur les préjugés :

* Un produit cher est de meilleure qualité qu’un produit bon marché. Dans des expériences sociales, lorsque des étiquettes « bon marché » et « cher » ont été apposées sur des boissons de même type et que les participants ont été invités à les goûter, la grande majorité a déclaré que la boisson chère était meilleure.

* Les statistiques sur les avions et les véhicules terrestres montrent que les accidents d’avion sont extrêmement rares. Cependant, les gens ont tendance à penser que le risque de chute est plus élevé lorsqu’ils voyagent en avion et sont donc beaucoup plus inquiets que lorsqu’ils voyagent en voiture.

* Beaucoup de gens, lorsqu’ils n’obtiennent pas le résultat escompté après avoir investi de l’argent, du temps et des efforts dans un projet, préfèrent persévérer plutôt que d’abandonner, même si le résultat est négatif. Dans ce genre de situation, l’idée « cette fois-ci, ça va marcher ! » prend le dessus. On peut voir un exemple similaire chez un joueur qui perd constamment et qui se dit « cette fois, je vais gagner ! », ce qui est connu sous le nom de « biais du joueur ».

* L’un des préjugés les plus courants est l’effet de majorité. Les gens considèrent généralement qu’il est plus sûr et plus fiable de se rallier à l’opinion de la majorité. Le fait que tout le monde « défende une certaine idée » sur un sujet donné est perçu comme un signe de la justesse de cette opinion.

* Les gens pensent avoir accès à des informations certaines en faisant de grandes généralisations à partir des quelques bribes d’informations dont ils disposent. Ce type de personnes tentent de justifier leurs préjugés contraires à la réalité en se référant à des situations très exceptionnelles. Par exemple, en citant l’exemple d’une personne de 100 ans qui fume, ils affirment que le tabac n’a pas d’effet négatif sur la santé.

Erreurs de raisonnement systématiques

Selon la théorie classique de la connaissance, qui remonte à la Grèce antique et s’étend au christianisme, à la théologie islamique et à Kant, connaître une chose signifie « former une représentation et une image de cette chose dans son esprit ». En d’autres termes, l’esprit humain est comme un miroir, et plus le miroir est brillant, plus la représentation et l’image de la chose dans l’esprit seront fidèles à la réalité. C’est pourquoi il faut nettoyer les saletés et les taches sur le miroir. Les préjugés constituent une partie de ces saletés. Nous aborderons ci-dessous ce type d’erreurs.

1- L’être humain est un être qui se considère comme la mesure de toute chose et qui évalue toute existence uniquement en fonction de sa propre perception. En effet, lorsque Protagoras affirme que « l’homme est la mesure de toutes choses », Platon s’oppose à cette idée en déclarant que « Dieu est la mesure de toutes choses ». Dans ce contexte, il convient de noter que le courant humaniste ne signifie pas l’amour de l’humanité, mais plutôt le fait de placer l’homme au centre de tout. En d’autres termes, l’humanisme a proclamé la domination de l’homme sur la terre à la place de Dieu.

L’esprit humain est tel qu’il définit la nature, les événements et même Dieu selon sa propre perception du monde et se définit en se référant à lui-même. La plupart des gens imaginent Dieu comme un sage à la barbe blanche assis dans le ciel et tombent dans l’anthropomorphisme en se basant sur les descriptions métaphoriques des livres saints. Afin d’éviter une telle erreur, les érudits islamiques ont ajouté parmi les attributs d’Allah celui de « muhalefetün lil havadis », c’est-à-dire « ne ressemblant à aucun être créé ». Le Coran contient des expressions anthropomorphiques, mais leur but est de permettre la perception de la vérité à travers des comparaisons compréhensibles par l’être humain. Il ne faut pas oublier que les expressions métaphoriques, lorsqu’elles passent des mains des savants à celles des ignorants, ont la particularité d’être prises pour la vérité. Ce type de problème survient lorsque des choses qui ont une nature différente sont réduites à une différence de degré en raison d’un manque de compréhension.

2- Chaque individu voit et évalue le monde à travers son propre regard et ne doute donc pas de la justesse de sa propre perception. Vu sous cet angle, tout est si clair et chacun est tellement convaincu de la justesse de ses propres preuves que personne ne veut se donner la peine d’écouter d’autres opinions. C’est là qu’apparaît le préjugé appelé « subjectivité de la première personne ».

La cause la plus courante de ce type d’erreurs est que chaque individu n’est pas conscient qu’il observe le monde depuis sa propre caverne (son esprit). L’existence d’innombrables écoles de pensée dans les domaines de la philosophie, de la politique, de l’économie et de la religion au cours de l’histoire de l’humanité démontre clairement cette réalité.

3- Les individus communiquent entre eux par le biais du langage/de la langue et, pour que la communication soit efficace, les mots doivent correspondre exactement aux événements ou aux objets évoqués. Cependant, dans la pratique, cette correspondance est souvent impossible et le transfert d’informations ne peut se faire correctement.

La signification des mots et des concepts dans la langue est le résultat d’un consensus. Si les concepts sont utilisés sans consensus, cela entraîne le chaos dans le domaine de la pensée. Si un accord a été trouvé sur la signification du mot « masa » en turc, cela signifie que, pour ces personnes, il est désormais clair qu’un objet est une table ou non. D’autre part, lorsque des concepts tels que la laïcité, le nationalisme, la science, la démocratie, la liberté de pensée, etc. sont utilisés avec des significations différentes, des préjugés envers des opinions différentes se forment dans l’esprit des gens.

Un autre problème lié au langage est le suivant : l’esprit humain ne peut pas réfléchir à quelque chose dont il n’a pas la notion. En d’autres termes, si un événement, un objet ou un sentiment n’est pas exprimé par un concept précis, notre esprit ne peut pas se forger d’opinion à ce sujet. Le fait de rester bloqué lorsque nous ne parvenons pas à nous souvenir d’un mot pour parler d’un sujet précis en est un bon exemple.

La plupart du temps, les gens choisissent de comprendre directement les objets ou les événements à partir des mots et des concepts. Or, le processus devrait être exactement inverse, c’est-à-dire partir des objets pour arriver aux concepts. En effet, il n’y a aucun lien obligatoire entre le mot « table » et la « vraie table », donc nous ne pouvons en aucun cas comprendre la vraie table en partant du mot « table ». Si cela était possible, une personne ne connaissant pas l’allemand comprendrait immédiatement que le mot Der Tisch signifie « table » !

4- Les gens font souvent référence à l’opinion de certaines autorités pour prouver la justesse de leurs propres pensées. Si une pensée est correcte en termes de forme et de contenu, il est tout à fait normal de la renforcer en s’appuyant sur le soutien des autorités. Cependant, si l’idée est fausse et que certaines autorités ont défendu ce point de vue, cela signifie qu’il y a un problème. Dans de tels cas, corriger une idée fausse ou développer un point de vue différent devient un problème sérieux.

Plus il y a de personnes influentes dans une société, plus il est difficile de développer la pensée dans cette société, car les personnes influentes ne permettent généralement pas que l’on s’écarte de leurs idées. Ainsi, au fil du temps, un préjugé s’installe dans la société selon lequel il est mal de sortir des schémas définis par les personnes d’autorité. En réalité, de nombreuses personnes sages/autoritaires expriment leurs opinions non pas pour restreindre ou verrouiller les pensées des gens, mais pour leur ouvrir de nouvelles perspectives. Cependant, certaines personnes à l’esprit étroit transforment ces opinions en modèles immuables.

CONCLUSION

Il est extrêmement difficile pour une personne de se dissocier des valeurs de la société dans laquelle elle est née et a grandi, des processus éducatifs qu’elle a suivis, des pratiques traditionnelles et de certaines croyances superstitieuses. C’est pourquoi la pensée est le plus souvent vouée à l’échec et entachée d’incohérences. Il est extrêmement trompeur de penser que l’on peut obtenir des informations correctes à partir des informations provenant du monde extérieur et transmises à l’esprit par les organes sensoriels. L’affirmation selon laquelle notre esprit reflète la réalité telle qu’elle est, c’est-à-dire comme l’image d’un objet se reflétant dans un miroir plat, est une méthode erronée issue d’une théorie de la connaissance fausse qui a dominé pendant des siècles. L’esprit humain ne peut être comparé à un miroir plat qui reflète la réalité extérieure (le monde des noms) telle qu’elle est, mais plutôt à des miroirs concaves/convexes utilisés dans les parcs d’attractions pour le divertissement et qui déforment les images. Par conséquent, l’image/l’information qui se forme dans notre esprit est une forme quelque peu déformée de la réalité.

Nous pouvons comparer cette situation à la décomposition de la lumière blanche du soleil en couleurs lorsqu’elle est réfractée par un prisme. Après avoir été réfractée dans le prisme, la lumière blanche se décompose en sept couleurs connues en fonction de leurs longueurs d’onde. La relation entre l’esprit humain et le monde des êtres vivants ressemble au phénomène de la formation des couleurs à partir de la décomposition de la lumière blanche en spectre. Lorsque la réalité du monde extérieur atteint notre esprit (prisme), elle passe par un filtre et se différencie. C’est pourquoi il existe d’innombrables théories scientifiques différentes sur un même sujet ou pourquoi les gens ont des opinions différentes dans les domaines social, politique, économique, etc.

Vu sous cet angle, on peut en conclure que personne n’a le droit de détenir seul la vérité et de la déterminer de manière incontestable. Il faut donc tenir compte de ce principe lorsqu’on adhère à des idées, des idéologies, des croyances et des leaders. Du point de vue des personnes croyantes, on peut affirmer sans hésitation que personne, à l’exception d’Allah et des prophètes, ne possède de caractéristiques et de privilèges contraignants et déterminants.