Le Nouveau Monde cruel

(Remarque : cet article s’inspire de notre ouvrage « Internet et notre psychologie » (Kapı Publications).

Lorsque la banque est apparue comme un simple intermédiaire entre les personnes dans le besoin, personne n’avait compris qu’elle était le signe avant-coureur d’un nouveau système mondial fondé sur l’oligarchie financière. Il n’était pas facile non plus de pressentir que les progrès fulgurants liés à l’invention de l’imprimerie, du téléphone et de l’appareil photo, puis à celle de l’ordinateur, allaient donner naissance à un monde technomédiatique. Depuis quelque temps, nous assistons à la construction d’un monde entièrement nouveau, que nous ne pouvons plus appréhender avec les concepts et les idées anciens. Sans réfléchir à ce monde, nous ne pouvons pas nous faire une idée des effets de l’internet sur notre psychologie, qui, dépassant les simples objectifs de découverte et de création des technologies numériques, a acquis une puissance capable de façonner nos vies. L’internet n’est qu’un des éléments fondamentaux du changement gigantesque qui s’est produit dans notre monde au cours des cinquante dernières années…
(L’idée de l’Internet a été évoquée pour la première fois dans les années 1960, alors que la guerre froide commençait à s’essouffler, dans le cadre de projets développés par le ministère américain de la Défense et certaines universités américaines. L’objectif était de permettre la communication et l’envoi de messages entre deux points. En 1989, année considérée comme marquant la fin de la guerre froide, la chute du mur de Berlin a permis à l’idée d’Internet de s’étendre au domaine civil. En 1991, le terme « World Wide Web » (www), qui désigne l’accès aux pages Internet depuis n’importe où dans le monde, a été défini, marquant ainsi le premier pas vers les développements actuels. L’Internet est arrivé en Turquie en avril 1993, dans le cadre de l’ODTÜ et dans un périmètre restreint. En très peu de temps, nous avons commencé à parler d’e-gouvernement, de maisons intelligentes, de villes intelligentes et de réseaux et systèmes inimaginables, et à les intégrer dans notre vie quotidienne.
Les sciences de l’ingénierie, les technologies de l’information et la biotechnologie se développaient si rapidement que les connaissances produites dans les sciences psychologiques et humaines devenaient très rapidement obsolètes, voire ridicules… Par exemple, les progrès réalisés dans les sciences psychologiques et les théories des relations humaines, qui ne tenaient pas compte des moyens de communication tels que l’ordinateur, la radio et la télévision, sont rapidement devenus obsolètes. Quant aux sciences humaines, elles ont depuis longtemps abandonné leur mission de recherche d’informations valables et fiables sous le nom de « pensée postmoderne et poststructuraliste ».
Où cela nous mène-t-il ?
Les progrès réalisés dans les sciences de l’ingénierie, les technologies de l’information et la biotechnologie ont atteint un niveau tel que certains affirment que les caractéristiques propres à l’espèce humaine ont été dépassées et que l’ancien « homme » et le discours sur l’humanité qui lui est associé ont atteint leur fin. Aucune des utopies dont nous avons rêvé à l’époque moderne ne s’est réalisée. Contrairement à ce que l’on attendait, ce n’est pas un monde « courageux » qui a vu le jour, mais un monde « cruel », où l’on ne parle plus d’« homme », mais de « transhumanisme » et de « posthumanisme ». Barbare signifie sanguinaire ; j’utilise ce mot en toute connaissance de cause. Si le problème se limitait aux progrès des technologies de l’information et à Internet, je n’utiliserais pas un terme aussi péjoratif, mais quand je regarde la situation dans son ensemble, je ne peux m’empêcher d’être inquiet.
Nous avons déjà compris à quel point les concepts tels que « droits de l’homme » et « démocratie » sont inutiles dans ce « nouveau monde cruel », que les dirigeants sont prêts à tout pour protéger leurs intérêts et qu’ils mèneront des guerres par procuration plutôt que de se battre entre eux. Dans cette optique, nous sommes presque certains que les injustices dans le monde et les inégalités abyssales entre le Nord riche et le Sud pauvre ne feront que s’accentuer. L’une des réalités que nous devons comprendre est que les définitions de « l’homme » et de la « société » dans le monde technomédiatique seront complètement différentes ; tout changera, y compris notre communication, nos relations, notre compréhension et nos perceptions… Nous ne pouvons intervenir dans ce nouveau monde cruel que pour nous protéger nous-mêmes et notre société. Ce n’est qu’après avoir compris ce qui se passe que nous pourrons faire valoir nos objections et proposer des alternatives qui feront naître l’espoir. L’espoir n’est pour l’instant qu’une graine, mais nous avons le devoir de le faire grandir et de l’opposer à cette cruauté.
Nous devons mettre de côté les « anciennes » discussions et prendre place dès que possible dans les débats sur le « posthumanisme » et le « transhumanisme ». En effet, le matérialisme militant, fondement d’une nouvelle identité laïque radicalement opposée aux croyances, puise désormais en grande partie son carburant dans ces domaines et se répand rapidement pour devenir l’idéologie dominante du monde technomédiatique. Une intervention constructive est nécessaire dans le monde technomédiatique au nom de la spiritualité, de la tradition et de l’héritage humain, qui sont sources de paix, de tranquillité et de conscience. Il n’est pas possible d’échapper aux innovations et à la technologie, et il est ridicule et puéril d’essayer de s’en débarrasser en les qualifiant de « dépendance » et en leur collant une étiquette de maladie. Nous devons nous efforcer de comprendre ce qui se passe, nous concentrer sur ce que nous pouvons faire pour défendre nos valeurs, sur les alternatives que nous pouvons proposer, sur les tâches qui nous incombent pour transformer le mal en bien.
Les approches globalisantes sont néfastes
Nous savons à quel point les technologies de l’information ont entraîné des changements considérables, de la médecine à l’architecture, de l’urbanisme à l’archivage, des processus de production à la vente et au marketing, de l’industrie de l’armement à l’automobile, de la bibliothéconomie au renseignement. Même si nous les mettons de côté et que nous nous concentrons uniquement sur notre vie quotidienne, nous sommes confrontés à un panorama qui nous laisse bouche bée. Chaque jour, un réseau se forme, dans lequel nous sommes de plus en plus dépendants du numérique, et où notre smartphone est devenu un élément essentiel. Grâce à Internet, nous accomplissons facilement de nombreuses tâches et, captivés par la vitesse, nous exprimons notre admiration par des exclamations telles que « waouh ! ». Internet devient de plus en plus le premier choix pour les achats, les opérations bancaires, les rendez-vous à l’hôpital et les voyages. Les médias sont déjà indispensables pour lire les journaux, les magazines et les livres, regarder la télévision, discuter, jouer, se divertir, voire faire ses devoirs, écouter des cours, consulter les résultats d’examens et communiquer.
La numérisation de la vie, le fait que le virtuel remplace chaque jour un peu plus le réel, font que notre langue n’est plus vraiment une « langue ». Les bavardages sur les réseaux sociaux nous semblent plus attrayants que des volumes entiers de livres. Lorsque nous parlons de « se rendre quelque part », « naviguer », « voyager », « surfer », « sites », « pages », « adresse », « emplacements », « mondes », « chambres », « espaces », nous faisons référence à des choses complètement différentes de celles d’il y a vingt ans. Sans parler des mots que nous commençons à utiliser pour la première fois, tels que « blog », « emoji », etc., ni de la raison pour laquelle on dit « en temps réel » au lieu de « diffusion en direct »…
Tout cela est-il mauvais ? Je ne peux certainement pas répondre par « oui » ou par « non » de manière générale, et nous ne devrions pas le faire. Il serait ingrat de nier les facilités et les avantages que tous ces changements ont apportés à notre vie. Mais ne pas adopter une attitude critique face à ce qui se passe, afin de ne pas être ingrats envers la technologie, serait une trahison envers nous-mêmes, nos croyances, nos valeurs, notre humanité… D’autant plus que de nombreux phénomènes apparemment utiles peuvent avoir des effets néfastes, des effets secondaires et des complications que nous ne percevons pas encore. Par exemple, les problèmes rencontrés dans la communication sur Internet nous exaspèrent déjà. Une unité de sécurité chargée de lutter contre la cybercriminalité a été créée, mais cela ne suffit pas : il faut une nouvelle éthique, un nouveau droit dans le domaine cybernétique. Les relations sur Internet sont très différentes des formes précédentes de relations humaines… Nous sommes novices dans ce nouveau monde, nous ne savons pas comment les choses vont se passer, nous essayons d’avancer à tâtons dans l’obscurité.
Pendant que les experts s’occupent de questions telles que la manière de sevrer les enfants de leur dépendance à Internet et de leur imposer des interdictions, nous devenons de plus en plus des personnes issues de mondes différents de ceux de nos enfants. Car nos enfants ne sont pas, comme nous, des novices dans ce nouveau monde, ils naissent directement dans ce monde. Autrefois, l’être humain naissait dans les bras de sa mère, dans une langue, dans une tradition, mais aujourd’hui, les enfants naissent en plus dans la technologie numérique. Le numérique est pour eux comme une langue maternelle, tandis que pour nous, c’est une langue étrangère que nous essayons d’apprendre en bégayant. C’est pourquoi la littérature spécialisée qualifie nos enfants de « natifs numériques » et nous, de « migrants numériques ».
Vous êtes d’accord, n’est-ce pas ? Je m’exprime ainsi plutôt que de recourir à la rhétorique, j’espère que vous ne m’en tiendrez pas rigueur. Alors qu’un monde inconnu s’abat sur nous comme une avalanche, il n’y a pas de refuge plus sûr que de garder l’esprit ouvert et de réfléchir, de douter et de critiquer. C’est le moyen le plus sûr de transformer l’inquiétude en espoir.
Je ne suis pas hostile à la technologie ni technophobe, bien au contraire, je pense que la peur de l’innovation est malsaine et inutile. Mais je m’oppose également à l’exaltation de la technologie au détriment du contrôle de l’homme et des valeurs… Ces pensées trouvent leur origine dans ma foi : « En vérité, Nous avons honoré les êtres humains. Nous les avons transportés sur terre et sur mer, Nous leur avons donné de belles provisions, Nous les avons rendus supérieurs à beaucoup de ceux que Nous avons créés » (Isra, 17/70). Être noble signifie gouverner la terre en tant que calife d’Allah (Bakara, 2/30) ; exister sur terre pour la développer (Hud, 11/61). Cela signifie être une créature créée par la main d’Allah (Sad, 38/75). Cela signifie porter le lourd fardeau que les cieux et la terre ne peuvent supporter ; cela signifie porter le dépôt divin (Ahzab, 33/72). Cela signifie que tout ce qui se trouve dans les cieux et sur la terre est donné à l’homme comme une miséricorde divine, que tout est soumis à son commandement (Casiye, 45/13). Cela signifie atteindre le secret de l’Ahsen-i takvim (Tin, 95/4). Cela signifie être l’être que Dieu a créé à partir de la terre et qu’il a honoré en lui insufflant de son esprit (Hicr, 15/29 ; Secde, 32/9).
Je pense que les musulmans, nourris par ces inspirations divines, doivent s’opposer à l’idéologie dite « post-humaine » qui domine actuellement le monde universitaire et qui est totalement soumise à la technologie. Malheureusement, Jürgen Habermas, qui a pris le parti des génocidaires pendant les atrocités commises à Gaza, aborde dans son ouvrage intitulé « L’avenir de la nature humaine » l’impact des progrès biotechnologiques et génétiques actuels sur l’avenir de la nature humaine. Je pense que les penseurs musulmans devraient se pencher sur les thèmes abordés par Habermas dans ce livre et tenter d’y répondre.