Evrenin Doğasını Çoklu Evren mi Açıklıyor?

Doğanın sabitlerini açıklamak için bir olasılık, birden fazla evrenin var olmasıdır. Yani, her bir farklı evrenin sabitlerin farklı değerlerini “örneklediği” bir çoklu evrende yaşıyor olmamızdır. Fizikte çoklu evrene yol açabilecek birkaç son derece varsayımsal fikir vardır. Bunlardan biri, çok erken evrenin hızlı genişleme dönemini hiç sona erdirmediği ve çoklu evrenin farklı bölümlerinin, tabiri caizse, koparak kendi baloncuk evrenlerini oluşturduğu sonsuz enflasyon kavramıdır.

Çoklu evrene giden bir başka yol da sicim teorisinden gelir; burada fazladan uzamsal boyutlar baş döndürücü sayıda şekilde kendi üzerlerine kıvrılabilir. Her olası düzenleme, fiziksel sabitlerin yeni değerlerine ve hatta tamamen yeni fizik yasalarına yol açar. Olası kombinasyonların aralığı “manzara (landscape)” olarak bilinir ve evrenimiz bu manzaranın içindeki bir noktadan ibarettir.

Bu çoklu evrenden esinlenen fikirlerde, “dışarıda” yaşamı desteklemeyen çok sayıda evren vardır, ancak bu evren yaşamı destekler; bu yüzden buradayız. Sonuçta bu yine antropik argümandır, ama en azından sabitlerin farklı değerlerinin nasıl gerçekleştirilebileceğini ve yaratılabileceğini açıklayan, ayrıca bu değerleri neden burada bulduğumuzu anlatan bir argümandır: Her biri sabitlerin farklı değerlerini alan bir sürü evren vardır, ama bu evren yaşam üretir, bu yüzden buradayız. Hatta bizimki gibi bir evrenin yaygın olup olmadığını tahmin etmeye yönelik girişimler bile olmuştur. Bu hesaplamalar çok sayıda sorunla karşılaşır; en büyüğü, herhangi bir sabitler kombinasyonu için ön olasılığın ne olduğunu hiç bilmiyor oluşumuzdur. Hepsinin eşit olasılıkla olduğunu varsayamayız ve bunu bilmeden olasılıkları değerlendiremeyiz… dolayısıyla tüm bu girişimler, bu temel bilgisizlik nedeniyle başarısızlığa mahkûmdur.

Dolayısıyla, çoklu evren/manzara yaklaşımı, sıradan antropik argümana kıyasla biraz daha tatmin edici olabilir, ama çok da değil.

Ancak olasılıkları hesaplama yeteneğini bir kenara bırakırsak, her iki fikirle ilgili başka sorunlar da vardır. Her şeyden önce, her ikisi de varsayımsaldır ve mevcut hiçbir kanıtla desteklenmemektedir. Düzenli enflasyonun nasıl işlediğini bilmiyoruz ve sonsuz enflasyonun mümkün olup olmadığını da. Ayrıca, sicim teorisyenleri, ekstra boyutların belirli bir düzenlemesi ile bunun ürettiği fizik arasında bir bağlantı kuramamaktadır; yani test edilebilir tahminlerde bile bulunamıyoruz.

Dolayısıyla, argümanınızı desteklenmeyen, aşırı derecede varsayımsal fikirler üzerine kurmak, ilerlemek için en iyi yol değildir.

Dahası, sonsuz enflasyon ve sicim teorisi, çoklu evrenin farklı yinelemeleri tarafından “keşfedilmeyen” KENDİ sabitlerini içerir. Örneğin, sonsuz enflasyonun işlemesi için herhangi sayıda ekstra, bilinmeyen parametre gereklidir – enflasyonun var olduğunu, işlevini sürdürdüğünü ve belirli bir şekilde ilerlediğini varsayar ve tüm bu fizik belirli sabitler tarafından yönetilir. Ve sicim teorisinin de kendi varsayımları vardır; örneğin belirli sayıda ekstra boyut içerdiği varsayılır ki bu sayı, teorinin kendisi tarafından öngörülmez.

Dolayısıyla bu da tatmin edici bir sonuç gibi görünmüyor – ne yaparsanız yapın, yine de salt teoriyle açıklayamayacağınız BAZI sayılarla karşı karşıya kalıyorsunuz.

Ancak bu bir ilerleme olarak sayılabilir; eğer mevcut sabitlerimizin çoğunu açıklayabilir ve bilinmeyenlerin toplam sayısını biraz azaltabilirsek, her şeyi açıklayabilecek temel bir fizik teorisine gitgide yaklaşıyormuşuz gibi hissedebiliriz. Ama gerçek şu ki, sabitlerden ASLA kurtulamayabiliriz. Ortadan kaldıramayacağımız bir dizi bilgisizlik her zaman var olabilir.

Yani, bu mantıklı geliyor: sonuçta, ne kadar sofistike olursa olsun, hiçbir fizik teorisi kendi varlığını asla açıklayamaz. Belki de sınır budur ve biz sadece bu bilgisizlikle yaşamaya alışmak zorundayız.

Ama bu pek eğlenceli gelmiyor. Fizikçileri motive eden şey, her zaman köşeyi döndüğünüzde öğrenilecek daha çok şeyin olduğuna dair inançtır.

Ve elbette burada bir fırsat var… buna ilahi müdahale diyelim. Bu, programın ana konusu olan fizik ile tam olarak ilgili değil ama sizi durduracak değilim çünkü diğer tüm fikirlerimiz… bir bakalım… evet, kesinlikle berbat.

Dediğim gibi, hiçbir cevap tam anlamıyla tatmin edici değil. Bildiğimiz kadarıyla, sabitler gerçekten sabittir. Uzayda ya da zamanda değişmezler. Ve onları nasıl sayarsanız sayın, her zaman tüm teorilerimizin merkezinde, özünde yer alan bir dizi sayı bulursunuz. Bunlar sadece vardır; açıklamasız ve görünürde bir neden olmaksızın.

Şimdilik, zamanla değişen bir tanesini bulana kadar ya da kuramsal olarak önemli bir ilerleme kaydedene kadar, bununla yaşamak zorundayız.

* Paul Sutter, kozmolog, NASA danışmanı, yazar ve sunucudur.

Kaynak: https://www.universetoday.com/articles/does-the-multiverse-explain-the-nature-of-the-universe