Trump Debe Apoyar Al Reino Unido En El Tema De Las Islas Malvinas

Estados Unidos no tiene nada que ganar traicionando a uno de sus aliados más antiguos y recompensando la agresión de Argentina.

La frustración del presidente Donald Trump con los aliados de la OTAN es comprensible. Sin embargo, convertir ese malestar en una revisión del apoyo diplomático que Estados Unidos ha brindado durante mucho tiempo a la soberanía del Reino Unido sobre las Islas Malvinas (Falkland Islands) sería un grave error estratégico. Esto recompensaría las políticas revanchistas de Argentina, debilitaría a un aliado vital e ignoraría las duras realidades militares sobre el terreno.

Una nota filtrada del Departamento de Defensa reveló la idea de reconsiderar la política estadounidense sobre las Malvinas como herramienta de presión contra Londres y otros socios de la OTAN que se muestran reacios a participar en las operaciones de EE. UU. en el Estrecho de Ormuz. El presidente argentino Javier Milei, quien es un alma gemela ideológica de Trump en cuanto al libre mercado y la oposición al socialismo, no dejó pasar esta oportunidad. Recientemente declaró que las Islas Malvinas «fueron, son y serán siempre argentinas» y afirmó que su gobierno hará «todo lo humanamente posible» para recuperarlas, actuando al mismo tiempo de manera «inteligente y prudente». El presidente Milei incluso utilizó el aniversario de la guerra de 1982, el 2 de abril, para endurecer su retórica.

Para los Estados Unidos, esta es la lucha equivocada en el momento equivocado.

Imagine que una potencia extranjera cuestionara repentinamente los reclamos de soberanía de Estados Unidos sobre Alaska o Hawái. Los habitantes de Alaska y Hawái, ciudadanos estadounidenses por elección propia e historia, considerarían esto, con razón, como un ataque masivo a su derecho a la autodeterminación y a la integridad territorial de los Estados Unidos. Las Islas Malvinas pertenecen a Gran Bretaña tanto como Texas pertenece a los Estados Unidos. Los habitantes de las islas hablan inglés, juegan al críquet, conducen por la izquierda y ondean con orgullo la bandera de la Union Jack. No son argentinos y nunca lo serán.

En un referéndum celebrado en 2013, el 99,8 % de la población votó a favor de seguir siendo un Territorio Británico de Ultramar. Esto es, en su forma más pura, el derecho a la autodeterminación, el mismo principio que Estados Unidos ha defendido a través de todos sus presidentes, desde Woodrow Wilson hasta Ronald Reagan, desde la fundación de la República. Entregar las islas a Buenos Aires en contra de la voluntad expresa de quienes allí viven sería traicionar este principio y sentaría un precedente peligroso en todo el hemisferio occidental, incluidos los propios territorios y estados de ultramar de Estados Unidos.

El Reino Unido no pide a Washington que envíe tropas para defender las Malvinas. Solo exige que mantenga la política que ha servido bien a ambos países durante generaciones: reconocer que las islas están bajo administración del Reino Unido mientras se mantiene la neutralidad oficial en la disputa de soberanía. Esta postura ayudó en el pasado a disuadir conflictos. Ahora, revertir esto, incluso como moneda de cambio, enviaría al mundo el mensaje de que Estados Unidos está dispuesto a negociar con el territorio de sus aliados en aras de disputas internas dentro de la OTAN.

Más importante aún, cualquier intento argentino de tomar las Malvinas por la fuerza sería mucho más sangriento que la invasión de 1982 y tendría muchas más probabilidades de fracasar. Las islas ya no son puestos avanzados defendidos por armas ligeras como hace 44 años. Hoy en día, las islas albergan una guarnición sustancial de fuerzas terrestres británicas bien armadas, apoyadas por cazas Typhoon FGR4 de la Real Fuerza Aérea estacionados permanentemente en Mount Pleasant.

El antiguo sistema de defensa aérea Rapier ha sido sustituido por el potente Sky Sabre, un moderno sistema de misiles tierra-aire equipado con misiles CAMM (Common Anti-Air Modular Missile) y radares Giraffe; este sistema puede neutralizar aviones, drones y municiones entrantes en un rango de 25 a 45 kilómetros (16 a 28 millas). Los buques de patrulla de la Royal Navy proporcionan protección adicional, y el Reino Unido siempre mantiene planes claros para un rápido refuerzo aéreo y naval.

Esta estructura de defensa integral no existía en 1982. Aunque el ejército argentino todavía posee cierta capacidad, no está en condiciones de superar una red de defensa aérea integrada y su guarnición sin sufrir pérdidas catastróficas. Un ataque fallido arrastraría a ambos países a un conflicto costoso, desestabilizaría el Atlántico Sur y pondría a los Estados Unidos en una posición aún más difícil: tener que ver cómo un aliado cercano se desangra o verse obligado a intervenir a favor del Reino Unido tras haber dado señales de debilidad.

Milei tiene razón en modernizar la economía argentina y rechazar el destructivo legado económico peronista. Sin embargo, revivir reclamos territoriales del siglo XIX a expensas del derecho de un pueblo a la autodeterminación no es «prudente». Es el mismo impulso nacionalista que condujo al primer desastre en 1982. Washington debe alentar a Buenos Aires a centrarse en la prosperidad que su presidente está logrando en otras áreas, y no en una cadena de islas cuyos habitantes han elegido repetida y abrumadoramente seguir siendo ciudadanos del Reino Unido.

La «relación especial» entre EE. UU. y el Reino Unido ha perdurado por una razón. Se basa en valores compartidos, intereses estratégicos complementarios que se extienden desde el Atlántico Norte hasta el Pacífico Sur, y el respeto mutuo por el derecho de los pueblos libres a determinar su propio futuro. El presidente Trump ha demostrado repetidamente que comprende el valor de las alianzas fuertes cuando sirven a los intereses estadounidenses. Apoyar al Reino Unido en el tema de las Malvinas es uno de esos momentos. El Pentágono debe archivar cualquier revisión del estatus de las islas, reafirmar la posición de larga data de EE. UU. y mantener el enfoque donde debe estar: en disuadir a los enemigos reales, no en poner a prueba la lealtad de los amigos más cercanos.

El Dr. Azeem Ibrahim OBE es el director de estrategia en el New Lines Institute for Strategy and Policy y es el autor del libro A Greater Britain: Rethinking UK Grand Strategy and Statecraft (Biteback: 2026). Ha servido como reservista en el 4.º Batallón del Regimiento de Paracaidistas del Ejército Británico.