Por qué Türkiye Tenía Razón Al Rechazar El Modelo De Las FDS

En primer lugar:

«Haré todo lo que esté en mi mano para corregir el problema que nosotros mismos hemos creado para su país, Türkiye… Si nos marchamos sin reflexionar seriamente y sin abordar el problema del YPG que hemos generado, el noreste de Siria quedará en una situación mucho peor… Entre los kurdos sirios existen elementos que constituyen una amenaza legítima para la seguridad nacional de Türkiye. Las preocupaciones de Türkiye respecto al YPG deben ser abordadas de manera real y efectiva para garantizar la seguridad fronteriza. Cualquier solución final en Siria tiene que tomarse en serio los intereses de seguridad nacional de Türkiye».

Y, a continuación:

«Si el nuevo gobierno sirio utiliza la fuerza militar contra los kurdos sirios y las FDS, ello provocará una gran inestabilidad y me dirá todo lo que necesito saber sobre ese régimen. Si se produce una operación militar de ese tipo, haré todo lo posible para reactivar las sanciones de la Ley César; esta vez, de manera mucho más contundente».

Estas afirmaciones no son simples incoherencias de una figura polémica enfrentada a una crisis grave. Por el contrario, reflejan una contradicción mucho más profunda producida por Estados Unidos y Europa a través del problema del PKK, cuya internacionalización ellos mismos facilitaron. Años atrás, en estas mismas páginas, describí esta contradicción como «otra solución letal para Siria: utilizar a un grupo terrorista contra otro».

Hace una década, en 2015, el último y más costoso paso de la política siria de Barack Obama el que contribuyó a arrastrar al país hacia una catástrofe aún mayor fue la creación de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS). Tras el cruce de la “línea roja” relativa a las armas químicas, Obama ya había lanzado un primer salvavidas político al régimen de Asad. Con la creación de las FDS, Washington desplazó el centro de gravedad de la crisis siria desde el régimen hacia una amenaza del ISIS artificialmente sobredimensionada. Este giro otorgó de facto luz verde al apoyo ilimitado de Rusia e Irán al régimen. Para 2015, todos los grupos opositores que combatían a Asad fueron reetiquetados por el régimen y sus aliados como vinculados al ISIS bajo el discurso de la “lucha contra el terrorismo”. Esta transferencia de legitimidad fragmentó a la oposición; solo los grupos respaldados por Türkiye lograron sobrevivir precariamente en Idlib.

Mientras tanto, las FDS, beneficiándose de una legitimidad inflada y de la protección occidental, se convirtieron de facto en la fuerza armada dominante del país. El YPG fue exaltado como el único y natural representante de todos los kurdos sirios. En los medios y discursos políticos occidentales, “kurdos”, “YPG” y “FDS” pasaron a utilizarse como términos intercambiables. Ante la desestimación sistemática de sus objeciones, Türkiye cruzó militarmente la frontera siria.

Durante una década, bajo la sombra de un abrumador poder aéreo estadounidense, las FDS llegaron a controlar las ciudades más estratégicas de Siria. En ese período, el ISIS que nunca había tenido raíces profundas en Siria fue en gran medida eliminado. Sin embargo, incluso después de desaparecer su razón de ser, las FDS fueron protegidas y ampliadas mediante la presión estadounidense y europea. Envalentonada por un respaldo occidental desproporcionado, la estructura cayó en la ilusión de convertirse en un Estado de facto, al tiempo que se desconectaba por completo de la realidad política y humanitaria siria. Las masacres del régimen, los millones de desplazados, los cientos de miles torturados en las cárceles: nada de ello existía en el universo de las FDS. La fórmula era simple: evitar confrontar a Asad, mantener discursivamente viva la amenaza del ISIS para garantizar el apoyo occidental y continuar administrando las prisiones del ISIS, gestionadas de un modo que equivale a crímenes de guerra.

Para el PKK, nada de esto era nuevo. La organización no entró en Siria en 2015. Cuando Abdullah Öcalan cruzó a pie la frontera hacia Siria hace cuarenta y cinco años y estableció una relación impecable con la Mukhabarat, este patrón ya estaba fijado. El PKK es un producto de la Guerra Fría: una estructura alimentada como apoderado prosoviético bajo la sombra del régimen baasista sirio, que prosperó durante el periodo de represión militar en Türkiye. Durante los años de Öcalan en Damasco, nunca se cuestionó la negación sistemática de la existencia kurda ni las violaciones de derechos humanos del régimen. Del mismo modo, en los últimos quince años, el PKK no mostró interés alguno por la lucha del pueblo sirio. El cálculo fue siempre el mismo: apostar por la fragmentación de Siria y arrancar un estatus similar al del Kurdistán iraquí, aun cuando la demografía kurda fuera insuficiente.

Esta historia llegó a su fin con la revolución siria del 8 de diciembre de 2024. A partir de ese momento, la “S” de las FDS cambió de forma irreversible. El PKK tuvo dificultades para aceptar que la propia Siria había cambiado. La “D” “Democráticas” se volvió indefendible, dado que ninguno de los cuadros del PKK que lideraban las FDS había obtenido legitimidad de la población local. Finalmente, la “F” “Fuerzas” entró en crisis: las tribus árabes suníes incorporadas para ocultar la identidad del PKK perdieron toda relevancia cuando el propio Damasco se transformó.

Lo que quedó de las FDS fue, sencillamente, el PKK. Todos lo sabían, pero a lo largo de 2025 nadie se atrevió a decir que el rey estaba desnudo. En su lugar, pese a la disposición del ejército sirio a recuperar los territorios ocupados y a las señales de Washington de que no intervendría directamente, se llevaron a cabo negociaciones entre Damasco y las FDS para evitar un nuevo conflicto. Las provocaciones israelíes inquietaron a Damasco y reordenaron sus prioridades conforme a las recomendaciones turcas y estadounidenses. En marzo se firmó un acuerdo razonable. Las FDS no cumplieron ninguna de sus disposiciones, algo nada sorprendente para quien conoce al PKK. La tensión escaló. Las operaciones del ejército sirio iniciadas en Alepo forzaron retiradas parciales de las FDS. Poco después, el propio poder que había creado a las FDS Estados Unidos anunció su disolución a través de su embajador. Una distopía inflada durante años por análisis especulativos colisionó finalmente con la realidad. Fue un final familiar para cualquiera que conozca los patrones estadounidenses.

Estados Unidos ha recurrido reiteradamente a fuerzas apoderadas armadas y, cuando cambian sus prioridades, las ha abandonado. Desde los kurdos iraquíes en 1975 hasta los aliados en Indochina, Vietnam del Sur, los muyahidines afganos, los Contras en Nicaragua y las FDS, Washington ha tratado a estas fuerzas no como socios, sino como instrumentos desechables. Su retórica sobre valores e ideología se derrumba frente a intereses tácticos: armar a islamistas contra el comunismo, luego condenar al islam político y después respaldar en Siria a unas FDS de raíz marxista vinculadas al PKK. No se trata de una serie de accidentes, sino de una lógica rectora: externalizar el riesgo, normalizar el abandono y utilizar el lenguaje moral solo cuando conviene.

Las FDS ya no existen. El PKK debe decidir ahora qué pretende hacer en Siria. Mientras mantenga una presencia armada, ningún acuerdo a largo plazo con Damasco es razonable. A medida que el Estado sirio consolida y reconstruye su capacidad institucional, el conflicto será inevitable. Los acuerdos destinados únicamente a aplazar la confrontación no pueden sostenerse en estas condiciones. Una organización que ha sobrevivido durante décadas eliminando violentamente a movimientos kurdos rivales carece de la madurez política necesaria para comprender la nueva realidad siria. Las recientes declaraciones de figuras vinculadas al PKK, buscando abiertamente el respaldo de Israel, evidencian esta ceguera.

La cosmovisión del PKK es incapaz de comprender las transformaciones regionales. Operando en un universo mental casi conspirativo, el pensamiento del PKK no percibió que el propio sistema de guerras por delegación se estaba derrumbando. Entramos en una fase en la que incluso Estados tradicionalmente habituados a las guerras proxy, como Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, están abandonando intermediarios y enfrentándose de manera más directa. En todo Oriente Medio, las redes de apoderados respaldadas por Irán en Siria, Líbano e Irak se están erosionando o colapsando, junto con el régimen de Asad, antaño apoderado de Rusia. En tal contexto, ¿era realmente viable que las FDS sobrevivieran como fuerza proxy, especialmente en una Siria donde el régimen fue derrocado por fuerzas cuyo principal apoyo externo fue Türkiye?

Durante cuarenta y cinco años, el PKK ha permanecido como una organización armada sin explicar de forma convincente por qué tomó las armas en primer lugar. No solo ha contaminado la lucha kurda por los derechos humanos, sino que también ha proporcionado el pretexto más conveniente para el estancamiento democrático en Türkiye. Tras medio siglo sin desarrollar siquiera un lenguaje político básico o una visión coherente, el PKK no tiene nada que ofrecer a los kurdos sirios. Su única función ha sido servir como militancia de alquiler para potencias regionales.

Entretanto, Türkiye se encuentra ante una oportunidad histórica para resolver la cuestión kurda, oportunidad que existe desde hace más de un año. No está claro si el PKK sabrá aprovecharla. Öcalan ha llamado reiteradamente a los cuadros del PKK en Siria a integrarse en este nuevo marco. Sin embargo, el PKK teme más al desarme que a la lucha armada. Este temor no se alimenta solo de la ceguera política, sino también de la comodidad de habitar un “mundo PKK” cerrado sobre sí mismo, con su propio lenguaje, teología, psicología y universo conceptual, difícilmente penetrable desde fuera.

De manera extraña, parece que hemos regresado a 2014, el momento en que el PKK se asentó por primera vez en el norte de Siria. Pero la historia nunca se repite de forma idéntica, y esta vez casi todo lo que sostenía aquella realidad ha desaparecido. Bashar al-Asad ya no es un centro de gravedad inamovible. Rusia e Irán ya no son los garantes del viejo orden. El ISIS, justificación de todo, ha desaparecido. Y Estados Unidos ha cambiado de rumbo de forma silenciosa pero decidida. Mientras tanto, en Türkiye ya se ha iniciado un proceso orientado a poner fin a la lucha armada del PKK. Sin embargo, en Siria, el PKK actúa como si nada de esto importara, como si el tiempo se hubiera detenido. Esta obstinación entraña un peligro claro: en una Siria pos-ISIS, el PKK corre el riesgo de convertirse en la siguiente amenaza organizadora de la inestabilidad. Si la historia enseña algo, es que los movimientos armados que se niegan a adaptarse a nuevas realidades políticas acaban siendo redefinidos no como soluciones, sino como problemas.

Durante medio siglo, el PKK ha sido una organización incapaz no solo de comprender las dinámicas sociales y políticas de Türkiye, al Estado o las realidades geopolíticas y de alianzas del país, sino incluso de entender quiénes son y qué son los propios kurdos. Hoy, para un kurdo común resulta prácticamente imposible comprender el lenguaje político del PKK o considerar razonable su discurso. En el contexto turco, la alienación kemalista del PKK supera con creces la alienación que los sectores laicos turcos sienten hacia Türkiye.

Ahora se discute la integración en Siria de una estructura que padece un grado tan profundo de extrañamiento. Resulta altamente dudoso que una mentalidad que ni siquiera está en paz con la identidad kurda orgánica y cotidiana pueda integrarse de forma genuina con una sociedad siria que ha sufrido dolores inmensos desde la Primera Guerra Mundial, sin antes liberarse de la cosmovisión del PKK.

Cuando se habla de integración, el PKK es uno de los últimos actores que deberían venir a la mente. Desde su fundación, la organización se ha definido no por la convivencia, sino por la exclusión; ha eliminado de manera sistemática y a menudo violenta a los movimientos políticos kurdos fuera de su control. Durante décadas, el PKK no ha mostrado capacidad alguna de integrarse con quienes no compartían plenamente su universo ideológico, no se sometían a su rígida jerarquía o no hablaban el lenguaje político que él mismo creó. La integración exige pluralismo y compromiso; el historial del PKK muestra, en cambio, una preferencia por la dominación y la homogeneización.

En Siria, una vez retirada la máscara de las FDS, solo queda un escenario claro: el retorno del PKK a su identidad desnuda. Damasco conoce bien a esta organización, pero sin la ayuda de Türkiye en la gestión del proceso, los errores serán inevitables. En esta fase, la única vía viable es que el PKK en Siria se incorpore al proceso de solución más amplio que Öcalan ha defendido en Türkiye. Tras la disolución de las FDS, la disolución completa de la organización debería seguir, no solo por el bien de los kurdos, Siria y Türkiye, sino también por el propio PKK.

Si Damasco está dispuesto a reconocer todos los derechos legítimos de los kurdos, no debe permitirse que el PKK que durante medio siglo ha impuesto un precio devastador a los kurdos de Türkiye haga pagar el mismo costo a Siria.

Fuente:https://www.middleeasteye.net/opinion/syria-after-assad-sdf-officially-dead-what-comes-next