¿Por Qué Putin No Puede Poner Fin Al Conflicto?

La Inercia de la Guerra Rusa

La mayoría de los análisis sobre cómo poner fin a la guerra en Ucrania se centran en las intenciones de una sola persona: el presidente ruso, Vladímir Putin. Este enfoque supone que quien inició la invasión por sí solo también puede detenerla por sí solo. Sin embargo, tras más de cuatro años de conflicto, la economía y la sociedad rusas se han reestructurado en torno a la guerra, creando un poderoso conjunto de incentivos internos que hacen que poner fin al conflicto sea difícil e incluso potencialmente peligroso para el propio presidente ruso.

El Kremlin ha convertido la guerra en el principio organizador central de la vida social y económica, y el Estado ruso, a su vez, ha sido transformado por ella. La economía sumergida del país, los mercados laborales, los presupuestos regionales, las jerarquías sociales y los incentivos políticos han sido remodelados en torno al conflicto. En el proceso, la guerra ha generado un orden institucional y económico autosostenido que limita incluso a Putin.

La base financiera e industrial de Rusia se ha vuelto estructuralmente dependiente del gasto militar, hasta el punto de que algunas regiones y sectores tendrían dificultades para sobrevivir sin él. Los salarios de combate y los aumentos salariales en la industria de defensa han proporcionado a millones de rusos de regiones económicamente deprimidas sus primeros incrementos reales de ingresos en años.

El régimen no puede revertir fácilmente estos cambios sin exponer la profunda desigualdad del país ni crear una amplia masa de veteranos sin propósito ni ingresos. Al mismo tiempo, una economía paralela cada vez más extensa, basada en el contrabando y en controles aduaneros laxos, mantiene el flujo de bienes de consumo hacia un país sometido a sanciones, generando nuevos intereses comerciales y cadenas de suministro que no pueden desmantelarse fácilmente.

Esto no significa que la paz sea imposible. Por el contrario, la mayoría de los rusos recibiría con agrado el fin del conflicto. Sin embargo, sí significa que cualquier intento serio de terminar la guerra debe tener en cuenta estas fuerzas invisibles. Detener ahora los combates implicaría una disrupción económica, una agitación social y un ajuste político para los que el régimen no parece preparado. En otras palabras, Moscú ha caído en una trampa de guerra que nadie diseñó deliberadamente y que nadie puede desmontar con facilidad.

Dependencia de la Trayectoria

Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de los rusos no se ha beneficiado de la invasión. Es cierto que la economía rusa creció y los salarios aumentaron después de que el presupuesto de defensa se triplicara durante los dos primeros años de guerra. Sin embargo, lo que parece prosperidad en tiempos de guerra responde en gran medida a lo que la geógrafa Natalia Zubarevich denomina la “ley de los números pequeños”: incrementos porcentuales que parecen impresionantes únicamente porque el punto de partida era extremadamente bajo.

Según las estadísticas oficiales, los salarios reales aumentaron aproximadamente un 8 % en 2023 y un 9 % en 2024. Sin embargo, incluso después de esos aumentos, el salario medio en Rusia en 2024 era de apenas 56.000 rublos mensuales, aproximadamente 600 dólares estadounidenses. Posteriormente, el crecimiento salarial se desaceleró bruscamente en 2025 hasta alrededor del 4,4 %. Además, es probable que las cifras oficiales de inflación 7,4 %, 9,5 % y 5,6 % respectivamente hayan subestimado el aumento real del coste de vida.

Mientras tanto, el 5 % más rico de los rusos controla aproximadamente el 75 % de la riqueza nacional, una concentración incluso superior a la de Estados Unidos, donde el 5 % más rico posee alrededor del 60 % de la riqueza. Los beneficios derivados del keynesianismo militar ruso, en la medida en que existen, se distribuyen de manera desigual y favorecen principalmente a quienes trabajan en la producción militar o en sectores estrechamente vinculados a ella.

Desde el inicio de la guerra, el número de jubilados que continúan trabajando ha aumentado considerablemente, mientras que el sistema tributario ha sido rediseñado para extraer más recursos precisamente de quienes menos poseen. El Estado ruso no aplica impuestos sobre las herencias desde hace dos décadas y los impuestos sobre la propiedad siguen siendo insignificantes. En cambio, el impuesto al valor agregado (IVA), que era del 18 % antes de la guerra, alcanzó el 22 % en 2026. Actualmente, el IVA financia casi la mitad del presupuesto federal.

Este no es un sistema diseñado para repartir equitativamente los beneficios del gasto de guerra. Para los ciudadanos comunes, las ganancias inesperadas de la economía bélica comienzan a parecer cada vez más una ilusión. La promesa de que el sacrificio sería recompensado y de que el gasto militar lograría lo que la política económica rusa nunca consiguió ya está chocando con la realidad.

Sin embargo, ello no significa que Moscú pueda simplemente apagar la economía de guerra o que hacerlo genere el crecimiento económico que la invasión no ha conseguido producir. Por el contrario, la guerra ha transformado la economía hasta tal punto que esta podría colapsar sin ella.

Tomemos como ejemplo las importaciones de bienes de consumo. Como consecuencia de las sanciones, la economía paralela rusa se ha expandido para mantener el flujo de productos hacia el mercado nacional. Bienes sancionados y productos falsificados llegan desde China, Turquía y Asia Central a través de redes improvisadas donde los sobornos, la subvaloración deliberada de mercancías y las clasificaciones fraudulentas han sustituido en gran medida a los procedimientos aduaneros formales.

El gobierno ruso también ha tolerado abiertamente el contrabando para compensar los déficits de producción interna. La alternativa serían estanterías vacías y problemas políticos. Como resultado, amplios sectores del comercio minorista se han desplazado hacia zonas grises de legalidad con la aprobación tácita del Estado.

Si la guerra terminara sin un alivio inmediato de las sanciones y sin una reintegración a los mercados globales, el gobierno probablemente tendría que permitir que esta economía gris siguiera funcionando. Rusia ya ha tolerado anteriormente actividades similares. Sin embargo, el problema es que la paz no eliminaría automáticamente estas distorsiones. Ha surgido una nueva clase de intermediarios que obtiene beneficios de ellas y que no tiene ningún interés en que desaparezcan.

Cuanto más se normalice esta economía gris, más difícil será para Putin sustituir los ingresos procedentes de los hidrocarburos por ingresos fiscales derivados del consumo y del comercio.

Una Economía Dependiente de la Guerra

Desmantelar estructuralmente la economía de guerra también resulta complicado por otras razones. Actualmente, el gasto en defensa y seguridad representa aproximadamente el 40 % de todo el gasto federal, un nivel sin precedentes en la historia rusa y probablemente superior incluso al grado de militarización alcanzado por la Unión Soviética en las décadas de 1970 y 1980.

Desde el inicio de la invasión, el número de empresas vinculadas al complejo militar-industrial ruso se ha triplicado. Estas compañías emplean actualmente a alrededor de cuatro millones y medio de personas. Solo en 2025, la producción manufacturera relacionada con la guerra creció un 20 %.

Los mayores beneficiarios de este auge económico se encuentran en regiones geográficamente aisladas, una herencia de la doctrina soviética de “defensa en profundidad”, que situaba industrias estratégicas lejos de los grandes centros urbanos. Ciudades como Nizhni Taguil, situada aproximadamente a mil millas al este de Moscú y con una población cercana a los 300.000 habitantes, han experimentado aumentos salariales significativos gracias a la producción de tanques y otros equipos militares.

Sin embargo, esos beneficios rara vez se extienden más allá de las puertas de las fábricas. Aunque el sector armamentístico emplea a millones de personas, la mayoría de ellas vive en ciudades medianas y pobres alejadas de la capital. Mientras tanto, las empresas civiles enfrentan elevados tipos de interés y una grave escasez de mano de obra, lo que hace casi imposible realizar inversiones productivas fuera de los sectores vinculados a la defensa.

Aun así, estas empresas y sus trabajadores poseen una influencia considerable. A medida que la economía civil se ve privada de capital, mano de obra e inversiones, el sector militar respaldado por el Estado adquiere un enorme peso económico y tiene todos los incentivos para preservar las condiciones que lo sostienen.

Cualquier reducción drástica del gasto militar asociada al fin de la guerra podría desencadenar huelgas en la industria de defensa y protestas dirigidas hacia Moscú. Como mínimo, provocaría un aumento del desempleo y una desaceleración del crecimiento económico, creando serios problemas para las autoridades rusas.

Para cubrir los déficits presupuestarios y financiar los pagos de intereses y principal de la deuda pública, el Kremlin probablemente tendría que aumentar los impuestos y reducir el gasto social. El Banco Central de Rusia no dispone de una solución clara para desmantelar la economía de guerra sin provocar estanflación o incluso una espiral de deuda. Como resultado, podría verse obligado a combinar políticas de austeridad con un endeudamiento costoso, sofocando así cualquier posibilidad de una recuperación económica sólida.

No Hay Una Salida Fácil

Otra fuente de tensión para el Estado ruso es la creciente clase de veteranos de guerra: se estima que unos 700.000 soldados regresarán eventualmente del frente. Aproximadamente 140.000 ya han vuelto de manera permanente a sus hogares, y más de medio millón se sumará a ellos con el tiempo. El Kremlin trabaja para transformar a los excombatientes en una base política leal; Putin ha descrito a los veteranos como la “nueva élite”.

La Fundación Defensores de la Patria, un fondo estatal dirigido por un familiar de Putin, fue creada para coordinar los servicios destinados a los veteranos, mientras que muchos de ellos han sido incorporados a cargos regionales y municipales. Según informó la periodista rusa exiliada Farida Rustamova, el Kremlin planea presentar a 100 veteranos como candidatos a la Duma Estatal en las elecciones de 2026.

Sin embargo, para Putin estos planes constituyen un arma de doble filo. Los veteranos pueden fortalecer el apoyo al presidente ruso y a su sistema, pero también atan aún más a Moscú al conflicto, ya que ellos y sus familias están material y psicológicamente vinculados a la legitimidad de la guerra. Sus sacrificios deben ser honrados y sus derechos protegidos. Cualquier acuerdo de paz que no pueda presentarse como una victoria corre el riesgo de alejarlos del régimen.

Además, los soldados que han obtenido ingresos mucho más elevados en el frente enfrentan un doloroso proceso de adaptación a la vida civil. En enero, los medios estatales rusos informaron que aproximadamente 250.000 veteranos estaban desempleados. El informe fue retirado rápidamente de internet, una señal de la sensibilidad política del tema.

Los costes sociales ya son visibles. La opinión pública rusa observa a los veteranos con creciente temor y desconfianza. Según un análisis realizado por periodistas independientes rusos a partir de miles de registros judiciales, los veteranos son juzgados por homicidio 2,5 veces más que los hombres que no han servido en el ejército y enfrentan procesos por lesiones corporales graves el doble de veces.

Muchos rusos aún recuerdan el período posterior a la retirada soviética de Afganistán en 1989, cuando la llegada masiva de veteranos contribuyó al aumento del crimen organizado y de la inestabilidad social. Hoy el número de combatientes que regresan es aún mayor, mientras que la infraestructura social destinada a su reintegración clínicas de salud, centros de rehabilitación y programas de apoyo se encuentra en peores condiciones.

Lo que hace particularmente difícil desmantelar estas dependencias creadas por la guerra es que todas se refuerzan mutuamente. Cada adaptación al conflicto genera nuevos intereses, dependencias y realidades políticas que incrementan el coste de la paz.

Los gobernadores regionales compiten ahora entre sí por cumplir cuotas de reclutamiento y sus presupuestos dependen del gasto federal en defensa. La interrupción de esa financiación debilitaría tanto sus posiciones políticas como sus bases fiscales.

El Banco Central ruso ha orientado su política monetaria hacia la gestión de la inflación generada por la guerra. Al mantener los tipos de interés en niveles que castigan de hecho la inversión civil, ha creado una estructura de incentivos distorsionada en la que únicamente las empresas vinculadas al esfuerzo bélico pueden endeudarse y expandirse.

El sistema educativo ruso también ha sido reconfigurado. Se ha ampliado la educación militar-patriótica y los planes de estudio universitarios han sido revisados. La emigración de profesionales liberales ha alterado la composición de la clase educada en favor de sectores más afines al régimen.

Al mismo tiempo, después de cuatro años construyendo una narrativa de lucha existencial contra Occidente, los medios estatales no pueden pasar fácilmente a un discurso de compromiso y reconciliación sin dañar la credibilidad del propio régimen.

La Máquina Que Putin No Puede Detener

Los responsables políticos occidentales suelen asumir que las guerras terminan cuando los líderes deciden ponerles fin. Sin embargo, la guerra rusa se ha convertido en una realidad cotidiana para millones de personas.

Poner fin a este conflicto exige enfrentarse no solo a los objetivos de Putin, sino también al temor al desorden que podría acompañar a la paz.

Putin sigue siendo el principal tomador de decisiones dentro de un sistema diseñado para concentrar el poder. Pero incluso sus preferencias están limitadas por las consecuencias de las políticas que él mismo ha impulsado.

No puede desmovilizar al ejército sin correr el riesgo de provocar una crisis masiva de desempleo y reintegración. No puede reducir el gasto en defensa sin perjudicar gravemente a las regiones y sectores que dependen de él. Tampoco puede abandonar la narrativa de una lucha existencial sin erosionar la legitimidad sobre la que descansa buena parte de su autoridad.

La guerra puede haber comenzado por decisión de una sola persona. Pero no terminará mientras no cambien los incentivos fundamentales que la sostienen, ya sea por agotamiento, presión externa o por la creación de mecanismos que hagan que la paz resulte menos costosa.

Comprender las restricciones invisibles que limitan incluso las preferencias de un gobernante es el primer paso para diseñar esas vías de salida.

Se ha invertido demasiada energía diplomática en intentar leer la mente de Putin. Sería más útil dedicar esa energía a comprender la máquina de guerra que ha construido y cómo esa misma máquina ha llegado a adquirir la capacidad de gobernar el país incluso sin él.

Fuente:https://www.foreignaffairs.com/russia/inertia-russias-war