Múnich 2026 Frente Al Llamado De Justicia No Respondido De Gaza

En la Conferencia de Seguridad de Múnich 2026, bajo el brillo de las lámparas y la sombra de estrictas medidas de seguridad, la diplomacia avanzaba según el guion hasta que una pregunta quebró el flujo. La parlamentaria neerlandesa Kati Piri formuló lo que muchos susurran pero pocos se atreven a decir en voz alta: ¿dónde está la rendición de cuentas por las acciones de Israel en Gaza? La sala no respondió. La pregunta quedó suspendida en el aire.

Gaza yace hoy en ruinas. Desde el inicio de la guerra, más de 72.000 palestinos han muerto; la mayoría eran civiles y más de la mitad de la población ha sido desplazada. Barrios enteros se redujeron a polvo gris. Hospitales, universidades, sistemas de agua y panaderías fueron destruidos. En septiembre de 2025, la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas concluyó, basándose en declaraciones de intención de altos funcionarios y pruebas de asesinatos masivos y desplazamiento forzado, que Israel había cometido actos que constituyen genocidio.

La Corte Internacional de Justicia ordenó medidas provisionales para prevenir nuevos actos bajo la Convención sobre el Genocidio. La Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra el primer ministro y el ministro de defensa de Israel por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.

Aun así, gran parte del debate en Múnich se desplazó hacia el “qué viene después”: reconstrucción, modelos de gobernanza, un propuesto “Consejo de Paz”. Mientras el futuro se disecciona, el presente permanece moralmente sin resolver.

Hay una inquietante familiaridad en esta secuencia: destrucción, fatiga diplomática y giro hacia la reconstrucción antes de la rendición de cuentas. La historia ofrece lecciones severas. En Bosnia, la masacre de Srebrenica fue inicialmente recibida con ambigüedad, pero la presión sostenida abrió el camino a juicios por crímenes de guerra. En Ruanda, la vacilación internacional antes de activar mecanismos de justicia costó 800.000 vidas. La reconstrucción sin verdad corre el riesgo de arraigar agravios en lugar de resolverlos.

Durante décadas, la Conferencia de Seguridad de Múnich se ha presentado como guardiana del “orden internacional basado en reglas”. Este año, muchos líderes europeos admitieron que ese orden se ha erosionado. El canciller alemán afirmó que el orden, tal como fue concebido, “ya no existe”. Si es así, la crisis de Gaza no está en los márgenes, sino en el centro.

El derecho internacional no es un accesorio opcional. La Convención sobre el Genocidio impone obligaciones de prevenir y castigar no solo a los perpetradores, sino a todos los Estados parte. Las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia recordaron claramente los deberes de terceros Estados. Continuar armando o protegiendo diplomáticamente a un Estado enfrentado a acusaciones creíbles de genocidio conlleva consecuencias legales y reputacionales. Para Estados que derivan su legitimidad de normas y reglas, la aplicación selectiva erosiona la credibilidad y acelera la erosión de la confianza global.

Las implicaciones van más allá de Oriente Medio. En las democracias occidentales emerge un patrón: a medida que la impunidad se profundiza externamente, el espacio de disenso se reduce internamente.

En el Reino Unido, se informó que desde mediados de 2025 más de 2.000 manifestantes pro-Palestina fueron detenidos bajo leyes antiterroristas o de orden público. En Alemania, se iniciaron cientos de investigaciones relacionadas con consignas pro-Palestina. En Estados Unidos, campus universitarios enfrentaron amenazas de recortes de fondos y revocaciones de visados vinculadas a protestas sobre Gaza. Expertos de derechos humanos de la ONU advirtieron de una “crisis global” de libertad de expresión en relación con el conflicto.

Esto no es accidental. La investigación sobre el retroceso democrático muestra que cuando los gobiernos legitiman medidas extraordinarias mediante retórica de seguridad, estas rara vez permanecen limitadas al peligro inicial. La política del asedio se desplaza hacia el interior. Leyes diseñadas para combatir el extremismo violento se expanden hacia el control de la expresión. Definiciones de antisemitismo esenciales para combatir el odio real a veces se amplían de forma que abarcan críticas legítimas a políticas estatales. El resultado es un efecto disuasorio que empobrece el debate democrático.

Aquí surge una profunda contradicción. Las democracias no defienden sus valores silenciando a sectores marginados, especialmente cuando se alzan contra el sufrimiento civil masivo. Tampoco fortalecen sus alianzas al parecer indiferentes ante acusaciones creíbles de atrocidades.

Los dobles raseros no son solo una debilidad retórica; son una debilidad estratégica. Potencias autoritarias ya utilizan Gaza para acusar a Occidente de hipocresía. Cada inconsistencia percibida se convierte en material narrativo en Pekín y Moscú, en herramienta de reclutamiento para extremistas y en semilla de cinismo entre jóvenes desde Yakarta hasta Johannesburgo.

El futuro de Gaza no puede diseñarse como un ejercicio tecnocrático divorciado de la justicia. Propuestas en círculos políticos consejos internacionales, autoridades transitorias, garantías de seguridad buscan evitar un nuevo ciclo de violencia. Pero cualquier plan que margine la agencia palestina o eluda la rendición de cuentas corre el riesgo de parecer una contención controlada más que autodeterminación.

El derecho a determinar el futuro de Gaza debe pertenecer fundamentalmente a los palestinos en Gaza, Cisjordania y la diáspora. La reconstrucción no es solo cuestión de cemento y acero, sino de dignidad política. El apoyo internacional debe facilitar procesos inclusivos de gobernanza palestina, no sustituirlos. La lección de Oslo es clara: arreglos externos que consolidan asimetrías generan frustración.

Desde Brasilia hasta Berlín, de Pretoria a Yakarta, el camino exige una rara combinación de coraje moral e inteligencia diplomática. No es una prueba regional, sino global. Apoyar procesos legales internacionales en la CIJ o la CPI no requiere romper relaciones ni abandonar la diplomacia; requiere coherencia.

Exigir cumplimiento de las decisiones de la CIJ no es hostilidad hacia Israel ni hacia ningún Estado; es afirmar que los tratados firmados tras genocidios pasados aún significan algo. Insistir en la protección de civiles palestinos no es exhibición ideológica, sino obligación mínima del derecho internacional humanitario y de la conciencia humana.

Cuando las naciones defienden principios legales incluso cuando es políticamente incómodo, refuerzan la frágil arquitectura que protege a todas las sociedades. Cuando vacilan, el esqueleto del orden global se debilita. La credibilidad internacional depende de la aplicación universal, no de la indignación selectiva.

Un mundo donde la rendición de cuentas se curva según alianzas es un mundo que se desliza hacia la bancarrota moral. Un mundo que mantiene la ley incluso en medio del dolor siembra las semillas de una paz más duradera no solo para Gaza y Palestina, sino para toda sociedad que promete que el poder no estará por encima del principio.

El futuro de Gaza y Palestina no se forjará con cautela diplomática, sino con coraje: coraje para buscar una rendición de cuentas real mediante mecanismos internacionales creíbles; para proteger el espacio democrático de modo que la solidaridad con civiles bajo fuego nunca sea criminalizada; y para sostener una reconstrucción basada en autodeterminación palestina, integración económica regional y apoyo genuino de los Estados árabes y de la comunidad internacional.

Solo mediante estos compromisos entrelazados la esperanza podrá surgir de las ruinas sin perder su dignidad. La alternativa es la oscuridad: una Gaza reconstruida sin justicia, convertida en monumento a la empatía selectiva.

Las democracias que silencian a sus propios ciudadanos en nombre de la conveniencia geopolítica arriesgan vaciar su esencia moral. Un orden internacional que tolera impunidad para unos y juzga a otros invita a su fragmentación. La pregunta de Múnich sigue suspendida: ¿dónde está la rendición de cuentas? La respuesta moldeará no solo la silueta de Gaza, sino la integridad del sistema global.

Cuando se apagan las luces del salón de conferencias, esa pregunta permanece la más urgente de todas las cuestiones de seguridad.