La Visión Desde Teherán
Mientras el presidente Trump evalúa sus futuras opciones para poner fin a la guerra o a la “campaña” contra Irán, predecir sus decisiones se ha convertido en un auténtico juego de azar. Sin embargo, muy pocas personas se han planteado la misma pregunta respecto a cómo el liderazgo de Teherán calcula sus futuros cursos de acción.
Ambas partes han acordado un frágil alto el fuego, interrumpido constantemente por ataques, contraataques y amenazas de abandonar las negociaciones.
La Casa Blanca ha recurrido al equivalente de la declaración excesivamente optimista de Henry Kissinger durante la Guerra de Vietnam, cuando afirmó que la paz estaba “a la vuelta de la esquina”, realizando afirmaciones igualmente erróneas sobre el final de la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán. Sin embargo, todas las guerras terminan tarde o temprano. La verdadera cuestión es cómo y cuándo ocurrirá.
Intentemos imaginar qué podrían estar pensando los líderes iraníes. En primer lugar, pese a la abrumadora superioridad militar estadounidense, la guerra es, en el mejor de los casos, un empate.
En segundo lugar, mientras repelía los ataques con drones, Irán ha obligado a Estados Unidos a consumir una gran cantidad de sus misiles más costosos y ha mantenido en reserva hasta el 70 % de su capacidad misilística. Además, está reponiendo rápidamente tanto sus drones como sus misiles.
En tercer lugar, Irán ha utilizado el estrecho de Ormuz con gran habilidad estratégica para obstaculizar no solo el transporte de petróleo y gas natural licuado, sino también el de helio, esencial para la fabricación de semiconductores, y nitratos necesarios para la producción de fertilizantes. El efecto de estas acciones ha generado una enorme presión sobre las economías internacionales y ha elevado los precios del gas y de los fertilizantes hasta un punto en el que los estadounidenses promedio tendrán que asumir directamente esos costos, algo que difícilmente les agradará. Esto ha contribuido tanto a una rápida disminución del apoyo a la guerra como a una fuerte caída de los índices de aprobación del presidente.
En cuarto lugar, Irán sigue y observa atentamente a los medios de comunicación estadounidenses. Verá que Trump está perdiendo terreno en diversos asuntos internos. Lo más importante es que la Cámara de Representantes ha aprobado un proyecto de ley que obliga al presidente a solicitar autorización del Congreso para continuar la guerra. Independientemente de si el Senado aprueba o no la iniciativa, o de si Trump decide vetarla, Irán inevitablemente interpretará estos acontecimientos como señales de que el apoyo a la guerra está comenzando a derrumbarse.
Además, la retirada por parte de Trump de un proyecto de ley de 1.800 millones de dólares destinado a compensar a personas que fueron objeto de acciones gubernamentales posiblemente incluyendo a quienes participaron en los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021 constituye otra señal de debilidad.
En quinto lugar, Irán cree poseer una carta estratégica de gran valor gracias a su capacidad para atacar a los Estados del Golfo y sembrar divisiones entre ellos y Estados Unidos. Su arma de destrucción definitiva sería la capacidad de destruir las plantas desalinizadoras de las que los países del Golfo dependen por completo para satisfacer sus necesidades de agua dulce. Las consecuencias de una acción de este tipo serían catastróficas.
En sexto lugar, Irán cree ahora que está ganando y que podrá resistir más tiempo que Estados Unidos, llegando a la conclusión de que Washington terminará por rendirse y poner fin a la guerra. Sin embargo, pocos estadounidenses podrán comprender cómo Irán ha sido capaz de soportar miles de ataques y las amenazas de Trump de “devolver al país a la Edad de Piedra”. Lamentablemente, la incapacidad de entender cómo piensan los adversarios puede conducir al fracaso, como ocurrió en Vietnam, Afganistán e Irak después de 2003.
Anteriormente sostuve que, independientemente de cuál fuera la solución final, Trump intentaría salir de este embrollo mediante una estrategia de gestión de la percepción, proclamando la victoria. Esa sigue pareciendo la opción más lógica. Y cuanto más se prolongue este conflicto, más fuerte podría volverse la posición de Irán.
La dirigencia iraní también es consciente de que, una vez concluida la temporada de elecciones primarias, algunos congresistas republicanos que ya no enfrentan rivales internos podrían optar por representar los deseos de sus votantes en lugar de dejarse intimidar por un presidente cuya capacidad para amenazar su reelección es cada vez más limitada.
Todo esto es, por supuesto, especulación. Los líderes iraníes podrían considerar razonablemente el terrible estado de la economía y el alcance de la destrucción que Estados Unidos e Israel han causado a la infraestructura del país. Asimismo, un Trump acorralado podría cumplir su amenaza de destruir puentes e infraestructuras estratégicas. No es una posibilidad imposible.
Aun así, la administración creyó que los ataques iniciales que eliminaron a la antigua dirigencia obligarían a Irán a rendirse o provocarían un cambio de régimen, ignorando los resultados de los ejercicios de simulación de guerra que preveían el cierre del estrecho por parte de Irán y ataques contra sus países vecinos. Es posible que esté repitiendo los mismos errores fatales.
Con el tiempo, veremos cómo termina todo esto.
Harlan Ullman es asesor principal del Atlantic Council en Washington, presidente del consejo de administración de una empresa privada y principal autor de la doctrina «Shock and Awe» («Conmoción y Pavor»). Su próximo libro, escrito junto con David Richards, exjefe de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, titulado Who Thinks Best Wins: How Decisive Strategic Thinking Will Prevent Global Chaos (Quien mejor piensa, gana: cómo el pensamiento estratégico decisivo evitará el caos global), será publicado este otoño.
Fuente:https://thehill.com/opinion/national-security/5912676-iran-war-trump-options/