La Necesidad De Reorganizar Las Fuerzas Armadas De Estados Unidos

Si una crisis puede concebirse también como una oportunidad, el Departamento de Defensa de Estados Unidos se encuentra ante la mayor oportunidad de transformación de toda su historia.

Durante los últimos ocho meses de guerra contra Irán, las Fuerzas Armadas estadounidenses han protagonizado, probablemente, uno de los desempeños más deficientes de la historia militar del país. Disponían de meses, e incluso de años, para preparar una campaña aérea contra Irán. Se enfrentaban a un adversario que ya había sido sometido a intensos bombardeos por parte de Israel y, en una ocasión durante el año anterior, también por Estados Unidos, y cuya fuerza aérea había quedado considerablemente devastada.

Estados Unidos contaba, además, con las ventajas que le proporcionaban una fuerza conjunta y tecnológicamente avanzada, integrada por medios aéreos desplegados desde bases terrestres y plataformas navales; misiles que los iraníes eran incapaces de interceptar; y una capacidad de inteligencia extraordinariamente precisa sobre las actividades de Irán. A ello se sumaba el acceso a capacidades de inteligencia artificial supuestamente situadas a la vanguardia mundial, consideradas las más avanzadas de su clase, de las que el ejército estadounidense se sirvió para ejecutar buena parte de sus operaciones aéreas. Por último, Estados Unidos disponía del respaldo de la Fuerza Aérea israelí y de los servicios de inteligencia de Israel, considerados, en sus respectivos ámbitos, entre los mejores del mundo.

Y, pese a todo ello, las Fuerzas Armadas estadounidenses sufrieron un fracaso absoluto.

En apenas unas semanas de enfrentamientos, entre el 28 de febrero y el 7 de abril, Estados Unidos llevó a cabo 36.000 salidas aéreas militares y, según las informaciones difundidas, atacó 13.500 objetivos. Aunque las operaciones estadounidenses infligieron daños al aparato militar iraní, no consiguieron impedir que este se recuperara con una rapidez sorprendente. Pocas semanas después de que concluyera la primera fase de la campaña de bombardeos estadounidense, los iraníes ya habían comenzado a reconstruir sus arsenales de misiles e incluso a perfeccionar sus capacidades tecnológicas.

Más desalentador aún resultó comprobar que las Fuerzas Armadas estadounidenses estaban muy lejos de encontrarse adecuadamente preparadas para defender algunas de sus instalaciones militares más importantes, desde Baréin hasta Kuwait y Arabia Saudí. En cuestión de semanas, Estados Unidos perdió la capacidad de operar eficazmente desde las bases que había utilizado durante décadas para patrullar el golfo Pérsico. Pronto se vería obligado a retirar progresivamente sus fuerzas hacia posiciones cada vez más alejadas de Irán.

Ahora, incluso el propio ejército estadounidense reconoce la posibilidad de que esas fuerzas jamás regresen a sus antiguas posiciones.

Este revés militar, porque de un auténtico fracaso se trata y, como tal, debe ser reconocido, no surgió de manera espontánea. Una sucesión de políticas profundamente perjudiciales, aplicadas durante los últimos veinte meses, contribuyó a preparar el terreno para semejante desenlace. Sin embargo, las raíces de este fracaso se remontan a una acumulación de errores cometidos a lo largo de años e incluso, posiblemente, de décadas.

Esta realidad pone al descubierto una de las contradicciones más inquietantes que han acompañado a las Fuerzas Armadas estadounidenses desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pese a disponer, en la mayoría de las ocasiones, de una abrumadora superioridad económica y tecnológica, de la capacidad para desarrollar y desplegar los sistemas de armamento más sofisticados que haya conocido la humanidad y del respaldo de inversiones militares que ascienden a billones de dólares, Estados Unidos ha cosechado fracasos de manera reiterada. Solo durante el ejercicio fiscal de 2025, por ejemplo, el país destinó 850.000 millones de dólares a sus Fuerzas Armadas.

Sin embargo, a pesar de todas estas ventajas extraordinarias, el ejército estadounidense ha fracasado en numerosas ocasiones y, con el transcurso del tiempo, esos fracasos se han vuelto, aunque la afirmación pueda ser objeto de controversia, cada vez más evidentes.

Antes de la guerra contra Irán, Estados Unidos había atravesado dos décadas de la denominada Guerra contra el Terrorismo, durante las cuales, pese a no haber perdido ninguna batalla, terminó viéndose obligado a retirarse de Afganistán en medio del caos. Más recientemente, hace poco más de una semana, también retiró sus últimas unidades militares de Irak. Las décadas anteriores habían sido igualmente testigo de la derrota estadounidense en la guerra de Vietnam y de una sucesión de aventuras militares concebidas desde planteamientos ilusorios y coronadas por resultados escasamente satisfactorios. Durante los últimos dos años, la situación se ha deteriorado a un ritmo cada vez más acelerado.

Las Fuerzas Armadas estadounidenses fueron empleadas en una operación contra embarcaciones en el Caribe cuya legalidad resulta cuestionable y cuyo impacto estratégico fue prácticamente insignificante. En el transcurso de esa campaña, probablemente se cometieron asesinatos selectivos de civiles y, de manera manifiesta, se dio muerte a personas que no representaban una amenaza inminente para las fuerzas estadounidenses.

El hecho de que Estados Unidos devolviera a sus países de origen a algunos pescadores capturados fue interpretado incluso como un reconocimiento implícito del carácter jurídicamente cuestionable de sus propias actuaciones. Los éxitos obtenidos por Washington en aquella operación tuvieron, en realidad, un valor estratégico muy reducido; incluso podría sostenerse que carecieron por completo de él.

Es cierto que el ejército estadounidense consiguió capturar al dirigente venezolano Nicolás Maduro, calificado de dictador, y trasladarlo fuera del país.

Sin embargo, Venezuela quedó posteriormente bajo el control de varios de sus colaboradores, entre ellos figuras a las que se atribuye una crueldad todavía mayor. Después llegó la guerra contra Irán, durante la cual Estados Unidos perdió cantidades considerables de equipamiento militar avanzado sin obtener, a cambio, ningún beneficio estratégico significativo.

De hecho, cuando concluya la guerra, la posición estratégica estadounidense en la región del golfo Pérsico probablemente será considerablemente más débil que la que mantenía el 27 de febrero de 2026. Una de las principales causas de los reiterados fracasos de Estados Unidos reside en una peligrosa combinación de arrogancia y soberbia que se ha agravado con el paso del tiempo.

Estados Unidos posee, por ejemplo, algunos de los sistemas de armamento más avanzados del mundo, pero su utilización puede resultar extraordinariamente costosa.

Así, durante el enfrentamiento con Irán, Washington experimentó graves dificultades al depender de los carísimos misiles interceptores Patriot y THAAD para derribar drones iraníes considerablemente más baratos, sin disponer de una alternativa de defensa suficientemente eficaz y económicamente sostenible. Como consecuencia, sus reservas de misiles defensivos se agotaron a una velocidad que impedía reponerlas oportunamente, circunstancia que terminó obligando a Estados Unidos a desplazar sus fuerzas cada vez más lejos del territorio iraní.

Una de las principales razones para dudar de la capacidad del actual Pentágono para corregir sus propias deficiencias es que, pese a haber presenciado directamente la transformación de la guerra en el conflicto entre Rusia y Ucrania, fue incapaz de adaptarse a ella. Podría haber previsto la proliferación de drones de ataque y misiles relativamente baratos, utilizados diariamente en grandes cantidades tanto por Rusia como por Ucrania. Sin embargo, no se preparó para afrontar una respuesta iraní de características semejantes.

Aquello fue una manifestación de soberbia: una ilusión crónica, profundamente arraigada en determinados sectores militares, que les impide comprender que las reglas de la guerra se aplican a las fuerzas estadounidenses exactamente igual que a cualquier otro ejército. Detrás de esta actitud subyace la presunción de que las Fuerzas Armadas estadounidenses no tienen nada que aprender de los demás, es decir, de ejércitos más pobres, menos desarrollados y aparentemente incapaces de rivalizar con el poderío militar de Estados Unidos.

Solo así puede explicarse que Washington, pese a las reiteradas propuestas de Ucrania, no haya incorporado las tácticas más avanzadas de empleo de vehículos aéreos no tripulados. Dan Driscoll, recientemente dimitido de su cargo como secretario del Ejército de Estados Unidos, reconoció que resultaba «humillante» comprobar hasta qué punto los ucranianos habían logrado adaptarse mejor a las condiciones de la guerra contemporánea.

Cada uno de los fracasos de las Fuerzas Armadas estadounidenses, tanto los acumulados a largo plazo como los más recientes, debe examinarse dentro de su propio contexto histórico.

Podría sostenerse que ninguna superpotencia en el apogeo de su poder, desde el Imperio romano hasta la China de la dinastía Qing en su época de máximo esplendor, pasando por el Imperio británico, experimentó una sucesión tan numerosa de reveses militares. Más aún, Estados Unidos no puede permitirse continuar destinando a sus Fuerzas Armadas las sumas extraordinarias que ha venido gastando, especialmente si se consideran los rendimientos extremadamente reducidos obtenidos a cambio.

Los billones de dólares invertidos en el aparato militar estadounidense no han garantizado ni el éxito en el campo de batalla ni la seguridad internacional. Por ello, se impone la necesidad de abrir un período de reflexión, reconsideración y evaluación crítica. Aunque la Administración Trump ha solicitado al Congreso un presupuesto de 1,5 billones de dólares para este año, la realidad es que Estados Unidos probablemente necesita gastar menos en defensa, no más.

La deuda nacional continúa aumentando a un ritmo que parece insostenible, mientras que los tipos de interés aplicados a esa deuda han regresado a niveles que no se observaban desde hacía décadas, cuando la relación entre deuda pública y producto interior bruto era considerablemente inferior.

Inyectar todavía más recursos financieros en el Pentágono actual, incrementando al mismo tiempo el endeudamiento nacional, únicamente contribuirá a comprometer y restringir los recursos de defensa de los que Estados Unidos podrá disponer en el futuro. Lo que el país necesita es emprender un proceso de reconsideración estratégica y reflexión profunda, reducir las dimensiones de sus Fuerzas Armadas y de las gigantescas estructuras de adquisición y suministro que las sustentan, y aprender a adaptarse a este nuevo mundo con racionalidad, prudencia y visión de futuro.

Esa es precisamente la oportunidad que ofrece el actual período de fracasos. Son tantos los aspectos que requieren corrección que las modificaciones menores probablemente tendrán un efecto insignificante. Estados Unidos necesita contemplarse a sí mismo y reconsiderar sus relaciones con sus aliados desde una perspectiva diferente. Debe examinar cómo la corrupción ha penetrado en los procedimientos de adquisición militar y cómo la arrogancia ha propiciado inversiones desmesuradas en sistemas de armamento tecnológicamente sofisticados y de gran espectacularidad, mientras se permitía el progresivo debilitamiento de la base industrial de defensa.

Incluso la desaparición física del edificio del Pentágono podría formar parte de ese proceso de transformación. El Pentágono fue construido durante una época de predominio estadounidense, en los momentos más intensos de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos emergía como una potencia económica mundial sin rival y disponía de unas fuerzas militares convencionales gigantescas, integradas por el Ejército de Tierra, la Armada y, posteriormente, una Fuerza Aérea independiente.

En las circunstancias actuales, no está claro que mantener una infraestructura tan vasta, pesada y burocráticamente compleja siga siendo verdaderamente útil.

La estructura institucional que hoy se encuentra profundamente arraigada en las Fuerzas Armadas dificulta considerablemente cualquier reconsideración de los fundamentos de la defensa nacional. Estados Unidos debe determinar qué tecnologías necesita realmente y, con igual importancia, de qué tecnologías y plataformas heredadas del pasado podría prescindir. Existe un debate serio acerca de si los grandes buques de guerra, los carros de combate e incluso las aeronaves tripuladas continúan siendo los instrumentos más adecuados para garantizar la defensa del país.

Sin embargo, resulta extraordinariamente difícil reflexionar con honestidad sobre estas cuestiones desde el interior de una estructura gigantesca que fue creada precisamente para construir y sostener unas Fuerzas Armadas organizadas en torno a esos mismos principios.

¿Cuál sería, entonces, el camino más adecuado a seguir a partir de ahora?

Escribo estas líneas principalmente para los demócratas que pronto podrían disponer, en el Congreso, del poder necesario para impulsar estas reformas, así como para aquellos republicanos que tengan el valor de reconocer los problemas a los que ya se enfrenta la estructura de defensa de Estados Unidos:

Fuente:https://www.persuasion.community/p/is-it-time-to-end-the-pentagon