La Inteligencia Artificial Está Recreando Un Orden Mundial Colonial

El futuro de la inteligencia artificial se define cada vez más como una competencia entre Washington y Pekín. Los controles a las exportaciones, las restricciones sobre los chips y los proyectos de infraestructura en competencia dominan ahora los titulares. Sin embargo, la verdadera competencia en la inteligencia artificial no es quién gana la carrera entre Estados Unidos y China. Es quién dará forma a los sistemas en los que todos tendremos que vivir.

La transformación más profunda que ya está en marcha es que la economía de la inteligencia artificial está consolidando cada vez más una jerarquía global. Silicon Valley, Europa y China se posicionan como centros de invención, mientras que el Sur Global queda relegado a ser fuente de mano de obra y campo de aplicación, reproduciendo así un modelo colonial a través de datos, capacidad computacional y capital.

En toda África y Asia, millones de trabajadores ya contribuyen al entrenamiento de modelos de IA para empresas como OpenAI y Samsung, trabajando como programadores, moderadores de contenido y etiquetadores de datos, a menudo por salarios tan bajos como 2 dólares por hora. Los informes sobre malas prácticas laborales son generalizados. El subcontratista con sede en San Francisco Sama y su cliente Meta enfrentan una demanda colectiva por presuntamente explotar a moderadores de contenido en Kenia. Más de 140 trabajadores afirman que sus tareas les obligaban a revisar constantemente contenidos de extrema violencia y abuso, lo que les ha provocado trastorno de estrés postraumático (TEPT), depresión o ansiedad.

Miles de millones de dólares siguen fluyendo hacia modelos experimentales en Silicon Valley. Sin embargo, cuando desarrolladores del Sur Global intentan construir sus propios sistemas, se enfrentan a condiciones muy diferentes. Las startups africanas, a pesar de representar casi una quinta parte de la población mundial, reciben menos del 1–2 % del capital de riesgo global y operan bajo restricciones de infraestructura que serían impensables en mercados consolidados. Los flujos de capital no solo reflejan el riesgo, sino también suposiciones sobre de dónde se espera que provenga la innovación confiable.

Organizaciones como Neem Capital, una firma de inversión centrada en inteligencia artificial que conecta capital global con oportunidades de alto impacto en mercados emergentes, sostienen que este sesgo es estructural. Como explica su cofundador Mo Marikar: “A los fundadores fuera de los centros de innovación establecidos a menudo se les exige demostrar su legitimidad antes de ser evaluados por sus méritos.”

Esta dinámica se vuelve más evidente cuando empresas fuera de los centros tecnológicos tradicionales atraen atención global. Así ocurrió con InstaDeep, una empresa de inteligencia artificial fundada en Túnez y posteriormente adquirida por BioNTech. A pesar de desarrollar sistemas avanzados de aprendizaje por refuerzo aplicados a la logística, la genómica y la respuesta a pandemias, sus contribuciones técnicas quedaron a menudo eclipsadas por la narrativa de su adquisición.

Lo que transformó a InstaDeep de un actor regional en una empresa globalmente confiable no fue un cambio repentino en su tecnología, sino su incorporación a una empresa europea. Para las compañías que emergen de África, el éxito técnico rara vez es suficiente por sí solo para establecer legitimidad.

Estas brechas de credibilidad se ven reforzadas por desigualdades materiales. Mientras los gobiernos africanos han gastado más de 2.000 millones de dólares en integrar sistemas de vigilancia impulsados por IA provenientes de China en sus infraestructuras públicas, las empresas estadounidenses consolidan su dominio a través de plataformas en la nube y modelos fundamentales propietarios. Las economías locales dependen cada vez más de infraestructuras que no poseen. Las decisiones públicas se basan en sistemas que no pueden auditar completamente. Los datos generados localmente se extraen, se procesan en otros lugares y se monetizan en el extranjero.

Esta no es una brecha que el mercado corregirá por sí solo. Los sistemas construidos sobre suposiciones estrechas acerca de quién puede innovar producirán resultados igualmente limitados. Incorporarán sesgos en los estándares técnicos, restringirán la diversidad de soluciones disponibles para los mercados emergentes y aumentarán la dependencia de infraestructuras controladas externamente. En una economía global interconectada, tales distorsiones no permanecen confinadas como problemas regionales por mucho tiempo.

Algunos argumentan que esta concentración de capacidades es simplemente el resultado natural de la escala. Los sistemas avanzados de inteligencia artificial requieren enormes recursos computacionales, talento altamente especializado e inversiones sostenidas. Sin embargo, esta explicación confunde un compromiso político con una inevitabilidad económica. La jerarquía actual se construye mediante decisiones sobre dónde fluye el capital, en quién se confía y qué ecosistemas se permite madurar.

Corregir este desequilibrio requiere más que ampliar el acceso: exige replantear cómo se asignan la credibilidad y el capital. Implica apoyar a instituciones e inversores dispuestos a financiar ecosistemas de IA en mercados emergentes no como extensiones de los centros existentes, sino en sus propios términos. Pero escalar este modelo requerirá una transformación más amplia: pasar de ver al Sur Global como una fuente de mano de obra a reconocerlo como un centro de innovación.

En última instancia, los sistemas de inteligencia artificial ya están redefiniendo cómo se asigna el crédito, cómo se gestionan las fronteras, cómo los sistemas de salud priorizan a los pacientes y cómo los gobiernos supervisan a sus ciudadanos. Si el poder de diseñar estos sistemas continúa concentrado en unas pocas regiones, los supuestos sobre identidad, lenguaje y valores se convertirán silenciosamente en normas globales.

Una economía global de inteligencia artificial que excluye a gran parte del mundo no solo es injusta, sino también inestable.

Por ello, la pregunta definitoria de la era de la inteligencia artificial no es si Washington o Pekín liderarán la nueva generación de modelos. La verdadera cuestión es si la infraestructura que dará forma al futuro del trabajo, la gobernanza y las oportunidades será construida por un reducido grupo de actores o por una comunidad global de innovación verdaderamente inclusiva.

Porque si la credibilidad sigue las viejas líneas geográficas, la inteligencia artificial no solo reproducirá la desigualdad, sino que la institucionalizará.

Fuente:https://znetwork.org/znetarticle/ai-is-recreating-a-colonial-world-order/