La Hungría de Magyar y el fin del «país transbordador»
Setenta años después de 1956
Hungría ha echado el ancla en Occidente. Lo demás depende de los oleoductos, no de los discursos.
Los días de octubre
«Magyarország nem kompország»: Hungría no es un «país transbordador»; no puede seguir a la deriva entre Oriente y Occidente. Con estas palabras, pronunciadas el 23 de octubre ante el Parlamento de Budapest, el primer ministro Péter Magyar marcó el tono político del septuagésimo aniversario de la revolución de 1956. Añadió de inmediato que los húngaros ya habían hecho su elección en 1956: «Pertenecemos a una Europa libre y democrática».
La fórmula no es casual. Kompország es una imagen acuñada por Endre Ady en 1905, que describía a Hungría como un transbordador condenado a ir y venir entre Oriente y Occidente sin atracar jamás de manera definitiva en ninguna orilla. Durante dieciséis años, Viktor Orbán invirtió ese diagnóstico y convirtió el vaivén en estrategia: una Hungría que fuera interlocutora de Moscú dentro de la Unión Europea, un puente y el centro de la «apertura hacia el Este». El nuevo gobierno eligió, para declarar concluida aquella etapa, el día más cargado de memoria del calendario nacional. Tal es el significado político de la jornada, y es el lugar adecuado para comenzar.
El 23 de octubre de 1956, estudiantes de la Universidad Técnica de Budapest salieron a la calle en solidaridad con los obreros polacos. La columna se congregó ante la estatua del general Bem y luego se encaminó hacia el Parlamento; entre sus reivindicaciones figuraban elecciones libres y la retirada de las tropas soviéticas. Por la tarde, una parte de la multitud se dirigió a Városliget, donde se alzaba el monumento a Stalin. Sándor Kopácsi, jefe de la policía de Budapest, ofrece un relato pormenorizado en su libro Au nom de la classe ouvrière (En nombre de la clase obrera): los manifestantes pasaron un cable de acero en torno al cuello de la estatua, que con su pedestal medía unos veinticinco metros; otros, llegados en camiones cargados de botellas de oxígeno y sopletes de corte, empezaron a cortar el bronce a la altura de las botas. El derribo duró aproximadamente una hora. Sobre el pedestal solo quedaron las botas, y dentro de ellas se clavó una bandera húngara. A esas mismas horas, frente al edificio de la Radio, la policía política (AVH) abrió fuego contra la multitud, y la protesta se transformó en un levantamiento armado.
El 25 de octubre, en la plaza Kossuth, ante el Parlamento, se disparó contra los manifestantes reunidos allí, en una masacre cuyo número de muertos oscila todavía hoy entre varias decenas y varios centenares. La ceremonia oficial de este año se celebró en esa misma plaza.
La revolución no fue incruenta más que para uno de los bandos. En las callejuelas de los distritos VIII y IX, en torno al pasaje Corvin, grupos de insurgentes, compuestos en su mayoría por jóvenes apenas salidos de la adolescencia, atacaron los tanques soviéticos con cócteles molotov, y muchos tripulantes murieron abrasados dentro de sus vehículos. Las bajas soviéticas totales superaron las setecientas. Sin embargo, la ira más violenta se dirigió contra los hombres de la policía política. El 30 de octubre, en la plaza de la República (Köztársaság tér), los insurgentes tomaron la sede del partido en Budapest: más de veinte oficiales y soldados de la AVH fueron muertos, algunos linchados y colgados de los árboles; entre las víctimas se hallaba el secretario de la ciudad, Imre Mező. Los propios dirigentes de la revolución condenaron estos actos y reclamaron el fin de las ejecuciones extrajudiciales.
La tregua del 28 de octubre marcó el comienzo de la fase de repliegue. Moscú aceptó retirar sus tropas de Budapest a condición de que unidades húngaras ocuparan su lugar y de que los insurgentes entregaran las armas. Las unidades en contacto directo con los combatientes abandonaron sus posiciones el 30 de octubre; las últimas dejaron la zona del Parlamento en las primeras horas de la tarde del 31. Fue una retirada llevada a cabo en una atmósfera abiertamente hostil. Los grupos del pasaje Corvin, convencidos de que se trataba de una estratagema, se negaron a ayudar a garantizar la seguridad de los convoyes, y sus sospechas no carecían de fundamento: varios vehículos blindados permanecieron ocultos en Népliget y en otros puntos de la ciudad. No obstante, las fuentes disponibles, tanto húngaras como soviéticas, no documentan ataques sistemáticos contra las unidades que se retiraban durante esos dos días. Los relatos más estremecedores, los de soldados soviéticos muertos al huir de vehículos en llamas, corresponden a los combates posteriores al 4 de noviembre. Entretanto, el 31 de octubre, el Presídium del PCUS ya había revocado la decisión.
El 1 de noviembre, el gobierno de Imre Nagy proclamó la neutralidad del país y su salida del Pacto de Varsovia. Al amanecer del 4 de noviembre, la «Operación Torbellino» hizo regresar a Budapest a diecisiete divisiones soviéticas. El balance final fue de unos 2.500 húngaros muertos, cerca de 200.000 exiliados, decenas de miles de condenados y más de doscientas ejecuciones; Nagy, Pál Maléter y Miklós Gimes fueron ahorcados en junio de 1958, tras un juicio secreto.
Tres plazas, tres memorias
Magyar afirmó que durante años se hizo creer a los húngaros que la fiesta nacional pertenecía a un solo partido político. La jornada mostró que, aunque los papeles se hayan invertido, la memoria de 1956 sigue dividida. El gobierno celebró los actos oficiales en la plaza Kossuth, con la ceremonia matinal de izado de la bandera y una sesión extraordinaria del Parlamento. Fidesz, KDNP y Mi Hazánk no asistieron, al no reconocer la legitimidad del nuevo presidente, András Baka.
Fidesz organizó su propia «Marcha de la Bandera Nacional», siguiendo el recorrido de los estudiantes de 1956, desde la Universidad Técnica hasta la plaza Bem. Entre los oradores figuraban el expresidente János Áder, la historiadora Mária Schmidt y el presidente del grupo parlamentario, János Bóka. Orbán no pronunció, por primera vez en muchos años, su discurso del 23 de octubre: estaba en París y se limitó a compartir en las redes sociales el vídeo de Bóka. El lema elegido para el acto, «No a la guerra, no al género, no a la migración: Dios, patria, familia», deja bastante claro qué lectura de 1956 se propone defender la oposición: una rebelión contra la ideología en nombre de la nación, la fe y la familia, interpretación que hoy se pretende reactivar contra Bruselas.
Mi Hazánk llevó esa lectura hasta su conclusión lógica. Su líder, László Toroczkai, sostuvo que en 1956 los húngaros no se alzaron contra Rusia, sino contra un imperio internacionalista, y que hoy ese imperio se llama Unión Europea. Ello indica que, al menos para un sector de la derecha húngara, 1956 se ha convertido en un símbolo antioccidental.
El discurso de Magyar en la plaza Kossuth abordó esta cuestión disputada. Evocó a Erika Szeles, Péter Mansfeld, István Angyal, Nagy y Maléter; dijo que la superioridad militar pudo aplastar la revolución y ejecutar al «primer ministro mártir», pero no extinguir el anhelo de libertad. Después regresó al presente. Quienes buscan apoyo contra su propio pueblo «en Moscú o en cualquier otra parte», advirtió, deberían recordar cuán breve es el poder sostenido por respaldo extranjero. Quien después de 1956 paseara a un agresor por las calles o sometiera la nación a imperios foráneos, añadió Magyar, «no ha entendido nada del mensaje del 56», ya sea «en Budapest o en una terraza de París». El blanco era Orbán.
El pasaje de política exterior fue breve y nítido: Hungría no quiere ser un país que sigue una ruta solitaria, sino un aliado fiable y un socio en pie de igualdad. En el discurso no se pronunció expresamente el nombre de Rusia ni se habló de neutralidad. Esa elección es significativa. En 1956, la neutralidad fue la reivindicación final de Nagy; setenta años después, el gobierno húngaro interpreta esa misma herencia no como equidistancia, sino como anclaje en Occidente.
Bruselas en Budapest
La presencia de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y del presidente del Consejo Europeo, António Costa, dio a la jornada un marco abiertamente europeo. Von der Leyen, que realizaba su primera visita a Hungría desde 2024, habló en el Parlamento de la vuelta a «un país renacido». Dijo que hasta los soviéticos temieron en 1956 que el triunfo del pueblo húngaro propagara el deseo de democracia. Luego vinculó directamente el aniversario con las elecciones del 12 de abril: en abril, Hungría envió una vez más un mensaje de esperanza y demostró que el retroceso democrático es reversible. Von der Leyen había establecido la misma comparación entre la derrota de Orbán y la revolución de 1956 inmediatamente después de los comicios, lo que suscitó reacciones en la derecha húngara.
El resto de la lista de invitados fue más modesto de lo que el gobierno había dado a entender. Unos cuarenta países enviaron delegaciones, casi todas de nivel ministerial o de presidentes de parlamento; la presidenta de Moldavia, Maia Sandu, y el primer ministro de Georgia, Irakli Kobajidze, estuvieron presentes en la ceremonia. No acudió Emmanuel Macron, cuya asistencia había anunciado Magyar en una entrevista: la Embajada de Francia aclaró que la visita nunca fue confirmada, tras varios días de tensión por ciertos comentarios del primer ministro húngaro sobre los disturbios en Francia. Tampoco estuvieron Giorgia Meloni, que visitaba Kuwait, ni Donald Tusk, que se encontraba en la India. Volodímir Zelenski no se hizo presente; Ucrania estuvo representada por el presidente de su Parlamento. Vladímir Putin fue el único jefe de Estado que no recibió invitación de Europa.
El 23 de octubre confirmó simbólicamente un cambio que en la práctica ya había comenzado. El gobierno de Magyar clasificó a Rusia como una amenaza para la seguridad, dio su visto bueno a la apertura de cuatro capítulos de negociación para la adhesión de Ucrania a la Unión Europea y fijó el presupuesto de defensa de 2027 en el 2 % del PIB. El papel de puente entre Europa y Rusia, que Orbán había convertido en rasgo distintivo de la política exterior húngara, ya no es doctrina de gobierno.
Hasta qué punto podrá llevarse esto a la práctica es todavía incierto. En abril pasado, Magyar había señalado que Hungría está «próxima a Rusia» y que pagar más por las materias primas perjudica la competitividad de Europa; se declaró dispuesto a una cooperación pragmática con Moscú y manifestó su deseo de renegociar con el Kremlin las condiciones de Paks II. El petróleo sigue llegando por el oleoducto Druzhba y la única central nuclear del país funciona con combustible ruso. El ministro de Energía, István Kapitány, sostiene que a partir de octubre de 2027 el gas podría proceder íntegramente de fuentes no rusas, y se espera que la decisión sobre Paks II se adopte antes de fin de año.
El septuagésimo aniversario deja, pues, una pregunta sin respuesta. Ady temía que Hungría permaneciera para siempre como un transbordador. Orbán intentó convertir ese transbordador en un puente. Magyar, en cambio, promete ahora un atraque permanente en la orilla occidental. Que ese atraque resulte estable dependerá más de la geografía y de la infraestructura que de los discursos.
Las dos plazas del 23 de octubre, Kossuth y Bem, no celebraron la misma revolución.