La Estrategia Africana De Rusia No Está Funcionando

El modelo de seguridad de Rusia puede ser uno de los perdedores de esta triste historia, pero los principales damnificados son los pueblos del Sahel. Lo ocurrido en Malí debe considerarse un ejemplo aleccionador: tanto si los apoyos proceden de actores occidentales, chinos o rusos, ningún respaldo externo puede sustituir a una gobernanza legítima ni al consentimiento de la población. Sin estos cimientos, incluso los regímenes más fuertes acaban por derrumbarse bajo el peso de sus propias ilusiones. Si los demás países del Sahel que aún dependen de Rusia no reaccionan con rapidez ante estos acontecimientos, la repetición de esta tragedia será inevitable.

La reciente inestabilidad en Malí demuestra que la presencia paramilitar rusa nunca ha ofrecido una contribución significativa a la seguridad ni al desarrollo de África Occidental y Central.

Pocos días después de que el Departamento de Estado de EE. UU. junto con numerosos gobiernos occidentales instara a sus ciudadanos a abandonar Malí de inmediato, el grupo insurgente Jama’at Nusrat al-Islam al-Muslimin (JNIM), una organización yihadista vinculada a Al Qaeda, se aproximó a la capital maliense, Bamako. El 5 de noviembre, los militantes penetraron en los suburbios de la ciudad y las fuerzas gubernamentales quedaron al borde del colapso.

Este resultado fue la culminación de una política exterior e interior defectuosa que derivó en una estrategia de contrainsurgencia condenada al fracaso. Tras un conflicto público con la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO), la junta se aisló de sus vecinos y se quedó sin aliados eficaces, enfrentándose cada vez más a una población hostil. El avance de JNIM refleja menos una serie de victorias decisivas que la incapacidad de la junta para generar un auténtico sentido de lealtad.

El elemento común de estas políticas autodestructivas fue el giro precipitado de Malí: abandonar los consejos y las asociaciones occidentales con todos sus defectos y abrazar sin reservas a Rusia. Aunque tales asociaciones podían ser imperfectas y fueron criticadas con razón por actores locales, la decisión de la junta de elegir a Moscú como protector la condujo finalmente al desastre. El colapso de Malí no constituye únicamente la trágica historia del fracaso de un Estado en el Sahel; es también un símbolo de las carencias, prioridades y debilidades de poder blando de Rusia. El modelo de asistencia ruso fue puesto a prueba y resultó insuficiente.

Aunque gran parte del mundo reaccionó con sorpresa, los especialistas en la región venían señalando desde hacía tiempo estos signos de deterioro y señalaban al elemento ruso como un factor desencadenante fundamental. Cuando en 2023 y 2024 publiqué artículos sobre este tema en The National Interest, no estaba solo en este diagnóstico.

Todo comenzó cuando la junta maliense tomó el poder en 2020 tras un golpe largamente anticipado. Los persistentes descontentos políticos, las disputas relacionadas con la COVID-19, la frustración ante la gestión gubernamental de la rebelión tuareg en el norte y la inestabilidad provocada por los grupos yihadistas desembocaron finalmente en la dimisión del presidente en ejercicio y en la toma del poder por parte del ejército.

A diferencia del golpe de 2012 iniciado por oficiales subalternos y que condujo rápidamente a un restablecimiento del gobierno civil, el golpe de 2020 fue encabezado por altos mandos abiertamente apoyados por Rusia desde el principio. Dos figuras clave, Malick Diaw y Sadio Camara, habían regresado de su formación en Rusia poco antes de ponerlo en marcha. Rusia fue el primer país en reconocer al nuevo gobierno, y tanto la población como las autoridades acogieron favorablemente ese respaldo.

Incluso antes del golpe existía un descontento creciente hacia las potencias occidentales. Occidente buscaba contener el extremismo islamista, pero carecía de voluntad política para desarrollar una estrategia de construcción estatal al estilo de Irak o Afganistán, respaldada por grandes fuerzas de ocupación. Un despliegue de esta envergadura en los cinco países del G5 Sahel Burkina Faso, Chad, Malí, Mauritania y Níger y en la inmensa y hostil geografía del desierto del Sáhara habría sido extremadamente difícil.

En su lugar, una fuerza altamente móvil compuesta en gran parte por paracaidistas franceses y equipos estadounidenses de operaciones especiales llevó a cabo ataques precisos contra objetivos insurgentes. Las fuerzas terrestres más amplias defendían posiciones fijas como localidades, activos económicos y bases militares, permitiendo a las tropas gubernamentales concentrarse en el combate sin temer ataques inesperados. Era una estrategia tácticamente sólida.

La Operación Barkhane de Francia, con un despliegue total que rara vez superó los 6.000 efectivos y apenas 500 soldados destinados a operaciones móviles, estabilizó durante años a cinco países y contribuyó a mejorar la seguridad en Libia, Argelia, Sudán, Nigeria y la República Centroafricana. Los problemas estructurales persistieron, pero como operación de contrainsurgencia de bajo perfil, existen pocos ejemplos mejores.

Sin embargo, una estrategia militar sólida puede convertirse en un desastre de relaciones públicas que Rusia no tardó en explotar. El resultado visible de que las tropas occidentales defendieran activos económicos fue la percepción de que los soldados occidentales estaban allí para proteger recursos minerales, mientras que los locales asumían las mayores cargas del combate. Las escenas de soldados franceses protegiendo minas en antiguas colonias francesas alimentaron acusaciones de neocolonialismo. Tras el golpe de 2020 aparecieron carteles en Bamako proclamando: «Francia luchará hasta el último africano».

Además, la estrategia occidental era criticable no solo por su apariencia, sino por su ejecución. Excepto algunos programas de formación para unidades de élite, se hizo poco para reforzar las capacidades locales de contrainsurgencia. El apoyo en equipamiento especializado fue limitado. Prácticamente no hubo iniciativas de desarrollo institucional, formación burocrática o reforma económica. La ayuda financiera fue modesta. Aunque estas decisiones podían tener cierta lógica política, distaban de ser ideales. Cuando Occidente comprendió sus errores, ya era demasiado tarde: el golpe se había consumado y el “cinturón de golpes de Estado” en la región seguía ampliándose.

La llegada de Rusia a la región proporcionó inicialmente un respiro a gobiernos en dificultades. El trigo ruso barato redujo los precios de los alimentos, y grupos de mercenarios rusos se ofrecieron a realizar el “trabajo sucio”. El Grupo Wagner, principal fuerza mercenaria rusa, operaba con total desprecio de las Convenciones de Ginebra y lograba pacificar zonas mediante una violencia extrema que generaba efectos inmediatos. Sin embargo, como suele ocurrir en operaciones de contrainsurgencia, la brutalidad indiscriminada generó resentimientos profundos y a largo plazo. Al “limpiar” territorios, Wagner no solo derrotó enemigos: también los multiplicó.

Tras el inicio de la guerra en Ucrania, la muerte de Prigozhin y el posterior rebranding como “Cuerpo Africano” afectaron muy poco al ritmo de las operaciones rusas en el Sahel. Este nuevo cuerpo tenía un objetivo claro: extraer el mayor volumen posible de recursos valiosos en el menor tiempo posible, para sostener la maquinaria de guerra rusa al margen de las sanciones. Oro, diamantes, marfil, tierras raras y otros bienes fluyeron hacia Rusia. Aunque esta estrategia no es sostenible en el Sahel, ofreció un alivio crucial a una economía rusa debilitada por las sanciones.

Las empresas occidentales y chinas, pese a sus desequilibrios, mantienen un interés tangible en la estabilidad, la paz y las relaciones de largo plazo. Por el contrario, Rusia persigue estrategias cortoplacistas, extractivas e insostenibles por naturaleza. Es evidente que un modelo basado en aterrorizar y saquear a las poblaciones locales por orden del gobierno anfitrión tiene un horizonte limitado.

Conviene señalar que China también se opuso al golpe maliense apoyado por Rusia. Los proyectos chinos a largo plazo en África en particular la Iniciativa de la Franja y la Ruta son incompatibles con el enfoque operativo de Rusia. Esto convierte la resistencia a la política africana de Moscú en uno de los pocos puntos de convergencia entre Pekín y Washington.

En este contexto, el cerco a Bamako no es simplemente el último episodio de la inestabilidad del Sahel; es el desenlace previsible de un gobierno que confundió desafío con soberanía y oportunismo con estrategia. Rechazar asociaciones occidentales o chinas imperfectas, pero en última instancia estabilizadoras— para abrazar promesas vacías de poder ruso significó sustituir una dependencia por otra más destructiva. Los mercenarios rusos proporcionaron a la junta un respiro temporal mientras saqueaban regiones y aislaban al gobierno de su propio pueblo.

El modelo de seguridad ruso puede ser uno de los perdedores de esta historia trágica, pero los mayores perdedores son los pueblos del Sahel. Lo ocurrido en Malí debe servir como advertencia: tanto si los apoyos provienen de Occidente, China o Rusia, ningún actor externo puede sustituir la gobernanza legítima ni el consentimiento popular. Sin estos cimientos, incluso los regímenes más poderosos acaban derrumbándose bajo el peso de sus propias ilusiones. Si los demás países del Sahel que aún dependen de Rusia no reaccionan con rapidez ante estos acontecimientos, la repetición de esta tragedia será inevitable.