Habrá Una Nueva Legislación Fiscal Para La Riqueza Generada Por La Inteligencia Artificial.

La inteligencia artificial resulta aterradora para muchas personas. Las grandes revoluciones tecnológicas obligan a renegociar el orden o contrato económico fundamental de una sociedad. La IA reducirá de forma significativa la necesidad de mano de obra para un determinado nivel de PIB y, si no estamos preparados, entraremos en una transición caótica.

Soy optimista respecto a la tecnología. Llevo cuarenta años estudiando innovaciones revolucionarias, desde el microprocesador, Internet y los teléfonos móviles hasta OpenAI. Estoy convencido de que la inteligencia artificial realizará el 80 % del trabajo económicamente valioso que hoy hacen las personas, para el 80 % de las ocupaciones, y lo hará más rápido de lo que la mayoría cree. La verdadera cuestión no es si habrá desempleo masivo, sino si tendremos un marco político adecuado cuando eso ocurra.

Hoy no contamos con ese marco.

La legislación fiscal actual de Estados Unidos fue diseñada para un mundo en el que el trabajo recibía una parte justa del valor económico creado y en el que el capital debía ser incentivado. Sin embargo, cuando la inteligencia artificial y la robótica aumentan los rendimientos del capital mientras reducen la necesidad de mano de obra, será necesario modificar la legislación tributaria. En un entorno de desigualdad creciente y desempleo severo provocado por la IA, tendremos que sacrificar parte de la eficiencia capitalista para aliviar el sufrimiento social.

La respuesta correcta a la pregunta fundamental requiere simplicidad radical y viabilidad política. Los cambios fiscales deben ser neutrales en términos de ingresos y contar con el respaldo de aproximadamente 75 millones de votantes, una cifra similar al número de personas que votaron por Donald Trump.

Después de 2028, Estados Unidos debería eliminar el tratamiento fiscal preferencial de las ganancias de capital y gravarlas como ingresos ordinarios. En un mundo donde los rendimientos del capital se ven amplificados por la inteligencia artificial, ya no existe un argumento de principio convincente para mantener el sistema actual. Disposiciones especiales como la compensación de pérdidas fiscales protegen a propietarios de activos que no necesitan dicha protección. No obstante, deberían mantenerse excepciones razonables, como las ganancias derivadas de la vivienda principal hasta cierto umbral o las explotaciones agrícolas familiares legítimas, ya que representan grupos electorales importantes. Esta medida podría generar aproximadamente 400.000 millones de dólares anuales.

Estos ingresos deberían destinarse principalmente a las personas cuyos empleos hayan sido desplazados por la inteligencia artificial, compensando parcialmente la pérdida de ingresos. El resto podría utilizarse para devolver el impuesto federal sobre la renta pagado por unos 75 millones de estadounidenses con ingresos inferiores a 75.000 dólares anuales, quienes aportan alrededor de 75.000 millones de dólares en impuestos y representan una cantidad similar al número de votantes de Trump. Cerca del 40 % de las ganancias de capital provienen de personas que ganan más de 10 millones de dólares al año. Esto no sería una redistribución; sería un reequilibrio de un sistema tributario que ya redistribuye riqueza, pero hacia arriba.

Después de 2030, Estados Unidos debería incorporar impuestos al capital digital del 20 % sobre la capacidad de procesamiento de la inteligencia artificial y sobre los ingresos derivados de la sustitución laboral mediante robótica. No soy partidario de gravar la innovación. Sin embargo, si la IA reduce el empleo, un impuesto sobre el uso de capacidad computacional podría funcionar como una medida correctiva. Los ingresos obtenidos se destinarían inicialmente a cubrir gastos relacionados con el desempleo y, a medida que aumenten los beneficios generados por la IA, este mecanismo podría ampliarse. En un plazo de cinco años, podría recaudar entre 150.000 y 200.000 millones de dólares anuales.

Después de 2030, también deberíamos hacer que el conocimiento especializado relacionado con las “necesidades básicas” sea prácticamente gratuito para todos. Una iniciativa federal que cubra atención primaria y especializada, salud mental, tratamiento de enfermedades crónicas, tutorías personalizadas y asistencia jurídica podría costar apenas unos pocos dólares por ciudadano. Cuando la experiencia especializada sea casi gratuita, desaparecerá la ventaja de gastar grandes sumas en médicos, tutores privados o abogados. Esto generaría una igualdad que ningún plan tradicional de redistribución ha logrado alcanzar. Los ahorros resultantes podrían convertir el costo neto en negativo y llevar a la economía hacia una dinámica deflacionaria para 2035.

Un candidato presidencial audaz en 2028 podría adoptar este enfoque fiscalmente neutral: acelerar el desarrollo de la inteligencia artificial, beneficiar a la mayoría de los estadounidenses y movilizar a un electorado preocupado por el futuro. Hacia finales de la década de 2030, si la transformación impulsada por la IA se materializa a gran escala, podríamos disponer de un fondo de recursos cercano al billón de dólares anual, servicios básicos de bajo costo y las bases de un fondo soberano de inversión de propiedad pública.

Después de 2035, la inteligencia artificial generará una enorme riqueza corporativa. La verdadera pregunta es: ¿a quién pertenecerá esa riqueza? Un fondo soberano público con participaciones en empresas de inteligencia artificial convertiría a cada ciudadano estadounidense en propietario de capital dentro de la economía de la IA, en lugar de ser un mero espectador.

En términos de creación de empleo, la inteligencia artificial facilitará que, para 2035, unos 50 millones de estadounidenses se reinventen como microemprendedores. Mientras la IA gestione las finanzas, los asuntos legales, el marketing y los impuestos, las personas podrán concentrarse en sus oficios y habilidades. La producción artesanal, con un toque humano y una identidad claramente reconocible, probablemente será valorada más allá de su utilidad práctica. El estatus, el capital social, la reputación, la competencia y el dominio de una habilidad serán las metas que la gente perseguirá. La mayoría de los trabajos actuales son formas de servidumbre necesarias para sobrevivir; y eso es precisamente lo contrario de la dignidad humana.

Nada de esto requiere nuevas instituciones. Basta con sustituir un sistema fiscal diseñado para los años cincuenta por uno adaptado a la realidad de la década de 2030. El capitalismo funciona con el consentimiento de la democracia y, en este modelo, los votantes también obtienen beneficios. La alternativa consiste en observar cómo una democracia afectada por un desempleo estructural masivo concluye que el problema es el propio capitalismo. La historia no otorga buenas calificaciones a ese desenlace.

Está en nuestras manos construir la utopía del futuro. La distopía, en cambio, será una elección nuestra.

Fuente:https://www.ft.com/content/b277360e-bf23-4366-afd7-acab940f66b7?syn-25a6b1a6=1