Guerra Permanente, Guerra En Expansión
Los combates reanudados llevan ya cerca de tres semanas, y a estas alturas puede afirmarse con seguridad que no solo el alto el fuego ha llegado a su fin, sino también el Memorando de Entendimiento (Memorandum of Understanding, MOU). Un funcionario iraní declaró que Irán dejará de cumplir los compromisos asumidos en el marco del MOU, argumentando que los ataques estadounidenses, que se prolongaron durante trece días hasta detenerse el 24 de julio, anularon de hecho dicho acuerdo.
Esta última ronda de enfrentamientos comenzó con un intercambio de amenazas y ataques entre Washington y Teherán. Trump declaró:
«La próxima semana las cosas se pondrán realmente muy mal para ellos, porque la próxima semana será el turno de las centrales energéticas».
«La semana siguiente será el turno de los puentes. Dejaremos fuera de servicio todas las centrales eléctricas. Si no se sientan a negociar, inutilizaremos todos sus puentes».
En un comunicado publicado el jueves pasado en Telegram, un portavoz del alto mando militar iraní afirmó que, si las amenazas de Trump se materializan, «todo lo que siga en pie… es decir, toda la infraestructura de la región, será aplastada bajo los golpes de acero de las poderosas Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán». Mientras tanto, Kuwait sostiene que Irán ya ha atacado plantas desalinizadoras y centrales eléctricas.
Con el bloqueo estadounidense aún en vigor y los petroleros reacios a navegar, el control del estrecho de Ormuz sigue siendo un asunto sin resolver. El funcionario iraní declaró:
«No permitiremos, bajo ninguna circunstancia ni de ninguna manera, que Estados Unidos, como país extranjero y ajeno a la región, intervenga en el estrecho de Ormuz. Esa es una línea roja infranqueable para Irán».
El 21 de julio, Trump reiteró su amenaza de bombardear objetivos civiles en Irán cada vez que un buque fuera atacado. También lanzó nuevas advertencias contra los hutíes respaldados por Irán en Yemen. El bloqueo parcial impuesto por los hutíes en el mar Rojo, que obstaculiza el tránsito de los buques saudíes, ha abierto un nuevo frente en la guerra, mientras los precios del petróleo vuelven a subir.
Nos encontramos ahora en otro período de pausa. Trump asegura que la interrupción de las operaciones se produjo por instrucciones suyas con el objetivo de reanudar las conversaciones con Irán. ¿Qué conversaciones? Funcionarios de Pakistán y Catar reconocen que sus esfuerzos de mediación están estancados, ya que ninguna de las partes parece mostrar un interés real en negociar.
El secretario de Estado, Marco Rubio, afirma que «la puerta sigue abierta» para dialogar con Irán, pero añade que Teherán «debe cambiar primero su propio comportamiento si quiere que cambie el nuestro». Esa postura constituye más una receta para prolongar la guerra que una base para un proceso de paz.
Aun así, Trump mantiene un discurso ambiguo: sostiene que las conversaciones avanzan positivamente, aunque advierte que Irán debe actuar con cautela. La realidad, sin embargo, apunta a una expansión del conflicto. Se han producido ataques conjuntos de Estados Unidos y Arabia Saudí contra milicias respaldadas por Irán en Irak, así como ataques iraníes contra bases estadounidenses en Jordania. En esencia, una guerra que comenzó con tres actores se ha transformado en un conflicto que ya involucra a siete partes. Trump insiste en que Irán «recibirá un golpe muy duro».
Perder el frente interno
La escalada del conflicto provocó la muerte de tres soldados estadounidenses más, elevando a 18 el número total de militares de Estados Unidos fallecidos en la guerra. (En una maniobra considerada escandalosa por sus críticos, el Pentágono solo ha reconocido oficialmente 14 muertes en combate). Aunque el Departamento de Defensa no ha revelado la cifra exacta, se estima que cientos de militares más han resultado heridos.
El nuevo balance de bajas supone un problema político aún mayor para Trump en una guerra que cuenta con el respaldo de menos del 29 % del electorado. Según el secretario de Defensa, Pete Hegseth, el coste acumulado del conflicto asciende a 37.000 millones de dólares una cifra que, con toda probabilidad, subestima el coste real. La ausencia de una perspectiva clara para poner fin a la guerra está provocando que incluso parte del electorado del movimiento MAGA empiece a distanciarse de Trump. Además de solicitar un presupuesto militar de 1,15 billones de dólares para el próximo ejercicio, la Administración ha pedido 67.000 millones de dólares adicionales para financiar la guerra.
El dilema del Partido Republicano quedó reflejado en una evidente contradicción. En la votación celebrada el 22 de julio en la Cámara de Representantes, los republicanos con el apoyo de seis demócratas demostraron su disposición a financiar la guerra. Sin embargo, cuatro congresistas republicanos se unieron a los demócratas para respaldar una resolución que exigía que Trump pusiera fin al conflicto o solicitara una autorización formal del Congreso para continuarlo. En el Senado, una iniciativa similar fue bloqueada antes de llegar al pleno.
Según diversas informaciones, Trump ha optado por el momento por no dar un salto dramático en la escalada militar. ¿La razón? No parece ser la preocupación por las víctimas, la inflación o el creciente coste económico del conflicto. Según The New York Times, su principal inquietud es que «una intensificación de la guerra podría agotar peligrosamente las ya reducidas reservas de misiles interceptores Patriot y de otras municiones de defensa aérea del Pentágono en Oriente Medio».
Una guerra permanente
Donald Trump parece incapaz de romper el ciclo de bombardeos y amenazas. Durante la visita del presidente del Líbano, afirmó que el próximo gran objetivo en Irán sería la instalación nuclear subterránea conocida como Pickaxe Mountain, el lugar donde, según The Wall Street Journal, fueron trasladadas las centrifugadoras nucleares iraníes al inicio de la guerra con Estados Unidos.
«Golpearemos esa zona muy pronto y con una fuerza devastadora», declaró Trump.
Al insistir nuevamente en que Irán está desesperado por negociar, añadió:
«Pero no tenemos ningún interés hasta que estén preparados para negociar de verdad».
Es exactamente el mismo argumento que utilizó en junio, cuando aseguró que Irán había aceptado el Memorando de Entendimiento (Memorandum of Understanding, MOU) por miedo a nuevos bombardeos.
«Íbamos a actuar a lo grande y ellos dijeron: “Por favor, no lo hagan; alcanzaremos un acuerdo”. Y entonces firmamos un acuerdo de inmediato», afirmó entonces.
Sin embargo, Trump parece no comprender que Irán no actúa movido por la desesperación.
Para Ali Vaez, del International Crisis Group, la situación representa un ejemplo clásico de una guerra permanente:
«Ambos países creen que el tiempo juega a su favor. Irán considera que los shocks petroleros, la volatilidad de los mercados y el calendario político acabarán erosionando la determinación de Washington. Estados Unidos, por su parte, cree que el desgaste económico y el debilitamiento militar terminarán por quebrar la resistencia de Teherán. Ninguno de los dos tiene un camino claro hacia la victoria. Sin embargo, ambos pueden sentirse obligados a demostrar que son capaces de soportar más sufrimiento que el adversario. Esa es la lógica de una guerra permanente: cada parte recurre a la violencia para poner a prueba la resistencia de la otra. La guerra se convierte así en una negociación llevada a cabo por otros medios.»