Ferrocarril Del Hiyaz: Un Proyecto Panislámico Para Un Nuevo Oriente Medio
El Ferrocarril del Hiyaz fue la última gran iniciativa otomana impulsada por el sultán Abdulhamid II, concebida para construir una identidad panislámica a lo largo de una línea férrea que inicialmente uniría Estambul con Medina y que, en última instancia, conectaría Estambul con La Meca. Su posible reactivación en la actualidad señala una nueva posibilidad para Oriente Medio en medio del colapso del orden regional existente. Para comprender tanto su importancia histórica como su relevancia contemporánea, es necesario situar el proyecto en su contexto histórico.
Cuando el sultán Abdulhamid II ascendió al trono del Estado otomano denominado erróneamente por la visión occidental como Imperio Otomano, el Estado ya se encontraba en una situación crítica. Los pagos de intereses de la deuda nacional consumían casi el 50 % de los ingresos estatales. Sin embargo, el historiador Stanford Jay Shaw describió a Abdulhamid II como uno de los más destacados sultanes otomanos.
Cuando el joven sultán asumió el gobierno en 1876, dos de los problemas más urgentes a los que se enfrentaba el Estado eran el caos absoluto de las finanzas públicas y el auge del nacionalismo y el secularismo en los territorios otomanos. Al iniciar la construcción del Ferrocarril del Hiyaz en 1900, intentaba dar respuesta simultáneamente a ambos desafíos.
El Ferrocarril del Hiyaz habría constituido una arteria principal que conectaría Estambul con La Meca, atravesando los territorios centrales del Estado otomano las actuales Türkiye, Siria, Jordania y Arabia Saudita y extendiendo ramales hacia el Líbano y Palestina. Se trataba del único ferrocarril construido y operado íntegramente por los propios otomanos, un aspecto de importancia fundamental.
Durante el siglo XIX, los otomanos promovieron numerosos proyectos ferroviarios para mejorar las comunicaciones dentro de sus territorios, aunque dos de ellos destacaron especialmente. Uno fue el Ferrocarril Oriental (Orient Express Railway), que conectaba Viena con Estambul. El otro fue el Ferrocarril de Bagdad, que se extendía hasta Bagdad y Basora. Ambos proyectos quedaron bajo el control de contratistas y operadores extranjeros que también gestionaban su financiación.
El Ferrocarril Oriental estuvo dirigido por el banquero y financista Maurice de Hirsch, vinculado a las familias Bischoffsheim, Goldschmid y Rothschild. Hirsch obtuvo la concesión para construir la línea de un consorcio bancario compuesto por los hermanos Pereire y el Crédit Mobilier, fundadores del Banco Otomano.
La concesión del Ferrocarril de Bagdad fue otorgada a la familia Siemens, asociada al Deutsche Bank y al financista Ernest Cassel. Para asegurar el proyecto, el káiser Guillermo II realizó una visita oficial al Estado otomano en 1898. Las deudas contraídas por los otomanos para financiar estos proyectos mediante créditos especiales y emisiones masivas de bonos que generaban enormes beneficios para los bancos occidentales constituyeron una de las principales causas del deterioro de la economía otomana.
Ante esta situación, Abdulhamid II lanzó el Ferrocarril del Hiyaz con dos objetivos fundamentales. Por un lado, desarrollar una gran infraestructura pública que, por naturaleza, permanecería bajo propiedad estatal. Por otro, fomentar una identidad panislámica frente al creciente nacionalismo que estaba aislando progresivamente al Estado otomano.
El Estado otomano albergaba numerosas comunidades religiosas y étnicas diferentes. Conceder una considerable autonomía a las confesiones no musulmanas y respetar diversas identidades étnicas fue una de sus características distintivas. Estas relaciones no siempre estuvieron exentas de tensiones, pero durante más de cinco siglos fueron mantenidas por una identidad otomana inclusiva basada en la previsibilidad jurídica y la seguridad comercial.
Desde finales del siglo XVIII y durante todo el siglo XIX, las potencias occidentales adquirieron superioridad militar y económica sobre los otomanos. Esto hizo que sus ideas resultaran mucho más atractivas para las poblaciones de mayoría musulmana, que comenzaron a preguntarse por las razones de este cambio. Las Reformas Tanzimat formaron parte del intento otomano de modernizar el Estado conforme a normas occidentales y construir un sentimiento de orgullo nacional; sin embargo, ello entraba en contradicción con el espíritu tradicional del Califato.
Cuando las potencias occidentales comenzaron a ambicionar los territorios otomanos, también empezaron a apoyar movimientos étnicos y nacionalistas dentro de ellos. Un ejemplo evidente fue el respaldo británico a la Revuelta Árabe en la península arábiga. Otro fue la presión francesa para obligar a los otomanos a reconocer a los católicos como súbditos vinculados a Francia y no exclusivamente al Estado otomano.
Cuando Abdulhamid II llegó al poder intentó revertir muchas de estas reformas. Aunque tuvo éxito en algunos ámbitos, el proceso ya estaba en marcha y el espíritu de la época estaba cambiando. Más importante que considerar al sultán como un gobernante reaccionario y autoritario o como un visionario finalmente derrotado, es comprender que intentaba preservar un orden político y social de más de quinientos años cuya sentencia de muerte ya había sido dictada.
Este era el contexto histórico en el que nació el proyecto del Ferrocarril del Hiyaz. Frente al auge del nacionalismo que amenazaba la unidad del Estado otomano, el proyecto fue concebido para fortalecer una identidad panislámica centrada en los territorios nucleares de mayoría musulmana. Aunque finalmente fracasó, su posible reactivación actual trasciende ampliamente el plano simbólico.
Türkiye y Arabia Saudita firmaron recientemente un memorando de entendimiento para ampliar su cooperación en materia ferroviaria y de conectividad. Türkiye también había suscrito acuerdos similares con Siria y Jordania. El proyecto insignia de estos acuerdos es precisamente la reconstrucción del Ferrocarril del Hiyaz.
Si se materializa, una nueva arteria recorrerá de extremo a extremo el corazón histórico del mundo musulmán. Los beneficios para el comercio y el transporte son evidentes, especialmente si la línea se extiende hasta Yeda y conecta por vía marítima con la costa oriental de África. Desde allí podría enlazar con los proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y penetrar profundamente en el continente africano.
Mientras Türkiye busca aumentar su influencia regional y reforzar su papel como centro estratégico, Jordania considera esta línea una vía para legitimar sus vínculos con las principales potencias regionales. Para Siria, el proyecto representa una oportunidad de integración regional y acceso a nuevas rutas comerciales. Para Arabia Saudita, constituye una alternativa estratégica frente a cuellos de botella marítimos inestables como el Canal de Suez, Bab el-Mandeb y el Estrecho de Ormuz. En última instancia, para todos estos países el proyecto ofrece una poderosa herramienta para reforzar su legitimidad islámica gracias a su simbolismo religioso.
Uno de los principales objetivos originales del ferrocarril era facilitar el acceso de los musulmanes a La Meca para realizar la peregrinación anual del Hach. Unir el corazón histórico del mundo musulmán mediante una línea ferroviaria que llegue a La Meca equivale, simbólicamente, a coser nuevamente esos territorios. El propósito original era fomentar una identidad panislámica común entre los pueblos otomanos y fortalecer la conciencia de que los musulmanes constituyen una Umma, es decir, una comunidad política.
Y en el contexto actual de Oriente Medio, esta no es una cuestión menor. Los proyectos de construcción nacional surgidos tras el Acuerdo Sykes-Picot y el proceso de fragmentación y colonización de la región han demostrado generar conflictos e inestabilidad permanentes. Los intentos de construir identidades nacionales seculares tampoco han logrado resolver estos problemas. Combinado con los enormes recursos naturales de la región, esto ha favorecido la intervención de potencias extranjeras interesadas en impedir la aparición de un frente regional unificado. Puede sostenerse que uno de los objetivos del apoyo occidental a la creación y supervivencia del Estado de Israel ha sido precisamente evitar la consolidación de una unidad política regional de esa naturaleza.
Sin embargo, visto desde fuera, resulta evidente que los pueblos de la región tienen mucho más en común de lo que los separa. Muchos hablan el mismo idioma, comparten una historia común, presentan importantes similitudes culturales y están compuestos, en su mayoría, por poblaciones musulmanas. Si los elementos que los unen pudieran utilizarse para superar las fronteras artificiales que han sido impuestas, quizá su futuro podría ser diferente al de los últimos cien años.
Por supuesto, existen obstáculos. Hay diferencias étnicas y numerosas minorías religiosas. Sin embargo, esta siempre ha sido una realidad de la región y, aunque constituyó una característica importante de su vida política, no fue el factor determinante hasta la aparición del nacionalismo. La población kurda es un buen ejemplo de ello. Los kurdos constituyen una nación, pero el hecho de carecer de un Estado propio solo se convirtió en un problema con la llegada del modelo del Estado-nación.
Aunque es poco probable que el paradigma del Estado-nación cambie en el corto plazo y que surja un frente musulmán políticamente unificado en el corto o mediano plazo, podrían abrirse nuevas posibilidades si los países de la región comienzan a relegar sus diferencias a un segundo plano y a aprovechar sus fortalezas comunes.
La guerra llevada a cabo por Estados Unidos e Israel contra Irán ha puesto de manifiesto hasta qué punto existe la necesidad de ello. La arquitectura de seguridad cada vez más debilitada, centrada en Estados Unidos y en Israel como su presencia colonial en la región, no ha proporcionado ni paz ni seguridad a Oriente Medio. Irán ha demostrado que podría haber llegado el momento de que emerja un orden diferente.
La importancia del momento en que surge el proyecto del Ferrocarril del Hiyaz radica precisamente en este contexto; de la misma manera, también cobra relevancia el acuerdo militar entre Arabia Saudita y Pakistán, al que Türkiye y Catar aspiran a incorporarse y con el que Egipto busca coordinarse. Sin embargo, cada uno de estos caminos hacia una nueva arquitectura de seguridad y un plan de prosperidad debe incluir a Irán como uno de sus socios fundamentales.
Existen indicios de que esto podría estar ocurriendo. No obstante, los cálculos políticos de corto alcance, los intereses occidentales y la oposición activa de Israel trabajan en sentido contrario. Sigo siendo optimista, aunque todavía no estoy convencido de que sea posible.