El Racismo Antinegro Sigue Estructurando La Economía De Estados Unidos
Más de 160 años después de la abolición de la esclavitud, el racismo antinegro sigue estructurando la economía de Estados Unidos
Las académicas Michele Holder y Jeannette Wicks-Lim comparten su análisis sobre la formación del racismo antinegro en Estados Unidos.
Han pasado más de 400 años desde que los primeros colonos blancos llegaron a Norteamérica para establecer asentamientos y más de 160 años desde la abolición de la esclavitud; sin embargo, el racismo estructural sigue presente con fuerza en Estados Unidos. En la siguiente entrevista, dos economistas, Michele Holder y Jeannette Wicks-Lim, coautoras del nuevo libro The Political Economy of Racism: The Persistence of Anti-Blackness in the United States (La economía política del racismo: la persistencia de la antinegritud en Estados Unidos), analizan cómo se desarrolló el racismo antinegro y el papel que continúa desempeñando en la sociedad estadounidense contemporánea. Michele Holder es profesora de Economía en John Jay College de la Universidad de la Ciudad de Nueva York, mientras que Jeannette Wicks-Lim es profesora investigadora en el Instituto de Investigación en Economía Política (PERI) de la Universidad de Massachusetts Amherst.
CJ Polychroniou: El racismo sistémico ha moldeado la historia de Estados Unidos. Este es un hecho ampliamente documentado, a pesar de los actuales intentos del presidente Donald Trump y sus aliados políticos por blanquear la historia del país. En este contexto, su nuevo libro, The Political Economy of Racism: The Persistence of Anti-Blackness in the United States, no podría haber aparecido en un momento más oportuno. La obra examina especialmente cómo se desarrolló el racismo antinegro y arroja luz sobre la manera en que ha funcionado para apoyar los intereses de un grupo social políticamente dominante. Para comenzar, ¿podrían explicar cómo se construyó el concepto de raza en Estados Unidos? ¿Y en qué se diferencia este proceso de otros casos de racismo?
Jeannette Wicks-Lim: Aprecio mucho esta pregunta porque toca una de las conclusiones fundamentales de nuestro libro: la raza es una construcción social. Con ello queremos decir que la raza solo guarda una relación vaga e inconsistente con características biológicas superficiales, como el color de la piel o del cabello, y que adquiere su verdadero significado a través de la forma en que la sociedad la utiliza para clasificar a las personas en distintos grupos sociales.
De hecho, todo el libro es un esfuerzo por explicar las razones políticas y económicas por las cuales el país en el que vivimos Estados Unidos decidió organizarse en torno a esta construcción social llamada “raza” y, en particular, en torno al racismo antinegro, así como por qué ha continuado haciéndolo hasta nuestros días.
Por ello, en el Capítulo 2 comenzamos a rastrear directamente cómo evolucionó el concepto de raza a partir de las decisiones políticas y económicas tomadas por los colonos ingleses en el “Nuevo Mundo” desde el siglo XVII. En particular, optaron por esclavizar a personas procedentes de África. Documentamos que estos colonos recurrieron a la esclavitud porque no podían encontrar suficientes trabajadores libres o sirvientes contratados que realizaran las duras tareas necesarias para sus empresas comerciales.
Asimismo, para mantener el sistema esclavista, privaron a las personas de origen africano la principal fuente de mano de obra esclavizada de prácticamente todos los derechos legales. Al mismo tiempo, atribuyeron profundos significados a las diferencias físicas superficiales entre africanos e ingleses y vincularon esos significados al concepto de “raza”. En otras palabras, la raza se convirtió en un marcador social fundamental para determinar quién podía ser reducido a la condición de esclavo, y esta sociedad mantuvo ese estatus legal durante más de dos siglos.
En cuanto a su segunda pregunta, me gustaría abordarla desde una perspectiva ligeramente distinta, ya que mi conocimiento sobre cómo opera el racismo fuera de Estados Unidos es limitado. En cambio, prefiero referirme a las diferentes formas de racismo dentro del propio país.
Por ejemplo, actualmente una de mis áreas de investigación se centra en los estadounidenses de origen asiático y el racismo. La premisa básica de mi trabajo es que el racismo puede operar de maneras distintas a favor o en contra de diferentes grupos, pero en todos los casos cumple la misma función: es una herramienta política utilizada por grupos socialmente definidos para influir en cómo se crean y distribuyen las ventajas y desventajas económicas, políticas y sociales dentro de una sociedad.
Espero que esta característica fundamental del racismo también esté presente en estudios de caso de otros países. En cambio, los aspectos que probablemente varían de un país a otro son la manera en que los grupos raciales son definidos, caracterizados y ubicados dentro de la jerarquía social de cada sociedad.
Mis reflexiones se inspiran en los principios fundamentales de un enfoque relativamente nuevo dentro de la economía denominado Economía de la Estratificación (Stratification Economics). En términos generales, esta corriente estudia cómo los grupos sociales compiten entre sí para obtener un mayor acceso a recursos sociales, políticos y, especialmente, económicos; es decir, para alcanzar posiciones ventajosas dentro de la jerarquía social.
¿Consideran que esta forma específica de racismo analizada en su libro es consecuencia del papel que desempeñó la esclavitud en la economía estadounidense, o que la antinegritud es simplemente un elemento inherente a la idea de la supremacía blanca?
Michele Holder: Como ya señaló Jeannette en su respuesta, a lo largo del libro establecemos conexiones directas entre el racismo antinegro y la institución de la esclavitud. Creemos que el racismo antinegro contemporáneo en Estados Unidos evolucionó a partir de las ideas negativas sobre las personas africanas que fueron difundidas por los colonos estadounidenses para justificar la esclavización de los negros. Asimismo, consideramos que esas ideas también sirvieron para aliviar el sentimiento de culpa que los blancos podían experimentar por haberse beneficiado o haber tolerado lo que se conoció como la “Institución Peculiar” (Peculiar Institution), es decir, la esclavitud.
En cuanto a una parte de su pregunta, creemos que la idea de la supremacía blanca incluye necesariamente la antinegritud. Sin embargo, desde nuestra perspectiva, una persona no necesita defender explícitamente la supremacía blanca para participar en comportamientos antinegros. De hecho, el juez Clarence Thomas constituye uno de los ejemplos más notorios de ello: durante su labor en la Corte Suprema, ha respaldado repetidamente decisiones contrarias a los intereses y necesidades de la comunidad afroamericana, a pesar de ser él mismo una persona negra.
No cuestionamos la idea de que la discriminación y los estereotipos dirigidos contra las personas negras existieran incluso antes de la fundación de Estados Unidos. Sin embargo, sostenemos que las raíces identificables del racismo antinegro actual en el país se encuentran principalmente en la implantación del sistema esclavista y, tras la abolición de la esclavitud, en el deseo de los estadounidenses blancos de preservar los privilegios que, durante el período de la América anterior a la Guerra Civil (Antebellum America), estaban reservados exclusivamente para su propio grupo racial. Esta interpretación es coherente con los principios fundamentales de la Economía de la Estratificación (Stratification Economics).
Además, a lo largo de la historia mundial han existido discriminación y estereotipos dirigidos contra numerosos grupos raciales y/o étnicos. Por lo tanto, este tipo de experiencias no son exclusivas de los afroamericanos.
¿Cómo estructura la antinegritud la economía de Estados Unidos?
Holder: La antinegritud estructura la economía estadounidense mediante la atribución de un valor positivo a la identidad blanca y un valor negativo a la identidad negra. Estas valoraciones fueron construidas y alimentadas culturalmente durante siglos, inicialmente para justificar la esclavización de los africanos en América y, al mismo tiempo, para inculcar en los blancos la idea de que habían sido elegidos divinamente por un creador para gobernar a otros grupos.
Tras la abolición de la esclavitud, estas valoraciones continuaron siendo promovidas por los blancos con el fin de preservar su posición privilegiada dentro de la jerarquía racial estadounidense. Los estudios contemporáneos de auditoría realizados para evaluar la existencia y magnitud del racismo antinegro en el mercado laboral de Estados Unidos han demostrado repetidamente que, en igualdad de condiciones, los solicitantes de empleo blancos son preferidos frente a los solicitantes negros. En consecuencia, poseer una identidad negra parece situar a una persona en una posición desventajosa en términos de acceso al empleo y a los ingresos.
Además, las políticas implementadas después del fin de la esclavitud restringieron aún más la capacidad de las personas y familias negras para acumular riqueza, precisamente porque los antiguos esclavizados no habían tenido oportunidad de generar patrimonio. En la actualidad, la desigualdad de ingresos y riqueza en Estados Unidos está estrechamente vinculada a la raza, y los afroamericanos ocupan la posición económica más desfavorable en comparación con los blancos.
Esta situación coloca a la comunidad negra en desventaja en términos de acceso equitativo a oportunidades educativas, atención médica de calidad, propiedad de vivienda, residencia en comunidades seguras y ambientalmente sostenibles, así como en su capacidad para influir en los cambios de políticas públicas, especialmente considerando el papel que desempeña el dinero en los procesos electorales. Estas limitaciones dificultan que las familias y los individuos negros alcancen niveles de movilidad económica comparables a los que las familias blancas han podido lograr a lo largo de generaciones, reproduciendo así la estratificación económica racial que persiste en Estados Unidos.
¿Podrían explicar con más detalle cómo opera la antinegritud, especialmente en los ámbitos de la educación y el empleo?
Wicks-Lim: Como Michelle ya ha hablado un poco sobre el empleo, comenzaré por la educación y aprovecharé para destacar por qué la Economía de la Estratificación (Stratification Economics) resulta particularmente útil para comprender cómo opera la antinegritud en este ámbito.
Como mencioné anteriormente, el foco principal de la Economía de la Estratificación es analizar cómo los grupos sociales compiten entre sí por el acceso a recursos dentro de una sociedad jerárquica, especialmente a los recursos económicos. La educación es, sin duda, uno de los recursos más deseados en la sociedad estadounidense, no solo por el estatus social que otorgan las credenciales educativas, sino también por las oportunidades económicas a las que estas permiten acceder.
La historia de Estados Unidos y su sistema educativo actual están repletos de ejemplos que muestran cómo los estadounidenses blancos han buscado activamente impedir que los afroamericanos accedan a los recursos educativos. La mayoría de las personas con cierto conocimiento de la historia estadounidense son conscientes de la hostilidad racial que impulsó estos esfuerzos. Mucho menos conocido es el empeño que demostraron las personas negras por acceder a la educación, incluso aquellas que permanecían esclavizadas durante el período de la América anterior a la Guerra Civil (Antebellum America).
En nuestro libro documentamos detalladamente estos esfuerzos, incluyendo la manera en que los afroamericanos recién liberados desempeñaron un papel fundamental en la creación del sistema de escuelas públicas en el sur del país tras la Guerra Civil. La Economía de la Estratificación arroja luz sobre estos procesos al mostrar cómo los distintos grupos sociales en Estados Unidos han competido por controlar o acceder a las credenciales educativas y utilizarlas para asegurar recursos económicos en beneficio de los miembros de su propio grupo.
En cuanto al mercado laboral, resulta difícil ignorar el papel de la antinegritud cuando se observa la conexión entre las prácticas ampliamente conocidas de acaparamiento racializado de recursos educativos por parte de los blancos y las desigualdades raciales en el acceso a empleos de calidad.
Los economistas convencionales tienden a sostener que las desigualdades raciales bien documentadas en el mercado laboral todavía pueden explicarse por factores distintos al racismo. El fallecido y destacado economista Bill Spriggs ridiculizaba este enfoque teórico llamándolo la “teoría de los dos autobuses”, porque supone que las personas que toman decisiones abiertamente racistas en ámbitos como la educación (¡y la vivienda!) son expulsadas del sistema en un autobús, mientras que un grupo completamente nuevo de actores llega en otro autobús para tomar todas las demás decisiones económicas, como las relacionadas con el empleo.
¿Es la antinegritud estructural un fenómeno que beneficia únicamente a la población blanca en Estados Unidos? ¿No existe también una historia de racialización de las comunidades latinas y asiáticas, así como de su participación en la antinegritud?
Holder: Las actitudes y comportamientos antinegros presentes entre las comunidades latinas y asiáticas en Estados Unidos no deben equipararse necesariamente con la idea de que estos grupos se benefician de la antinegritud de la misma manera que la población blanca. La Teoría Crítica de la Raza (Critical Race Theory) demuestra que las políticas y prácticas de diversas instituciones como la educación, el sistema penal o la atención sanitaria incorporan mecanismos que hacen más probable que los resultados sean más favorables para las personas blancas que para las negras.
Muchas de estas políticas y prácticas como la llamada “guerra contra las drogas” o las reformas al sistema de asistencia social han sido diseñadas durante décadas de manera que produzcan los resultados más beneficiosos para los estadounidenses blancos. En nuestro libro analizamos ampliamente esta cuestión. Los latinos que se identifican como blancos (y, según los datos de la Oficina del Censo de Estados Unidos, constituyen la mayoría de la población latina del país) pueden beneficiarse de las ventajas económicas asociadas a la identidad blanca; sin embargo, es poco probable que este grupo haya desempeñado un papel significativo en el diseño de políticas, prácticas e instituciones fundamentadas en la antinegritud.
Además, durante los últimos sesenta años, la racialización de los asiáticos en Estados Unidos ha seguido trayectorias que no han estado necesariamente vinculadas a los sentimientos antinegros. La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 dio prioridad a la admisión de inmigrantes altamente cualificados, lo que contribuyó a la percepción de los asiáticos como una “minoría modelo” (Model Minority).
Por lo tanto, cualquier identidad compartida o “adyacente” que las comunidades latinas o asiáticas puedan sentir respecto a los estadounidenses blancos no implica necesariamente la adopción de actitudes antinegras. Sin embargo, esto no significa que las comunidades asiáticas o latinas no deban reflexionar críticamente sobre los posibles beneficios económicos que pueden obtener debido a la manera en que los estadounidenses blancos perciben y tratan a estos grupos, en contraste con el trato que reciben las comunidades negras.
Del mismo modo, esto tampoco significa que algunos asiáticos o latinos no mantengan prejuicios contra las personas negras; sin duda esos prejuicios existen, del mismo modo que algunos afroamericanos pueden albergar prejuicios hacia los asiáticos o los latinos.
¿Por qué persiste el racismo estructural en la economía estadounidense y qué sería necesario para ponerle fin?
Wicks-Lim: Creo que es bastante fácil comprender por qué el racismo estructural continúa existiendo en la economía de Estados Unidos cuando se consideran los siguientes hechos.
En primer lugar, durante los primeros 350 años de desarrollo de esta nación desde la fundación de las primeras colonias inglesas a comienzos del siglo XVII hasta mediados de la década de 1960 las políticas públicas institucionalizaron y aplicaron abiertamente la discriminación racial.
La eliminación de estas políticas discriminatorias impuestas por el Estado requirió la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (Civil Rights Act of 1964), la Ley de Derecho al Voto de 1965 (Voting Rights Act of 1965) y la Ley de Vivienda Justa de 1968 (Housing Rights Act of 1968). Estas leyes fueron aprobadas hace apenas seis décadas.
Dicho de otro modo, durante aproximadamente 350 de los 410 años de historia del país desde la colonización europea, Estados Unidos se desarrolló y funcionó bajo políticas estatales explícitamente racistas. Las instituciones y prácticas que reproducen las desigualdades raciales se acumularon a lo largo de todo ese extenso proceso histórico.
En segundo lugar, como señalé anteriormente, el racismo proporciona beneficios materiales al grupo racial dominante en Estados Unidos, es decir, a los estadounidenses blancos. Eliminar el racismo estructural significaría también eliminar esas ventajas.
Pensemos en un ejemplo evidente: ¿qué sería necesario para erradicar la enorme desigualdad de riqueza racial construida durante más de cuatro siglos mediante políticas racistas y promovidas por el Estado? Ello requeriría una redistribución radical de la riqueza desde los hogares blancos hacia los hogares negros. Como señalamos en nuestro libro, en 2019 la riqueza promedio de un hogar blanco era más de diez veces superior a la de un hogar negro promedio.
Poner fin al racismo estructural requerirá una enorme voluntad política. Dudo que pueda surgir una voluntad política suficiente mientras la mayoría de las personas que viven en Estados Unidos no acepten profundamente que la raza es una construcción social (Social Construction); es decir, que la raza fue concebida esencialmente como una categoría social destinada a permitir que los estadounidenses blancos monopolizaran los recursos económicos y políticos.
En otras palabras, la única forma en que puedo imaginar un verdadero desafío al racismo estructural es que los estadounidenses blancos trabajen de manera amplia y activa para eliminar las ventajas que obtienen de su identidad racial. Y la única forma en que puedo imaginar que exista la voluntad política necesaria para hacerlo es que comprendan que su condición de blancos tiene significado únicamente como un mecanismo que ha servido para producir y mantener la injusticia racial.