El Ocaso De La Hegemonía Estadounidense En Oriente Medio
A medida que se aproximan las elecciones legislativas de mitad de mandato, y teniendo en cuenta que la mayoría de los estadounidenses se ha opuesto desde el principio a una intervención militar contra Irán, los índices de aprobación de Donald Trump experimentan un acusado descenso. Una de las razones radica en las consecuencias de la crisis que azota Oriente Medio desde hace ya siete meses y en sus efectos cada vez más perceptibles sobre la economía estadounidense. En consecuencia, cabe esperar que se busque una fórmula, aunque sea provisional, que permita reabrir el estrecho de Ormuz.
Tanto los iraníes, que también atraviesan graves dificultades económicas, como sus aliados, entre ellos Rusia y China, comprenden perfectamente esta necesidad del presidente estadounidense. Aunque no participan directamente en las hostilidades, ambas potencias prestan apoyo a Teherán por diversas vías, con una dimensión económica particularmente significativa en el caso de China. Se han utilizado satélites rusos y chinos para incrementar la eficacia y la precisión de los ataques iraníes contra las bases estadounidenses desplegadas en la región. Asimismo, Moscú y Pekín continúan suministrando equipamiento militar a Irán, al tiempo que facilitan información de inteligencia clasificada sobre los movimientos de las fuerzas estadounidenses.
Existe un amplio consenso en torno a la idea de que ambas potencias se benefician de que Estados Unidos permanezca atrapado en un frente de guerra prolongado, económicamente oneroso y capaz de agotar sus reservas de material defensivo, una parte del cual deja, por consiguiente, de estar disponible para Ucrania. Esta situación también pone a prueba la capacidad de resistencia de las Fuerzas Armadas estadounidenses ante un conflicto de larga duración, como ilustran los ocho intentos de suicidio registrados entre los marineros del grupo de ataque del portaaviones USS Abraham Lincoln. Paralelamente, erosiona la imagen de Estados Unidos como garante de la seguridad ante los países que albergan sus instalaciones militares, inflige un duro golpe al prestigio de Washington y genera, de este modo, las condiciones propicias para una posible transformación del statu quo en Oriente Medio.
De hecho, el presidente estadounidense se negó recientemente a prestar asistencia a Arabia Saudí en su enfrentamiento con los hutíes en Yemen. Esta negativa se produjo en un momento especialmente crítico para Riad: sus instalaciones petroleras estaban siendo objeto de ataques, su capacidad para sortear el estrecho de Ormuz mediante el oleoducto Este-Oeste se encontraba gravemente restringida y los buques que transportaban petróleo y mercancías vinculados a Arabia Saudí eran atacados, lo que suponía, en la práctica, el cierre del estratégico estrecho de Bab el-Mandeb.
El mensaje de Trump tiene una doble dimensión. Por un lado, no alberga intención alguna de involucrarse en un nuevo frente de conflicto dentro del vasto escenario geográfico de Oriente Medio. Al fin y al cabo, no puede permitirse seguir consumiendo capital diplomático, militar y económico para gestionar las consecuencias de una guerra cuya puesta en marcha respondió, en última instancia, a una decisión personal. Por otro lado, y esto resulta aún más significativo, antepone los intereses estadounidenses a las responsabilidades y compromisos asumidos como aliado de los países del Golfo.
Como es natural, los Estados del Golfo observan con profunda inquietud la actitud general de Estados Unidos. Sus preocupaciones obedecen, en primer lugar, a que no fueron informados de las operaciones militares dirigidas contra Irán; en segundo término, a la falta de voluntad o de capacidad para «concluir la tarea», ya fuera mediante el derrocamiento del régimen iraní o, cuando menos, mediante la neutralización de sus capacidades operativas; y, por supuesto, al fracaso a la hora de protegerlos frente a los ataques iraníes. Sin embargo, por encima de todas estas cuestiones destaca la incapacidad de restablecer el funcionamiento del estrecho de Ormuz en las condiciones anteriores al estallido de la guerra.
Aunque no existe ninguna potencia exterior capaz de sustituir a Estados Unidos, ni dispuesta a hacerlo, o siquiera a asumir parcialmente su papel, no sería exagerado afirmar que la hegemonía estadounidense en Oriente Medio ha comenzado a declinar.
La iniciativa de Washington de establecer, junto con ocho socios regionales, un programa de inversiones por valor de 10.000 millones de dólares reviste una importancia considerable. El proyecto pretende reparar las infraestructuras energéticas dañadas durante los últimos siete meses, así como construir y ampliar oleoductos que permitan evitar el paso por el estrecho de Ormuz. Sin embargo, su materialización requerirá un período de tiempo considerable y una financiación cercana a diez veces la cantidad inicialmente comprometida. Si se tiene en cuenta el carácter frecuentemente superficial con el que se presentan ante la opinión pública los diversos acuerdos alcanzados bajo la mediación estadounidense, resulta evidente que, por el momento, no existe ningún elemento tangible capaz de fortalecer los vínculos entre los países de la región y Estados Unidos, ni de generar un compromiso más sólido con Washington.
Al mismo tiempo, se prevé una retirada de las fuerzas estadounidenses actualmente desplegadas en 19 bases militares, ocho de las cuales tienen carácter permanente. La primera razón es que dichas instalaciones han demostrado ser extraordinariamente vulnerables a los ataques perpetrados mediante drones y misiles de bajo coste. La segunda reside en su amplia dispersión geográfica. En este contexto, parece razonable concentrar las bases en un número más reducido de emplazamientos, una reorganización que, además, facilitaría el desplazamiento del centro de gravedad estratégico y de los recursos militares hacia el Sudeste Asiático.
Por ahora, ya sea antes o después de las elecciones legislativas estadounidenses de mitad de mandato, el objetivo no consiste tanto en alcanzar una solución definitiva como en establecer un marco de entendimiento provisional y transitorio. Las cuestiones pendientes de resolución son múltiples, complejas y están estrechamente interrelacionadas. Para poner en marcha un proceso gradual de solución y generar una dinámica positiva, será indispensable restablecer, en primer término, un nivel mínimo de confianza.
El presidente Trump ha descubierto que desencadenar una guerra resulta mucho más sencillo que ponerle fin. La historia así lo corrobora: la mayoría de los conflictos armados que han tenido lugar en los últimos ochenta años no han culminado en una solución diplomática duradera y sostenible. Esta constatación adquiere una vigencia aún más elocuente en el Oriente Medio contemporáneo, donde numerosos frentes de conflicto, dispersos y aún irresueltos, permanecen latentes, susceptibles de reavivarse en cualquier momento.
Constantinos Filis es profesor asociado del American College of Greece y director del Institute of Global Affairs de dicha institución.
Fuente:https://www.ekathimerini.com/opinion/1316908/the-end-of-us-hegemony-in-the-middle-east/