El Cristianismo Como Estrategia Evolutiva Judía
Introducción
En mis escritos recientes, he articulado una serie de argumentos que sostienen que la cristianización del Imperio Romano resultó beneficiosa para los judíos pero deletérea para los no judíos, allanando el camino para la subversión y el sojuzgamiento de la civilización occidental por parte del poder judío. Siendo el cristianismo una invención judía, resulta arduo resistirse a la teoría de que formó parte de una vasta conspiración (tal como H. G. Wells intentó advertirnos en su obra de 1939, The Fate of Homo Sapiens, al referirse a la «conspiración agresiva y vindicativa contra el resto del mundo» escrita de manera «clara y nítida» en la Biblia hebrea).
Sin embargo, por más que me esfuerce en hallar indicios de que el cristianismo fue, desde sus albores, una operación psicológica judía destinada a enajenar a los romanos en lugar de salvarlos, no encuentro rastro de ello. La gran cantidad de judíos que se convirtieron al cristianismo en el siglo I (principalmente judíos helenizados de la diáspora) contradice abiertamente esta teoría. No veo razón alguna para sospechar que Pablo, el verdadero fundador del cristianismo no judío, fuera una suerte de agente de Israel intentando persuadir a los ingenuos goyim de doctrinas en las que él mismo no creía. El hecho de que escribiera «Digo la verdad» (Romanos 9:1) no implica necesariamente que estuviera mintiendo.
No obstante, en sus epístolas observamos también la creencia de que, con la conversión masiva de los no judíos al Mesías, finalmente «todo les será devuelto [a los judíos]» (Romanos 11:12).
Por consiguiente, llegamos a la conclusión definitiva de que el cristianismo otorgó a Israel una ventaja selectiva decisiva en su lucha milenaria contra Roma; sin embargo, no existen pruebas de que haya sido fabricado secretamente con ese propósito. Es por ello que ha llegado el momento de recurrir al profesor Kevin MacDonald para que nos ayude a resolver este enigma. Analizaré aquí si el cristianismo encaja en el marco de la teoría general que él desarrolló en su obra A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy, With Diaspora Peoples (1994) y en trabajos posteriores.
La mayor ventaja del enfoque de psicología evolutiva de MacDonald es que prescinde de la cuestión de la intencionalidad, permitiéndonos examinar las «estrategias evolutivas de grupo» sin necesidad de buscar pruebas de una conspiración. La psicología evolutiva sugiere que las diversas estrategias desarrolladas por grupos basados en el parentesco (clanes, tribus, naciones) para sobrevivir, reproducirse, expandirse y dominar en un entorno competitivo pueden operar, al menos en parte, a un nivel subconsciente más que mediante una articulación explícita.
En cualquier grupo étnico existe una voluntad de poder colectiva, transmitida generacionalmente, que opera por debajo del umbral de la conciencia individual. La mentalidad colectiva del grupo no es solo producto de la biología; incluye la ideología: a lo largo de las generaciones, la cultura se convierte en una segunda naturaleza.
Estas premisas convergen con las conclusiones de la sociología clásica (Durkheim, Lévi-Strauss, Le Bon): las cogniciones, emociones y comportamientos promedio de los individuos están determinados subconscientemente por una suerte de mente grupal. En una medida que varía según el nivel de cohesión del grupo, cuando los individuos piensan, sienten y desean, es en realidad el grupo el que piensa, siente y desea a través de ellos. Los individualistas occidentales son los menos propensos a establecer un vínculo fuerte con el grupo; los grupos altamente etnocéntricos, como los judíos, son los más propensos. En el caso de un grupo tan sofisticado como la comunidad judía, este principio opera de formas sumamente complejas, pero mantiene su validez. Por ello, el paradigma de la psicología evolutiva permite comprender las estrategias judías como procesos que involucran no solo el engaño, sino un notable grado de autoengaño.
Como grupo nacional, los judíos poseen dos características distintivas. Una es su naturaleza de comunidad global. La gran mayoría ha vivido y luchado en medio de naciones extranjeras durante más de dos mil años (desde el periodo helenístico). Por ello, han desarrollado estrategias originales que se han integrado en sus hábitos cognitivos heredados. Han desarrollado, por así decirlo, una personalidad de doble capa: una personalidad fundamental para los círculos judíos y una personalidad más flexible para los entornos no judíos. No necesariamente experimentan esta complejidad como una inconsistencia o hipocresía.
La otra característica distintiva de los judíos es que constituyen una comunidad tanto étnica como religiosa; además, poseen la ventaja única de que su estrategia más fundamental para sobrevivir en entornos extranjeros es, al mismo tiempo, el mandato central de sus textos sagrados: la endogamia estricta. En mi libro From Yahweh to Zion, sostuve que el comportamiento colectivo peculiar de los judíos no está determinado genéticamente, sino programado culturalmente. La Biblia enseña a los judíos ki lo que es bueno para los judíos es absolutamente bueno y que, por lo tanto, incluso si los no judíos no lo reciben con agrado, debe ser bueno también para ellos. La misión de los judíos es destruir a los dioses de los no judíos para obedecer al Dios de los judíos; esto abarca todo lo que ellos consideran sagrado incluyendo su identidad étnica o nacional, porque esos dioses, a diferencia del único y verdadero Dios de los judíos, son o bien malignos o bien falsos.
Junto a la estrategia básica de la endogamia, MacDonald distingue entre los judíos de la diáspora dos conjuntos principales de estrategias grupales: aquellas mediante las cuales se adaptan a su entorno y aquellas mediante las cuales transforman su entorno. El primer tipo presenta similitudes con la cripsis (camuflaje) o la mimesis (imitación) observadas en el reino animal. El segundo tipo carece de equivalente en el reino animal e incluso podría considerarse una habilidad exclusiva de los judíos.
Si analizamos la temprana expansión del cristianismo como una «estrategia evolutiva de grupo» judía, demostraré que encaja en ambas categorías: los judíos que se convertían al cristianismo se adaptaban a su entorno «antisemita» peligrosamente hostil al hacerse menos judíos y más grecorromanos (el cristianismo es, en cierta medida, una imitación de los cultos de misterio grecorromanos), conservando al mismo tiempo sus creencias fundamentales sobre la elección judía y su odio primigenio hacia los dioses paganos. Simultáneamente, los judíos que convertían a los no judíos al cristianismo estaban transformando su entorno, haciendo a la sociedad romana más judía y menos pagana y, sobre todo, imbuyéndola de una fe creciente en el papel central de los judíos en el designio divino.
En un sentido muy profundo, el cristianismo convenció a los romanos de que «la salvación viene de los judíos» (Juan 4:22); una idea que ya defendían judíos helenistas como Filón de Alejandría un siglo antes, quien afirmaba: «Lo que la nación judía es para todo el mundo, es el sacerdote para el Estado».
Este es el análisis histórico y sociológico sobre la impronta judía en el cristianismo primitivo, vertido al español con un registro académico de alta densidad y una prosa literaria que respeta el rigor de la investigación original:
¿Hasta Qué Punto Es Judío El Cristianismo?
Resulta evidente que la teoría del cristianismo como una estrategia evolutiva judía solo es aplicable al periodo de los primeros siglos, cuando los judíos constituyeron y dirigieron el movimiento. No se puede responsabilizar razonablemente a los judíos de la conversión del Imperio Romano en el siglo IV, ni mucho menos de la conversión de los pueblos bárbaros. Una vez que el cristianismo se erigió en la religión oficial de Roma, los judíos ya no ostentaban su control. Si bien es posible conjeturar la presencia de ciertos criptojudíos influyentes en las cortes de las dinastías de Constantino y Teodosio, no se han hallado casos concretos que lo corroboren. Sin duda, en este periodo la Iglesia era predominantemente de origen gentil y el cristianismo no judío había comenzado a llevar una vida propia. Los judíos únicamente habían proporcionado el impulso cinético inicial.
No obstante, es imperativo comprender que el liderazgo judío sobre el cristianismo gentil fue mucho más intenso y duradero de lo que los historiadores eclesiásticos nos han hecho creer. Detallemos el estado actual de nuestro conocimiento al respecto.
En primer lugar, debemos reconocer la importancia demográfica de la población judía en las grandes urbes del Imperio Romano donde floreció inicialmente el cristianismo. Se estima que en el siglo I residían un millón de judíos en Palestina y aproximadamente cinco millones en la diáspora, especialmente en metrópolis como Alejandría, Antioquía y Roma. Parte de la población judía de Roma descendía de los miles de cautivos traídos por Pompeyo tras la toma de Jerusalén en el 63 a. C.; cifra que se incrementó en el año 70 d. C. cuando Vespasiano y Tito trasladaron a Roma a otros 97,000 prisioneros judíos (Flavio Josefo, La guerra de los judíos VI, 9). Al igual que el propio Josefo, muchos de estos cautivos fueron manumitidos y trabajaron incansablemente para introducir al pueblo judío ante los gentiles. Aunque la realidad y el alcance del proselitismo judío en los siglos I y II son objeto de debate, sabemos por Casio Dion que Flavio Clemente, miembro de la familia imperial, fue ejecutado por el emperador Domiciano bajo los cargos de «ateísmo» y «desviación hacia las tradiciones judías» (los judíos eran considerados ateos por su negativa a honrar a los dioses paganos), mientras que su esposa, Flavia Domitila, fue enviada al exilio.
El siguiente aspecto a considerar es la parquedad de información sobre cómo se propagó el cristianismo en las ciudades romanas desde la época de Pablo hasta mediados del siglo II. De hecho, como señala Bart Ehrman en su obra The Triumph of Christianity: «A excepción de las propias actividades de Pablo, no conocemos ninguna actividad misionera cristiana organizada, no solo para el siglo I, sino para cualquier siglo previo a la conversión de la mayor parte del imperio. […] Puede ser difícil de creer, pero si intentáramos contar a todos los misioneros cristianos de los que se narra una sola historia durante los primeros cuatro siglos, empezando por el periodo pos-neotestamentario, no necesitaríamos siquiera los dedos de una mano».
Este hecho es, en sí mismo, notable.
Como sostiene Rodney Stark en The Rise of Christianity, existen múltiples razones para creer que los judíos, dotados de una alta movilidad y estrechos vínculos comunitarios, fueron los principales difusores del Evangelio en todo el imperio incluso después del siglo II. La arqueología confirma que las iglesias y artefactos cristianos se hallan invariablemente en los barrios judíos. Eric Meyers informa que los datos obtenidos en Roma y Venosa reflejan «una comunidad judía y cristiana interdependiente y estrechamente relacionada, donde los límites distintivos fueron difusos hasta los siglos III y IV».
Hacia la segunda mitad del siglo II, tanto judíos como cristianos apenas comenzaban a percibirse como pertenecientes a religiones distintas, y los primeros apologistas conocidos, aunque fueran gentiles, mantenían aún diálogos con los judíos; ejemplo de ello son el Diálogo con Trifón de Justino Mártir, el Diálogo de Jasón y Papisco de Aristón de Pella (hoy perdido) o las menciones de Orígenes sobre su participación en debates teológicos con judíos ante «árbitros».
Para sustentar la tesis de que el cristianismo estuvo bajo control judío en gran medida hasta mediados del siglo II y posteriormente, Rodney Stark alude a la derrota de los marcionitas, quienes pretendían rechazar el Antiguo Testamento:
«En efecto, el hecho de que Marción pudiera fundar rápidamente un movimiento importante sugiere que su solución resultaba atractiva para muchos. Sin embargo, el punto crítico es este: la facción cristiana tradicional parece haber desplazado a Marción con facilidad y logrado condenar las Antítesis como una herejía. No creo que los tradicionalistas vencieran gracias a una teología superior. Por el contrario, todo este episodio me sugiere que, a mediados del siglo II, la Iglesia todavía estaba dominada por personas de origen judío y con fuertes vínculos actuales con el mundo judío. Nótese que esto ocurre después de la revuelta de Bar-Kokhba».
Stark sugiere que la ruptura definitiva entre judíos y cristianos se produjo en la época de Constantino, y no sin resistencia. Cuando en la década de 390 San Juan Crisóstomo se lamentaba de que muchos cristianos «celebraban las festividades y guardaban los ayunos junto con los judíos» (Primer sermón i, 5) o incluso se circuncidaban (Segundo sermón ii, 4), debemos verlo como uno de los líderes tempranos del movimiento destinado a separar la Iglesia de la Sinagoga, instituciones que aún estaban profundamente entrelazadas.
Tras haber expuesto que el cristianismo fue, en los siglos I y II, un movimiento judío dirigido tanto a judíos como a gentiles, y que en los siglos III y IV permanecía bajo una poderosa influencia judía, podemos proceder a examinar si esto se ajusta a los criterios de MacDonald sobre una «estrategia evolutiva de grupo» judía.
El Cristianismo: Beneficio Para Los Judíos
Los judíos que se convirtieron al cristianismo durante los primeros siglos mantuvieron, en gran medida, su compromiso con la pureza de la sangre judía, siendo comparables a los conversos de siglos posteriores. MacDonald, subrayando la premisa fundamental de la psicología evolutiva, observa lo siguiente:
«Ciertamente, puede decirse que los Cristianos Nuevos que mantenían la discriminación grupal mientras aceptaban sinceramente el cristianismo seguían una estrategia evolutiva sumamente interesante: un caso de cripsis real, totalmente análogo a la cripsis en el mundo natural. Tales personas, debido a su asistencia regular a la iglesia, su falta de circuncisión, el consumo de carne de cerdo, etc., y al hacerlo sin vacilación de conciencia, resultaban incluso más invisibles para la sociedad circundante que los criptojudíos. […] La adopción psicológica del cristianismo pudo haber sido la mejor manera posible de mantener el judaísmo como una estrategia evolutiva de grupo durante el periodo de la Inquisición».[9]
En la Edad Media, los judíos que abrazaban el cristianismo ya fuera de forma sincera, hipócrita o en un punto intermedio obtenían ventajas sociales inmediatas. A los ojos de los no judíos, podían aspirar a ser vistos como iguales sin verse obligados a casar a sus hijos con gentiles. Lo mismo se aplica a los albores del cristianismo paulino (en contraste con el movimiento de Jesús en Jerusalén), que se presentaba como un movimiento destinado a derribar las barreras entre judíos y no judíos. La proclama de que «no hay judío ni griego» (Gálatas 3:28) resultaba particularmente provechosa para los conversos judíos.
El cristianismo paulino se comprende mejor como una extensión del judaísmo helenístico, el cual ya tendía a debilitar los muros entre judíos y griegos. Antes, durante y después de las destructivas Guerras Judías (66–135 d. C.), muchos judíos helenizados, especialmente en Alejandría, se distanciaron del fervor mesiánico del nacionalismo judío e intentaron presentar sus tradiciones de la manera más griega posible. La teoría aduladora de Flavio Josefo (Guerra de los judíos IV), sugiriendo que los nacionalistas no comprendieron que sus propias profecías señalaban a Vespasiano como el verdadero Mesías, es un ejemplo elocuente; el cristianismo es otro. Según Rodney Stark, «muchos judíos helenizados en la diáspora hallaron el cristianismo sumamente atractivo precisamente porque los liberaba de una identidad étnica que les resultaba incómoda».[10] Por ello, «un flujo estable e importante de conversiones de judíos helenizados al cristianismo probablemente continuó hasta finales del siglo IV o principios del V».[11] Mientras el cristianismo permaneciera vinculado a la matriz judía, estos conversos no abandonaban totalmente el judaísmo ni se pasaban a otro Dios; simplemente transitaban hacia una identidad judía nueva y flexible con pretensiones universalistas.
Al propagar el cristianismo entre los gentiles, los judeocristianos contribuían al esfuerzo general del judaísmo helenístico: lograr que la sociedad no judía aceptara la contribución positiva única de los judíos al mundo. En última instancia, la conversión del Imperio Romano significaría la sacralización de la nación judía como el otrora pueblo elegido de Dios. El judaísmo se convirtió en la única religión legal aparte del cristianismo. Bajo la «teoría del testimonio», la Iglesia declaró que la nación judía poseía un derecho divino a existir hasta el fin del mundo y que la Iglesia y el Imperio compartían la responsabilidad divina de protegerlos. Esto supuso un avance radical en comparación con los intentos reiterados de los emperadores romanos, desde Vespasiano hasta Adriano, de erradicar por completo la nacionalidad judía. Esta teoría del testimonio fue incorporada por Agustín a la doctrina católica de la salvación y reafirmada repetidamente para combatir el sentimiento popular antijudío. San Bernardo de Claraval, al ser informado de las persecuciones contra los judíos en Colonia y Maguncia durante la Segunda Cruzada, protestó de la siguiente manera:
«Los judíos son para nosotros las palabras vivas de las Escrituras, pues siempre nos recuerdan los sufrimientos de nuestro Señor. Están dispersos por todo el mundo para que, pagando por su crimen, sean testigos vivos de nuestra salvación en todas partes. […] Si los judíos fueran totalmente destruidos, ¿qué sería de nuestra esperanza en su salvación prometida, en su conversión final?».[12]
Ciertamente, la Iglesia también ofreció a los no judíos un nuevo motivo para detestar a los judíos como deicidas. El cristianismo no hizo a los romanos menos «antisemitas» que cuando eran paganos. No obstante, desde una perspectiva estratégica evolutiva, esto no resultaba negativo; la hostilidad de los no judíos ha sido siempre el estímulo más poderoso para la solidaridad judía. Los judíos de la diáspora necesitan sentirse «elegidos para el odio universal» tanto como necesitan sentirse elegidos por Dios (Leo Pinsker, Auto-Emancipation, 1882). Desde un punto de vista adaptativo, el estado ideal es una sociedad no judía que proporcione a los judíos una sensación de exclusión, pero que minimice la violencia hacia ellos. Al prohibir el matrimonio de no judíos con judíos no bautizados, pero prohibir simultáneamente el bautismo forzoso de los judíos, la política eclesiástica apoyó de facto y con vigor los intereses étnicos judíos.
En términos generales, la cristianización del Imperio Romano fue sumamente favorable para el desarrollo de la comunidad judía, tanto demográfica como económicamente. El gran historiador de la Antigüedad Tardía, Peter Brown, escribe:
«En la legislación de la época, la denigración retórica del judaísmo como religión coexistía con amplios privilegios institucionales para los líderes y las sinagogas judías. Aunque el judaísmo fue tildado repetidamente de «loca impiedad» (Codex Theodosianus xv.5.5), los líderes de la comunidad judía […] recibieron garantías reiteradas de todos los emperadores cristianos de que el judaísmo, a diferencia del politeísmo y de muchas formas heréticas de cristianismo, «no era una secta prohibida por las leyes» (C. Th. xvi.8.9). Las sinagogas judías gozaron de las exenciones otorgadas a los «lugares sagrados» (C. Th. vii.8.2). Los funcionarios de la sinagoga poseían los mismos privilegios que el clero cristiano, pues ellos también estaban «realmente dedicados al servicio de Dios» (C. Th. xii.1.99)».[13]
Incluso puede sostenerse que la prohibición de la usura para los no judíos otorgó a los judíos una ventaja selectiva colosal, como se reconoció explícitamente en el canon 67 del Cuarto Concilio de Letrán en 1215 («Sobre la usura judía»): «Cuanto más se aparta a los cristianos de la práctica de la usura, tanto más son oprimidos en esta materia por la astucia de los judíos, de tal suerte que en poco tiempo agotan los recursos de los cristianos».[14]
El Cristianismo: Deletéreo Para Los No Judíos
El Imperio Romano era una vasta red de ciudades conectadas por cerca de 200,000 millas de calzadas, además de la navegación por el mare nostrum. Wayne Meeks, en The First Urban Christians, señala que los habitantes del Imperio Romano viajaban más extensa y fácilmente que sus predecesores y que cualquiera que les siguiera hasta el siglo XIX. Esta alta movilidad creó una población urbana cosmopolita, desarraigada y aquejada de una «inconsistencia de estatus». Según Meeks, de este sector surgieron la mayoría de los conversos al cristianismo paulino, hallando en la Iglesia una suerte de familia sustituta. «La estructura de parentesco natural, en la que uno nacía y que definía previamente su lugar y conexiones en la sociedad, fue desplazada aquí por un nuevo conjunto de relaciones».[15]
El reverso de esta moneda es que el cristianismo contribuyó significativamente a desestabilizar y profanar la familia tradicional romana. Basta recordar Mateo 10:35–37: «Porque he venido a poner en conflicto al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, a la nuera contra su suegra; los enemigos de cada uno serán los de su propia casa. El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí». Aquí observamos la esencia de lo que E. Michael Jones denomina el «espíritu revolucionario judío». Instigar a los hijos contra los padres y a las esposas contra los esposos es el equivalente exacto de lo que la «cultura de la crítica» judía ha realizado en las últimas décadas, como documenta MacDonald en The Culture of Critique.
Si bien el cristianismo resultó atractivo para resocializar a individuos asociales mediante la conversión, profundizó en igual medida el estado de desocialización del que se nutría. Como religión de salvación, enseñó que el ser humano no es primordialmente un ser social que halla su plenitud en la ciudad —como enseñaba Aristóteles—, sino un ser espiritual que anhela la «Ciudad de Dios», donde el parentesco carece de importancia. La religión romana era tan familiar como urbana; existían cultos domésticos a Vesta (continuidad de la vida familiar), a los di penates (sustento del hogar), a los di Manes (espíritus de los antepasados) y al genius del paterfamilias.[16] Sin embargo, el cristianismo calificó estos cultos de demoníacos y, en el año 391, el emperador Teodosio promulgó una ley que prohibía tales prácticas incluso en la privacidad del hogar.[17]
Dado que hoy los practicantes del cristianismo en Occidente son defensores de los valores familiares, puede parecer contraintuitivo responsabilizar al cristianismo de la erosión de los vínculos de parentesco. Esto se debe a la paradoja del cristianismo de ser tanto revolucionario como conservador. Fue revolucionario en sus inicios y se tornó conservador al final. No obstante, el conservadurismo del cristianismo occidental se orienta a proteger la familia nuclear, que es la etapa final de la disolución social.[18] En un nivel fundamental, el individualismo cristiano compite con el parentesco basado en la sangre. La ética cristiana, fundamentada en el altruismo universal, es intrínsecamente hostil a los valores de raza, parentesco, linaje y reproducción. Como documenta Jack Goody[19] y reconoce el propio MacDonald en Individualism and the Western Liberal Tradition, la influencia de la Iglesia Católica se dirigió a «alejar a la cultura occidental de las redes extensas de parentesco y otras instituciones colectivistas»,[20] aunque MacDonald enfatiza también una tendencia primigenia hacia el individualismo.
Por tanto, la cristianización afectó la vulnerabilidad psicológica y sociológica que más tarde sería utilizada por intelectuales y activistas judíos para debilitar la cohesión genealógica de las naciones blancas. Si «convertir a los Estados Unidos en una sociedad multicultural ha sido uno de los principales objetivos judíos desde el siglo XIX»,[21] resulta lógico identificar ese mismo objetivo en los cimientos del cristianismo gentil de Pablo de Tarso. No obstante, esto no implica que Pablo y su entorno conspiraran contra los romanos. Los judíos de la diáspora, al sentirse más seguros en una sociedad multicultural con valores individualistas y universalistas, consideran sinceramente que tal sociedad es más saludable, siempre que los judíos puedan preservar su preeminencia. Desde esta perspectiva, el cristianismo fue, sin duda, un instrumento eficaz.
Conclusión
MacDonald ha escrito: «Cualquier discusión sobre los judíos y el judaísmo debe comenzar, y probablemente terminar, con este vínculo increíblemente fuerte que los judíos poseen entre sí; un vínculo que nace de sus estrechas relaciones genéticas y de la intensificación de los mecanismos psicológicos que subyacen a la cohesión grupal. Este fuerte vínculo entre los judíos conduce a una mayor capacidad de cooperación dentro de grupos altamente enfocados».[22] Si nos preguntamos qué hizo el cristianismo para debilitar este vínculo extremadamente poderoso del judaísmo, la respuesta evidente es: absolutamente nada. Al contrario, proporcionó el entorno ideal para su preservación y fortalecimiento.
Y mientras ningún pagano romano instruido tomó en serio la pretensión irrisoria de que los judíos fuesen amados de manera especial por el Creador del Universo, los cristianos se vieron obligados a creer en la veracidad de tal afirmación. Los judíos habían escrito un libro que decía que Dios los había elegido, y los cristianos lo aceptaron como la palabra de Dios. Al hacerlo, los cristianos no solo rindieron respeto a los judíos, sino que también consolidaron su propio espejismo. Se puede sostener un argumento sólido de que, de no ser por el cristianismo, la identidad nacional judía habría desaparecido de facto hacia el siglo IV o V.
En definitiva, el cristianismo instaló en el sistema operativo de la sociedad romana es decir, en su paradigma cognitivo dominante dos caballos de Troya que otorgaron una ventaja selectiva decisiva a la nación judía: enseñó a los no judíos que, en virtud de su elección divina, la nación judía estaba cualificada para permanecer como una entidad única, distinta y, en muchos aspectos, privilegiada; además, enseñó a los no judíos que, a diferencia de los judíos, ellos mismos carecían de una identidad étnica con valor espiritual alguno.
Por un lado, se ha partido del supuesto de que los judíos constituyen una sola nación y que, en algún momento, alcanzarán la salvación de manera colectiva; por otro lado, se ha sostenido que para los no judíos la nacionalidad carece de importancia, ya que su salvación es estrictamente individual. Mientras los judíos pueden seguir sacralizando la pureza de su sangre, a los no judíos se les dice cada domingo que solo la sangre del Mesías (judío) los salvará. Los cristianos han proporcionado a los judíos una palanca que podría conducir a los no judíos hacia el desastre.
Desde esta perspectiva, el cristianismo se asemeja ciertamente a una conspiración judía. Sin embargo, no se trata de una conspiración en el sentido tradicional, sino más bien de una estrategia evolutiva de grupo judía.
Notas:
[1] El mandato de la circuncisión al octavo día es también, debido a su carácter traumático, un elemento poderoso de cohesión y diferenciación.
[2] Scot McKnight, A Light Among the Gentiles: Jewish Missionary Activity in the Second Temple Period, Fortress Press, 1991, págs. 39, 46; citado en Kevin MacDonald, A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy, with Diaspora Peoples, Praeger, 1994, pág. 63.
[3] Bart D. Ehrman, The Triumph of Christianity, Simon & Schuster, 2018, pág. 99.
[4] Rodney Stark, The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History, Princeton UP, 1996.
[5] Graydon F. Snyder, Ante Pacem: Archaeological Evidence of Church Life Before Constantine, Mercer UP, 1985, pág. 2; véase también Eric M. Meyers, “Early Judaism and Christianity in the Light of Archaeology,” Biblical Archaeologist 51, págs. 69–79; citado en Stark, The Rise of Christianity, op. cit., pág. 9.
[6] Stark, The Rise of Christianity, op. cit., pág. 70.
[7] Stark, The Rise of Christianity, op. cit., pág. 64.
[8] Stark, The Rise of Christianity, op. cit., pág. 66.
[9] Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism, Praeger, 1998, pág. 277.
[10] Stark, The Rise of Christianity, op. cit., pág. 214.
[11] Stark, The Rise of Christianity, op. cit., pág. 138.
[12] Leonard B. Glick, Abraham’s Heirs: Jews and Christians in Medieval Europe, Syracuse UP, 1999, pág. 122.
[13] Peter Brown, “Christianization and Religious Conflict,” en Averil Cameron y Peter Garnsey (eds.), The Late Empire (The Cambridge Ancient History, vol. XIII), Cambridge UP, 2008, pág. 632.
[14] John Gilchrist, The Church and Economic Activity in the Middle Ages, MacMillan, 1969, pág. 182; citado en MacDonald, A People That Shall Dwell Alone, op. cit., pág. 243.
[15] Wayne A. Meeks, The First Urban Christians: The Social World of the Apostle Paul, Yale UP, 1983, págs. 17, 88.
[16] William Warde Fowler, Roman Ideas of Deity in the Last Century before the Christian Era, MacMillan, 1914.
[17] Bart D. Ehrman, The Triumph of Christianity: How a Forbidden Religion Swept the World, Oneworld Publications, 2018, pág. 252.
[18] David Brooks, “The Nuclear Family Was a Mistake,” marzo de 2020, The Atlantic.
[19] Jack Goody, The Development of the Family and Marriage in Europe, Cambridge UP, 1983. Joseph Henrich ha desarrollado los trabajos de Goody en su obra The WEIRDest People in the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Particularly Prosperous, Farrar, Straus & Giroux, 2020.
[20] Kevin MacDonald, Individualism and the Western Liberal Tradition: Evolutionary Origins, History, and Prospects for the Future, edición revisada, KDP, 2023, pág. 159.
[21] Kevin MacDonald, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements, Praeger, 1998, pág. 259.
[22] Kevin MacDonald, Cultural Insurrections: Essays on Western Civilizations, Jewish Influence, and Anti-Semitism, The Occidental Press, 2007, pág. 34.
Fuente:https://www.theoccidentalobserver.net/2026/04/05/christianity-as-a-jewish-evolutionary-strategy/