Del Nilo A Somalilandia: La Estrategia De Cerco A Egipto En Un Diseño Geopolítico De Matriz İsraelí

Que Israel sea el primer país en reconocer a Somalilandia fue interpretado inicialmente, en gran medida, como una nueva extensión al Cuerno de África de la competencia turco-israelí, o bien como la continuación de una política orientada a desplazar a los palestinos hacia Somalilandia. Dado que Somalia alberga una base militar turca y mantiene una estrecha cooperación con Ankara, este paso en la medida en que apunta contra la integridad territorial somalí fue leído también como una “búsqueda de superioridad de maniobra en la guerra fría turco-israelí”. Sin embargo, este marco resulta insuficiente para explicar el diseño geopolítico más amplio que se está configurando sobre el terreno.

En realidad, la decisión israelí sobre Somalilandia debe entenderse como parte de una arquitectura geopolítica mucho más integral, concebida en torno al eje de la cuenca del Nilo y el Cuerno de África, que trasciende tanto una dinámica de rivalidad limitada con Türkiye como la búsqueda de un nuevo espacio para el desplazamiento de los palestinos. Con el movimiento sobre Somalilandia, Tel Aviv no solo vuelve a dejar a Somalia de facto expuesta a la fragmentación, sino que, al mismo tiempo, profundiza las fragilidades en la cuenca del Alto Nilo y construye una estrategia de cerco que, a largo plazo, confina a Egipto a problemas de origen africano.

Si se considera conjuntamente la crisis de la Presa del Renacimiento de Etiopía sobre el Nilo, la división de facto de Sudán y su estado de guerra civil crónica, emerge un diseño geopolítico de matriz israelí que aprieta a Egipto dentro de un anillo de inestabilidad cada vez más estrecho en sus entornos meridional y oriental africanos. El objetivo fundamental de este diseño es despojar a Egipto de su condición de “país pivote” de Oriente Medio y reducirlo a un “Estado africano problemático”, atrapado en crisis internas al continente. En otras palabras, la maniobra israelí en Somalilandia no es simplemente un nuevo frente de la rivalidad turco-israelí ni una prolongación del expediente palestino; es un componente clave de una estrategia destinada a sumergir a Egipto en problemas africanos y a neutralizar de manera sistemática uno de los obstáculos regionales más decisivos frente a los planes israelíes en el Levante y Mesopotamia.

Egipto Como Centro De Gravedad Regional

Egipto, por su historia, su acumulación cultural, su posición geopolítica y su demografía, ha sido desde la Antigüedad el centro de poder y de gravedad de Oriente Medio. Desde la época de los faraones, dominando la cuenca del Nilo y el Mediterráneo oriental, Egipto construyó ejércitos basados tanto en el poder terrestre como naval, llevando a cabo campañas militares que marcaron el rumbo de las regiones circundantes. Tras la islamización, Egipto asumió igualmente un papel central en la defensa del mundo islámico: desde los ayubíes y los mamelucos hasta la era moderna, desempeñó funciones de liderazgo militar frente a las Cruzadas, la expansión mongola y, posteriormente, en las luchas anticoloniales del periodo posterior al Imperio otomano.

Con la aparición de los Estados-nación en el Oriente Medio moderno, este acervo histórico y experiencia militar hicieron aún más crítica la posición regional de Egipto. En un entorno rodeado de regímenes con legitimidad social frágil, capacidades demográficas limitadas, escasas ventajas geopolíticas y dependientes de Occidente para su seguridad, el papel constituyente que se esperaba de Egipto en la arquitectura de seguridad regional sustentado tanto en su experiencia preislámica como islámica continuó siendo uno de los ejes fundamentales del equilibrio regional.

La creación de Israel en 1948 y su giro hacia una política expansionista de carácter revisionista hicieron indispensables, dentro del equilibrio regional, a los actores con elevada capacidad militar y experiencia bélica. En este contexto, Egipto destacó no solo como el centro histórico de gravedad de Oriente Medio, sino también como la línea de resistencia más sólida frente al revisionismo israelí.

En las guerras de 1948, 1956, 1967 y 1973, Egipto fue, en cada ocasión, el actor principal que se enfrentó directamente a Israel en combates convencionales. Aunque en el plano militar sufrió derrotas repetidas, la resistencia política y militar de El Cairo frente a las tendencias expansionistas de Tel Aviv que cuestionaban de forma constante las fronteras existentes y el statu quo limitó la capacidad de Israel para reconfigurar unilateralmente el orden regional. Entre las capitales árabes, Egipto se consolidó como el principal dique frente al revisionismo israelí, tanto por su nivel de organización militar como por su capacidad de movilización sociopolítica. Así, aun sin alcanzar los resultados militares deseados, Egipto siguió siendo el punto de resistencia más fuerte y estable contra los intentos de Israel de redefinir unilateralmente el orden regional.

La incapacidad de compensar de manera sostenible el elevado coste económico de las derrotas militares abrió para Egipto una fase nueva y más desgastante. Tras las guerras perdidas en el frente, la economía ya de por sí frágil quedó sometida a una carga cada vez mayor. Los gastos bélicos, la destrucción de infraestructuras, la hipertrofia del presupuesto de defensa y la imposibilidad de canalizar recursos hacia sectores productivos empujaron al país a un estrangulamiento económico profundo. A pesar de su experiencia militar histórica y de su capacidad de movilización social, Egipto carecía de los instrumentos financieros e institucionales necesarios para compensar esta debilidad.

Fue precisamente esta vulnerabilidad la que sentó las bases para acorralar a Egipto en la mesa de negociación allí donde no había podido ser derrotado plenamente en el campo de batalla. Incrementando la dependencia financiera, agravando la carga de la deuda y convirtiendo la necesidad de desarrollo en un instrumento de presión, Egipto fue empujado paso a paso hacia una “paz obligada”. El Acuerdo de Camp David de 1979 debe leerse como la cristalización de este proceso: la debilidad económica de Egipto no solo lo forzó a firmar la paz con Israel, sino que lo confinó dentro de un marco de política exterior ampliamente subordinado a las prioridades de seguridad israelíes. De este modo, Egipto fue empujado gradualmente hacia una posición de rendición condicionada frente a Israel, el mismo actor frente al cual había representado históricamente el punto de resistencia militar más sólido.

Empujar A Egipto Hacia África Como Nueva Estrategia De Cerco Del Revisionismo Israelí

Desde la década de 1980, Egipto el obstáculo más crítico frente al revisionismo israelí desde su fundación se ha transformado en un actor que mantiene una “paz obligada” con Israel. Aunque superficialmente esta situación ha sido interpretada por algunos como una elección política consciente de El Cairo, un “giro realista”, en realidad debe entenderse como el resultado forzado de vulnerabilidades económicas crónicas.

Egipto, que por su historia militar, su capacidad y su fuerza de movilización social constituía el dique más potente contra el revisionismo israelí, ha tenido crecientes dificultades para sostener esta resistencia debido a sus debilidades económicas. El aumento de la deuda, la dependencia de la ayuda externa y la profundización de las crisis socioeconómicas obligan a El Cairo a aceptar el marco de paz posterior a 1979 como una condición casi indispensable de seguridad y estabilidad financiera.

Hoy, el proceso que en los años ochenta convirtió a Egipto en uno de los principales garantes de la seguridad israelí ha alcanzado una nueva fase. Este diseño geopolítico no se limita a incapacitar a Egipto para producir resistencia frente al revisionismo israelí; busca además expulsarlo del eje constitutivo de la política de Oriente Medio y empujarlo hacia la posición de un “Estado africano problemático”, atrapado entre crisis hídricas y vulnerabilidades geopolíticas en sus fronteras.

Para quienes conocen la historia y la geopolítica egipcias, resulta incuestionable que el Nilo es, en sentido literal, la “arteria vital” del país. Desde la agricultura y el agua potable hasta la producción de energía y los patrones de asentamiento demográfico, el Nilo constituye el fundamento tanto de la seguridad económica como de la estabilidad política de la sociedad egipcia.

Con la apertura del Canal de Suez en 1869, la importancia estratégica de Egipto adquirió una segunda arteria. Mientras el Nilo alimenta la vitalidad económica interna, el Canal de Suez se convirtió en una de las principales arterias del comercio mundial. Esta vía, que conecta el Mediterráneo con el mar Rojo y, por extensión, Europa con Asia, otorgó a Egipto una palanca geopolítica sin precedentes. Hoy, los ingresos por tránsito y la seguridad de las rutas energéticas y comerciales hacen aún más visible el papel determinante de Suez en los frágiles equilibrios de la economía egipcia.

En este sentido, el Nilo y Suez no son meros elementos geográficos, sino pilares irrenunciables de la seguridad económica y de la doctrina de defensa militar del país. El régimen hídrico del Nilo y la seguridad de Suez deben entenderse como las dos arterias principales que determinan directamente la prosperidad nacional, la autonomía estratégica y la resiliencia de Egipto en tiempos de guerra.

Desde el año 2000, la línea seguida por Israel y Estados Unidos puede leerse, en gran medida, como una estrategia de cerco a Egipto mediante la generación de crisis geopolíticas en el Alto Nilo y en el eje de Bab el-Mandeb. El apoyo estadounidense y, en particular, israelí a la Presa del Renacimiento etíope (GERD); la división de Sudán y su inmersión en una guerra civil profunda a través de dinámicas en las que intervienen actores como los Emiratos Árabes Unidos; la inestabilidad producida en Libia por milicias apoyadas por los EAU; y, finalmente, el reconocimiento de Somalilandia por parte de Israel como Estado independiente, son hitos que hacen visible el cerco geopolítico tejido alrededor de Egipto.

Este panorama no debe interpretarse como una simple acumulación fortuita de crisis, sino como parte de un diseño geopolítico centrado en Israel. El objetivo es obligar a Egipto a concentrarse en problemas de seguridad fronteriza y en cuellos de botella económicos cada vez más profundos, mediante la producción de crisis de seguridad hídrica en la cuenca del Alto Nilo y de riesgos para el comercio y la seguridad marítima en torno a Bab el-Mandeb y Suez. De este modo, Egipto es desplazado del papel constitutivo y equilibrador que históricamente desempeñó en la arquitectura de seguridad de Oriente Medio, y empujado hacia la condición de un país atrapado en “problemas africanos”: agua, fronteras, estabilidad interna y subsistencia.

En el centro de esta estrategia se encuentran los objetivos revisionistas de Israel en el espacio levantino. La exclusión progresiva de El Cairo del expediente levantino abrirá a Israel un margen de maniobra más flexible y menos costoso en el Mediterráneo oriental y en el eje Palestina-Siria. En otras palabras, la inestabilidad generada en torno al Alto Nilo y Suez, al tiempo que arrastra a Egipto hacia África, cumple la función de desactivar uno de los diques históricos más fuertes frente al revisionismo israelí en el Levante.

En conclusión, el proceso que se extiende desde el reconocimiento de Somalilandia hasta la Presa del Renacimiento, desde las inestabilidades en Sudán y Libia hasta las tensiones en el eje de Bab el-Mandeb, no debe leerse como una serie de crisis inconexas, sino como una ingeniería geopolítica integral que cerca gradualmente a Egipto. En el núcleo de esta ingeniería se encuentra el objetivo de Israel de despejar su margen de maniobra en el Levante y de condenar a Egipto a problemas de seguridad y desarrollo cada vez más profundos en los ejes del Nilo y de Suez. La erosión del papel histórico de Egipto como pivote de la arquitectura de seguridad de Oriente Medio no implica solo un debilitamiento de El Cairo, sino también del equilibrio y la estabilidad regionales. Por ello, la pregunta fundamental es la siguiente: quien se beneficie del cerco geopolítico de Egipto será, en gran medida, quien dé forma al frágil futuro de Oriente Medio.

[1] Prof. Asociado Dr., Jefe del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Universidad Artuklu de Mardin, [email protected].