¿De verdad creen que la eventual salida de Netanyahu cambiará algo? Piénsenlo de nuevo.

La posibilidad de ver apartado del poder a Benjamín Netanyahu, arquitecto del genocidio contra el pueblo palestino, es remota; pero constituiría una «victoria» de naturaleza inequívocamente pírrica.

Hablamos de un político que ha dedicado los últimos tres años a legitimar una matanza de civiles de dimensiones industriales, el hambre forzada de toda una población civil y la destrucción sistemática de la Franja de Gaza. Durante buena parte de las dos últimas décadas, ha sido el rostro de Israel en la escena internacional; ha mantenido estrechos vínculos con dirigentes mundiales y ha recabado apoyos para la expansión de la misión colonial de asentamiento de Israel en la Palestina histórica.

Como una suerte de cucaracha política, ha logrado sobrevivir a diversos escándalos de gran magnitud. Entre ellos figuran los procesos penales abiertos en su contra por acusaciones de soborno, fraude y abuso de confianza, así como la orden de detención en gran medida simbólica emitida por la Corte Penal Internacional, que tanto él como los dirigentes occidentales han ignorado por completo. Sin embargo, Netanyahu parece ser cada vez más consciente de que su tiempo podría estar llegando a su fin. En una maniobra de extraordinaria sutileza, destinada a despertar un temor existencial en la opinión pública israelí, que ha engullido sin cuestionamientos la propaganda antiraní, publicó en su cuenta de X una imagen generada mediante inteligencia artificial que mostraba una bomba nuclear cayendo sobre el centro de Tel Aviv.

Quien podría estar aguardando para ocupar su puesto es Gadi Eizenkot, antiguo jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas israelíes. Se le describe como un ferviente opositor a la creación de un Estado palestino y como un partidario absoluto de la destrucción de Hamás. Entre sus «logros» figura la formulación de la denominada «Doctrina Dahiya», surgida de la guerra del Líbano de 2006 y basada en el empleo de una fuerza militar extraordinaria y desproporcionada contra la población civil y las infraestructuras civiles.

No cabe duda de que el proyecto de expansión sionista y, con él, la eliminación de los palestinos han avanzado a un ritmo vertiginoso desde 2023. Sin embargo, quienes observan desde la distancia las elecciones israelíes y depositan sus esperanzas en un cambio incluidos numerosos integrantes de los círculos activistas— harían bien en adoptar una perspectiva de más largo alcance.

En realidad, nunca ha sido determinante quién gobierna Israel. Las políticas que sustentan décadas de genocidio implacable y limpieza étnica contra los palestinos han permanecido, en lo esencial, inalteradas a lo largo de los años. Los comentaristas políticos recurren a eufemismos como «halcón» y «paloma» para alimentar la ilusión de que existe siquiera una mínima posibilidad de que un dirigente israelí albergue algún interés genuino en la «paz». Pero tales términos carecen de significado: como sucede con todo lo que acontece en la región, las acciones de los dirigentes israelíes hablan mucho más alto que sus palabras vacías.

Tomemos, por ejemplo, el mandato de Isaac Rabin: laureado con el Premio Nobel de la Paz, arquitecto de la política de «romperles los huesos» ¡qué pacífica suena, ¿verdad?!— y firmante de los Acuerdos de Oslo. Durante su mandato, Palestina continuó padeciendo el azote de la implacable expansión de los asentamientos y las demoliciones de viviendas que esta llevaba aparejadas. Para Rabin, la «paz» estaba muy lejos de significar el fin de la ocupación. Se trataba, más bien, de administrar y mantener bajo control al pueblo palestino y sus legítimas aspiraciones de autodeterminación, mediante un plan de «paz» que transfería la responsabilidad de la ocupación a una Autoridad Palestina sometida y a sus cómplices voluntarios en Occidente.

Está también el camaleónico Shimon Peres, objeto de admiración para numerosos sectores occidentales. A sus admiradores les vendría bien buscar en Google la masacre de Qana, en el sur del Líbano; es sabido que Peres llegó a afirmar, en una ocasión, que estaba «en paz» con aquel abominable acto de barbarie sin que el juego de palabras fuera intencionado. Consideremos también a Ehud Olmert: aunque se ha expresado con relativa franqueza contra el genocidio que continúa perpetrándose en Gaza, naturalmente, sin emplear ese término, fue él quien dirigió los asesinatos selectivos de dirigentes palestinos, la guerra del Líbano de 2006 y la continuación de la expansión de los asentamientos israelíes ilegales. El ex primer ministro Ehud Barak, cuando ocupaba el cargo de ministro de Defensa, se enfrentó en 2009 a la amenaza de ser detenido durante una visita al Reino Unido por presuntos crímenes de guerra cometidos en Gaza. Otros, como Naftali Bennett y Yair Lapid, también dejaron meridianamente claro su escaso, cuando no inexistente, interés en alcanzar la «paz» con los palestinos o incluso en aceptar la posibilidad de que algún día pudiera constituirse un Estado palestino.

Por tanto, lo que debería resultar absolutamente evidente es lo siguiente: como ya sostuvimos anteriormente junto con Elaine Bradley, la experiencia palestina del tiempo puede cartografiarse a través de una sucesión de procesos de «paz» fallidos, desde Madrid hasta Oslo, pasando por Wye River y Camp David. El hilo conductor ha sido la progresiva desaparición de Palestina y el creciente respaldo de Occidente a los objetivos expansionistas del colonialismo de asentamiento israelí.

No afirmo nada de esto a la ligera. Sin embargo, quienes defienden la causa palestina no deberían limitarse a contemplar la eventual caída de Netanyahu y depositar sus esperanzas en un cambio; deben adoptar una perspectiva mucho más crítica en sus análisis.

Si están comprometidos con la liberación de Palestina, deben mantenerse al margen de cualquier falsa «esperanza» que pueda suscitar la llegada de un nuevo dirigente político al poder en Israel. Se trata de un espejismo, de una maniobra dilatoria que no conduce a ninguna parte. Independientemente de quién ocupe el poder, todo seguirá su curso mientras no se produzca un ajuste de cuentas profundo con la ideología racista que sustenta el proyecto de construcción del Estado sionista y mientras no se desmantelen por completo las estructuras de militarización y el entramado institucional del apartheid.

Por ello, nuestro papel no consiste en depositar falsas esperanzas en un cambio de liderazgo dentro de Israel, sino en redoblar nuestros esfuerzos y movilizar todos los medios a nuestro alcance para contribuir a la inevitable liberación de Palestina.