¿Cómo transformó el judaísmo un código moral de naturaleza criminal en una religión?

En 2007, durante una redada policial en la residencia italiana de Salvatore Lo Piccolo, conocido como el «padrino de los padrinos» de la mafia siciliana, se descubrió una curiosa lista manuscrita de una sola página.

El contenido de aquella lista confirmaba algo que numerosos funcionarios y observadores externos habían sospechado durante generaciones: la organización criminal clandestina conocida como la «Mafia» —más propiamente denominada la Cosa Nostra, expresión que significa «Nuestra Cosa»— operaba, en efecto, conforme a un código interno y secreto de normas «jurídicas» propias.

Estas normas iban mucho más allá de la tradicional «ley del silencio», el principio fundamental de aquella sofisticada organización criminal, estructurada jerárquicamente. Conocida como omertà, esta regla prohibía terminantemente a los miembros de la Cosa Nostra proporcionar a las autoridades del Estado cualquier información sobre la organización, incluso sobre su propia existencia. Los integrantes se adherían a ella con absoluta solemnidad y prestaban juramentos de sangre ante los demás miembros, mediante diversos rituales y ceremonias.

La traición a este código se castigaba con la muerte, a menudo precedida de torturas; además, el castigo podía extenderse no solo a quienes quebrantaban la norma, sino también a sus familiares. Por severa que pudiera parecer, esta regla cumplía una función extraordinariamente eficaz: podía hacer prácticamente imposible que las autoridades llevaran ante la justicia a los integrantes de la organización.

Incluso cuando algunos individuos eran condenados, la estructura en su conjunto podía sobrevivir y perpetuarse con una resistencia notable. Se afirma que la Cosa Nostra ha operado de manera ininterrumpida desde finales del siglo XVIII o principios del XIX, lo que la convertiría en una de las organizaciones internacionales más longevas del mundo, independientemente de su naturaleza.

La omertà constituye el principio más elemental de la Cosa Nostra. Sin embargo, no tiene nada de excepcional por sí misma: al fin y al cabo, cualquier unidad militar, servicio de inteligencia estatal o sociedad secreta funciona, en esencia, de una manera semejante.

Lo verdaderamente extraordinario de la lista hallada en la residencia de Lo Piccolo era que confirmaba la existencia de un conjunto de normas secretas que regulaban la conducta de la organización y que no se limitaban a imponer el silencio frente a las autoridades. Aún más llamativo era que algunas de aquellas normas establecían obligaciones que probablemente sorprenderían a muchos.

La lista decía lo siguiente:

1. Un miembro no puede presentarse directamente a uno de nuestros amigos. Siempre debe haber una persona que actúe como intermediaria.
2. Nunca mires a las esposas de nuestros amigos.
3. Nunca te dejes ver en compañía de la policía.
4. Nunca frecuentes bares ni clubes nocturnos.
5. Debes estar siempre disponible para la Cosa Nostra, incluso si tu esposa está a punto de dar a luz.
6. Es obligatorio respetar todas las citas y reuniones previamente acordadas.
7. Las esposas deben ser tratadas con respeto.
8. Cuando otro miembro de la Cosa Nostra solicite información, la respuesta debe ser veraz.
9. No se puede apropiar del dinero que pertenece a otros miembros o a otras familias.
10. Las siguientes personas nunca podrán ingresar en la Cosa Nostra: quienes tengan un familiar cercano perteneciente a las fuerzas policiales; quienes tengan en su familia a algún pariente traicionero o hipócrita; y quienes mantengan comportamientos reprobables o no se atengan a determinados principios morales.

Lo que encontramos en esta lista de diez mandamientos —que inevitablemente evoca los Diez Mandamientos bíblicos— es una especie de código de conducta de la Cosa Nostra. Sus disposiciones contribuyen a preservar el orden y la disciplina internos y, al mismo tiempo, refuerzan el poder y la continuidad de la organización.

Sin embargo, habida cuenta de la naturaleza de esta organización, lo más sorprendente son sus tres últimas disposiciones: en ellas encontramos exigencias estrictas de honestidad, transparencia financiera y una conducta «moral» ejemplar entre los miembros de la Cosa Nostra.

Si tenemos presente que la Cosa Nostra es, en esencia, una organización criminal profundamente inmoral, implicada en toda clase de actividades delictivas —desde la extorsión y el narcotráfico hasta el tráfico de armas y los asesinatos por encargo—, estos códigos morales pueden parecer, a primera vista, completamente absurdos.

Sin embargo, como he podido comprobar a través de mis extensas investigaciones sobre el judaísmo y su supuesta «ley moral invertida», el propio concepto de «moralidad» está sujeto a interpretaciones extraordinariamente diversas. Una organización puede manipular las palabras y sus significados, regular la conducta individual de sus integrantes con el fin de incrementar su eficacia y denominar «moral» a ese sistema de normas, incluso cuando la naturaleza misma del grupo implica la comisión de actos intrínsecamente inmorales.

Esta lógica distorsionada resulta todavía más eficaz cuando el grupo se considera fundamentalmente enfrentado a una estructura de poder que percibe como corrupta y opresiva. En el caso de la Cosa Nostra, así era precisamente como se presentaba la situación: la organización surgió inicialmente como una red de protección en un contexto en el que la corrupción estatal y la opresión ejercida sobre los campesinos y pequeños comerciantes italianos habían llegado a resultar insoportables.

Dicho de otro modo, incluso una organización criminal siniestra y violenta puede autoproclamarse «moral» y adherirse a un conjunto de principios «éticos» compartidos por sus integrantes, siempre que se considere enfrentada a un Estado al que percibe como «inmoral».

Comprender esta distinción resulta absolutamente fundamental para comenzar a examinar la naturaleza del judaísmo.

El judaísmo, al menos durante los últimos dos mil años, ha mantenido la percepción de haber sido injustamente oprimido por numerosos poderes considerados «inmorales», desde el Imperio romano pagano hasta las monarquías cristianas europeas, y ha existido en un estado permanente de hostilidad y oposición frente a dichos poderes.

Por consiguiente, al igual que la Cosa Nostra, habría desarrollado su propia «ley moral», un sistema que le permitiría subsistir e incluso prosperar mediante acciones que la mayoría de las personas consideraría inmorales. Lo habría conseguido, sencillamente, redefiniendo lo que el concepto de «moralidad» significa para sus propios integrantes, dentro de una realidad alternativa construida a tal efecto.

Primer paso: autodefinirnos como los más «morales» en todos los ámbitos

Es muy probable que hayan oído afirmar que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) constituyen «el ejército más moral del mundo». Se trata de uno de los lemas propagandísticos predilectos tanto de Israel como de los sectores de las comunidades judías internacionales que respaldan al Estado israelí.

A pesar de que Israel nació en medio de un intenso proceso de violencia terrorista y de que, según esta interpretación, ha vulnerado numerosas normas de la diplomacia internacional mediante prácticas que abarcarían desde el robo de secretos nucleares hasta la creación de redes de chantaje y la ejecución de múltiples operaciones de falsa bandera a gran escala, dispone de un poderoso mecanismo internacional de propaganda, bien financiado y capaz de bombardear al mundo occidental con discursos persuasivos. Como resultado, el tópico del «ejército más moral del mundo» se ha consolidado como uno de sus eslóganes propagandísticos más persistentes.

Sin embargo, de una manera profundamente distorsionada —y aunque la mentira sea, como veremos más adelante, un recurso al que los judíos siempre pueden recurrir—, no se trata simplemente de mentiras manifiestas. Por el contrario, estas afirmaciones se sustentan en una completa reformulación del significado y del contenido mismo de la palabra «moralidad».

Como consecuencia, numerosos judíos pueden afirmar, con absoluta seriedad y sin el menor atisbo de ironía, que sus acciones manifiestamente inmorales son, en realidad, «morales», porque lo que la moralidad significa para los judíos es algo radicalmente distinto de lo que representa para prácticamente cualquier otro grupo humano.

Este tipo de comportamientos ajenos a las normas convencionales aparece con frecuencia en el Talmud. Tales conductas habrían surgido tanto durante los períodos en que los antiguos hebreos convivían con pueblos a los que no consideraban merecedores de los mismos derechos humanos que ellos —como los cananeos— como a consecuencia de la vida bajo la autoridad impuesta por poderes externos, entre ellos el Imperio romano.

Como resultado, mentir, ocultar ingresos, prestar falso testimonio, manipular los registros fiscales y censales y aplicar criterios jurídicos diferentes según las circunstancias no solo aparecen en el Talmud como comportamientos admisibles, sino que también son presentados por los judíos como «deberes morales».

A continuación, reproduzco varios ejemplos de cómo se presentan estos supuestos «deberes morales» en el Talmud, acompañados en cada caso de sus respectivos pasajes:

«La única razón por la que el tribunal no recurre al engaño para favorecer al judío es la consideración de la santificación del Nombre de Dios. En consecuencia, cuando no se tiene en cuenta la cuestión de la santificación del Nombre de Dios, el tribunal aborda el asunto mediante procedimientos indirectos. Al parecer, está permitido engañar a un no judío».

Bava Kamma 113a

Aquí encontramos una conveniente vía de escape que permitiría a un tribunal judío manipular las normas jurídicas para obtener un resultado favorable a un judío en detrimento de una persona no judía. La única condición es que ello no vulnere la «santidad del Nombre de Dios» (sea cual sea el significado que se atribuya a esta expresión).

Sin embargo, si no existe tal impedimento en el caso concreto, el tribunal no solo tendría permitido manipular el resultado en favor del judío, sino que incluso se esperaría que lo hiciera.

«Cuando un judío y un no judío acuden a un tribunal para resolver una controversia jurídica, si puedes justificar al judío conforme a la ley judía, hazlo y dile al no judío: esta es nuestra ley. Si puedes justificar al judío conforme a la ley del no judío, hazlo y dile al no judío: esta es vuestra ley. Si no es posible justificar al judío conforme a ninguno de los dos sistemas jurídicos, aborda el asunto indirectamente, buscando algún argumento que permita darle la razón».

Bava Kamma 113a

En otro pasaje de esta misma sección del Talmud encontramos un uso todavía más temerario del derecho con el propósito de neutralizar a los adversarios jurídicos no judíos. Este fragmento reviste un carácter particularmente vengativo, pues instruye al tribunal a alternar entre dos sistemas jurídicos, escogiendo en cada caso aquel que resulte más ventajoso para el judío, e incluso a utilizar el propio derecho del no judío en su contra.

Pero si ni siquiera eso da resultado, se permite eludir por completo la ley con el fin de inventar un argumento que permita alcanzar el resultado deseado. (De aquí podría deducirse que los judíos tuvieron que infiltrarse en el propio sistema judicial para poder ocupar posiciones desde las cuales ayudar a otros judíos de esta manera. Esta circunstancia constituiría una de las razones por las que los judíos han mantenido durante mucho tiempo una tradición cultural orientada hacia profesiones como la abogacía y la judicatura, algo que otras estructuras mafiosas, como la Cosa Nostra, no han podido o no han querido hacer).

«¿De dónde se deduce que está permitido retener un objeto perdido por un no judío? Se deduce de un versículo. En relación con el mandamiento de devolver un objeto perdido, está escrito: “Todo lo que haya perdido tu hermano” (Deuteronomio 22:3). Esta expresión indica que uno debe devolver un objeto perdido únicamente a su hermano, pero no está obligado a devolverlo a un no judío».

Bava Kamma 113b

Aquí descubrimos que existe un fundamento jurídico para no devolver los bienes extraviados por una persona no judía y que, además, dicho fundamento se apoya en textos sagrados interpretados de una manera peculiar y, como suele ocurrir en el judaísmo, exclusivamente en beneficio de los judíos.

La Guemará de este pasaje —la sección del Talmud que explica e interpreta las normas jurídicas en cada página— añade una interpretación todavía más ventajosa: el rabino Shmuel sostiene que también está permitido obtener un beneficio económico cuando un no judío comete un error comercial, es decir, que el dinero «perdido» de esa manera no tiene por qué ser devuelto.

«Si un no judío comete un error en sus cálculos, ya sea al efectuar un pago o al cobrarlo, está permitido aprovecharse de dicho error, siempre que no advierta que ha sido objeto de una conducta ilícita».

Shulján Aruj, Joshen Mishpat 348

El Shulján Aruj no forma parte directamente del Talmud, sino que es una obra jurídica posterior, fundamentada en la tradición talmúdica y considerada una fuente de referencia de gran autoridad.

Aquí podemos observar el mismo principio expresado en Bava Kamma 113b: se permite que un judío conserve legalmente el dinero obtenido a través del error de una persona no judía. Esto abre la puerta a prácticas fraudulentas que pasan a considerarse ganancias legítimas y lícitas siempre que la persona no judía no llegue a advertirlas. Dicho de otro modo, el engaño solo es engaño cuando te descubren.

Como puede apreciarse, estos pocos ejemplos pretenden poner de manifiesto el uso del fraude y la manipulación como instrumentos a los que un judío podría recurrir en cualquier momento por medio del Talmud.

Tanto si se trata de los «paganos» que vivían bajo autoridad judía antes del año 70 d. C. como de los judíos que, durante la Edad Media, vivían como comunidades externas bajo la autoridad cristiana, siempre se encontraría alguna justificación para eximir al judío de la obligación de comportarse de manera justa y honesta con quienes no pertenecen a su comunidad; incluso se alentaría a perjudicarlos siempre que fuera posible.

Esta conducta se consideraría «moral» dentro del judaísmo porque se entendería que responde a la voluntad de Dios.

Una «religión» fundada en el engaño y la traición

En consonancia con la indulgencia deliberada hacia la deshonestidad que hemos observado en los apartados anteriores, encontramos también el peculiar «rezo» judío denominado Kol Nidré, que los judíos recitan cada año durante Yom Kipur, la festividad más sagrada del judaísmo.

Este extraño texto ritual, prácticamente incomprensible para quienes no pertenecen al judaísmo, recibe el nombre de Kol Nidré, expresión aramea que significa «Todos los votos». En realidad, no se trata de una oración propiamente dicha, sino más bien de una fórmula jurídica concebida para anular formalmente todos los votos que un judío pudiera llegar a formular durante el año siguiente. Durante su recitación ritual en la sinagoga, el texto es repetido tres veces por toda la congregación, aumentando ligeramente el volumen en cada repetición. La ceremonia se acompaña de música —generalmente de violonchelo, aunque existen numerosas composiciones y variaciones musicales—.

El texto de Kol Nidré dice lo siguiente:

«Todos los votos, juramentos, compromisos, consagraciones, prohibiciones, restricciones o expresiones equivalentes de carácter vinculante que podamos formular, prometer, consagrar o imponernos, o imponer a otros, desde este Yom Kipur hasta el próximo Yom Kipur, que esperamos alcanzar en buena hora, quedan desde ahora revocados. Nos arrepentimos de todos ellos; que sean perdonados, absueltos, anulados, declarados nulos y sin efecto, y que dejen de estar vigentes o tener validez.

Que nuestros votos no sean considerados votos; que nuestras prohibiciones autoimpuestas no sean consideradas prohibiciones, y que nuestros juramentos no sean considerados juramentos».

A pesar de tratarse de uno de los rituales más importantes del judaísmo, se afirma que sus orígenes son desconocidos. Algunas teorías atribuyen esta tradición a la conversión forzosa de los judíos al cristianismo en la Europa medieval. Según esta interpretación, el juramento tenía como propósito invalidar las declaraciones de adhesión al cristianismo que un judío pudiera verse obligado a pronunciar para apaciguar a sus perseguidores cristianos. Otras teorías, en cambio, sitúan sus orígenes en la antigua Babilonia, en los siglos VI y VII, cuando el Talmud estaba comenzando a ser recopilado.

Sea cual sea su origen, este peculiar ritual judío convierte en una ceremonia pública la declaración de que uno no estará obligado a cumplir los compromisos que asuma durante el año siguiente, garantizando así, en la práctica, que no se espere de los judíos el cumplimiento de sus obligaciones en ningún acuerdo, incluidos aquellos compromisos que hayan contraído ante Dios.

Por extraño que pueda parecer, se trata de algo fácilmente verificable: el texto de Kol Nidré no es ningún secreto.

Decir la verdad (cuando perjudica a un judío) es un pecado

Otro peculiar principio jurídico judío es el concepto de lashón hará, que literalmente puede traducirse como «lengua malvada» o «mala lengua». Se trata de un término halájico —es decir, perteneciente al derecho religioso judío— que designa las expresiones sobre una persona que pueden perjudicarla, incluso cuando son verdaderas.

Este concepto abarca cualquier declaración oral o escrita que pueda dañar de algún modo la reputación de una persona y tener consecuencias negativas para ella, aunque su contenido sea verídico o se ajuste a la realidad. (Esto contrasta con el concepto de hotzaat shem ra, que podríamos traducir como calumnia y que hace referencia a las declaraciones falsas y perjudiciales, consideradas un pecado mucho más grave dentro del judaísmo).

Lo extraordinario de esta estricta norma judía es lo siguiente: cuando se incurre en lashón hará, lo que se considera «moralmente incorrecto» es únicamente el perjuicio causado a un judío. Se deja de lado la idea de que la verdad posee un valor virtuoso por sí misma; en la cosmovisión judía, este principio carecería de relevancia.

La doctrina del lashón hará demuestra, según esta interpretación, que la verdad no ocupa un lugar prioritario en el judaísmo y que no se concede importancia a los beneficios morales, espirituales y terrenales que podrían derivarse de expresarla y vivir de acuerdo con ella. Por el contrario, se relegan las consideraciones filosóficas y éticas, mientras se anteponen los beneficios materiales que se obtendrían al inculcar a todo un pueblo la convicción de que negar y ocultar la verdad de manera instintiva es algo «moral» siempre que ello redunde en su propio interés.

Esta doctrina representa una oposición moral fundamental al cristianismo, en el que la adhesión a la verdad y la fidelidad a ella se consideran valores supremos para vivir conforme a la voluntad de un Dios omnisciente. También entra en contradicción con la tradición filosófica grecorromana, según la cual vivir de acuerdo con la verdad constituye una condición indispensable para el desarrollo personal y para la iluminación moral e intelectual.

En cambio, en el judaísmo, estos elevados ideales quedan pisoteados en aras de un impulso implacable de autopreservación. Esta disposición a «vivir una mentira» de manera instintiva en beneficio de los propios correligionarios, aunque les haya proporcionado una resistencia extraordinaria, también los habría marcado de forma indeleble como un pueblo cuya naturaleza estaría arraigada en la ausencia de honestidad, la traición e incluso en delirios colectivos de carácter patológico.

Esta ha sido una crítica recurrente a lo largo de la historia, formulada en los distintos lugares donde han vivido comunidades judías, y la razón de ello no sería el «antisemitismo», sino, por el contrario, la inversión de los principios morales.

Este fenómeno constituye otro ejemplo de cómo la supuesta «ley moral invertida» propia del judaísmo presenta, según esta tesis, notables semejanzas con la concepción pervertida de la «moralidad» característica de organizaciones criminales sofisticadas como la Cosa Nostra. En tales estructuras, el valor supremo no consiste en vivir conforme a la verdad, sino, por el contrario, en ocultarla a cualquier precio para proteger a otro integrante de la «familia».

¿Todavía no están convencidos? He aquí más ejemplos de la «moralidad» criminal del Talmud

A continuación, presentamos algunos ejemplos adicionales de cómo el Talmud proporciona justificaciones religiosas a comportamientos que la mayoría de las personas consideraría inmorales o constitutivos de delito.

«Todos los que suben a Eretz Israel (la Tierra de Israel) y los que descienden a Babilonia coinciden en que excomulgamos a un judío que, conociendo pruebas relativas a una reclamación judicial de un no judío contra otro judío, acude voluntariamente a un tribunal no judío para testificar contra un miembro de su propia comunidad en favor del no judío, cuando este último ni siquiera le ha solicitado que preste testimonio».

Bava Kamma 114a

Aquí encontramos otro ejemplo de cómo se desalienta de manera contundente a los judíos a expresarse con franqueza, especialmente cuando hacerlo pudiera perjudicar a otro miembro de su comunidad, sobre todo en un proceso judicial. En este caso, no se indica explícitamente al judío que deba mentir; más bien, se le prohíbe por completo colocarse en una situación en la que pueda ayudar a una persona no judía diciendo la verdad ante un tribunal.

(No obstante, en aras de la precisión, cabe señalar que existe también un fundamento técnico para esta disposición: mientras que en los tribunales no judíos basta con un solo testigo, los tribunales judíos exigen dos. Esta diferencia entre los estándares jurídicos constituye uno de los fundamentos de dicha prohibición).

«Está permitido matar a un informante en cualquier lugar, incluso en nuestros días. También está permitido matarlo antes de que haya llegado a informar. En el momento en que alguien anuncia que va a denunciar a determinada persona o sus bienes, aunque estos tengan un valor insignificante, se coloca a sí mismo en una situación que puede acarrearle la muerte. Le advertimos y le ordenamos que no denuncie.

Si actúa con insolencia e insiste en que tiene intención de denunciar, matarlo se convierte en una mitzvá (obligación religiosa). Quien lo mate primero obtendrá mérito religioso. Si no hay tiempo para matarlo, tampoco es necesario advertirle».

Shulján Aruj: Joshen Mishpat, capítulo 388

Aquí nos encontramos con un ejemplo extraordinario de las profundas similitudes entre las normas jurídicas judías y las leyes clandestinas de las organizaciones criminales más peligrosas. El Shulján Aruj —que, técnicamente, no forma parte del propio Talmud, sino que constituye un texto jurídico judío medieval de gran autoridad, fundamentado en la tradición talmúdica— ofrece un ejemplo particularmente revelador de esta cuestión.

Por supuesto, la delación constituye uno de los delitos más graves dentro de la Cosa Nostra y representa el fundamento mismo de la omertà. Sin embargo, dentro del judaísmo, actuar como informante contra un correligionario puede acarrear exactamente el mismo destino que uno encontraría en la Mafia (¡con la ventaja añadida de poder recurrir a la excusa de que «Dios me ordenó hacerlo»!).

Ante esta extraordinaria convergencia entre la concepción de la «moralidad» del judaísmo y la de la organización mafiosa más tristemente célebre del mundo, cabe plantearse la siguiente pregunta: ¿es realmente el judaísmo la organización criminal más antigua y arraigada del mundo? ¿Ha servido esta «religión», a lo largo de la historia, como modelo teórico para las organizaciones mafiosas, proporcionándoles los instrumentos necesarios para convertir la idea misma de la moralidad en un arma y enseñándoles así tanto a garantizar su propia supervivencia como a liberarse del peso de la conciencia?

Fuente:https://catodezorra.substack.com/p/how-judaism-rebranded-a-criminal