Brexit No Es La Causa De Los Problemas Del Reino Unido

Sobre los problemas económicos en Europa

El colapso electoral del Partido Laborista y del Partido Conservador en el Reino Unido ha llevado una vez más a periodistas y columnistas a atribuir todos los problemas del país a la decisión de los votantes británicos de abandonar la Unión Europea en 2016. Esto no es algo nuevo: desde hace años, autores de publicaciones influyentes como The Wall Street Journal y The Economist han sostenido que el voto a favor del Brexit haría que el Reino Unido quedara rezagado frente a Alemania, Francia y otros países europeos en materia de crecimiento económico e innovación. En estos círculos, la idea de que el Brexit fue un error y de que quienes lo apoyaron hoy se arrepienten profundamente se ha convertido prácticamente en una verdad incuestionable. Las desastrosas pérdidas sufridas por el Partido Laborista en las elecciones locales de la semana pasada no hicieron más que alimentar esa narrativa: el Reino Unido se estaría fragmentando políticamente como una consecuencia tardía del Brexit.

Gerard Baker y Walter Russell Mead, dos reconocidos y generalmente acertados columnistas de The Wall Street Journal, publicaron artículos la semana pasada vinculando el creciente rechazo de los votantes hacia los dos grandes partidos británicos con el Brexit. Baker escribió un artículo titulado “Diez años después del Brexit, la política británica se está fragmentando”. Sostiene que, una década después del referéndum, ya es evidente que los votantes se dispararon en el pie al decidir abandonar la Unión Europea. Según él, esa decisión convirtió la “inestabilidad política, el estancamiento económico y el desorden social” en “las características distintivas de la Gran Bretaña moderna”.

Por su parte, Mead argumentó que el Brexit desencadenó en el Reino Unido una ola de populismo que sacudió a los grandes partidos sin ofrecer alternativas constructivas. También señala correctamente que esta ola populista no se limita al Reino Unido y afecta igualmente a otros países como Alemania y Estados Unidos, aunque quizás de manera menos dramática.

Pero, ¿son realmente el Brexit y la salida de la Unión Europea la causa de los actuales problemas políticos y económicos británicos? Sería más correcto afirmar que el Brexit es un síntoma o una manifestación de problemas más profundos que siguen afectando tanto al Reino Unido como a Europa diez años después de aquella votación.

Uno de los factores que contribuyó enormemente al voto a favor del Brexit fue la decisión de Alemania, entre 2014 y 2016, de aceptar entre cinco y seis millones de inmigrantes, incluidos más de un millón de refugiados que huían de la guerra civil siria. Los dirigentes alemanes no tenían un plan claro para integrar a esos inmigrantes ni en Alemania ni en Europa en general. Según las normas de la Unión Europea, una vez aceptados en un Estado miembro, estos migrantes podían desplazarse libremente hacia otros países, incluido el Reino Unido.

Como era previsible, la decisión alemana provocó un aumento de la delincuencia, el desorden y el terrorismo en el continente, además de una fuerte reacción electoral contra los partidos gobernantes.

En 2016, el pueblo británico respondió a esos acontecimientos continentales votando por abandonar la Unión Europea. Como dijo en aquel momento Nigel Farage, líder del Partido de la Independencia del Reino Unido: “Debemos explicar a la gente que la pertenencia a la UE y la inmigración descontrolada son prácticamente sinónimos”. Puede que fuese una exageración, pero está claro que el aumento de la inmigración extranjera se había convertido en una cuestión clave para el electorado británico.

Según los críticos del Brexit, ¿qué debían hacer los votantes británicos frente a decisiones irresponsables tomadas por líderes extranjeros que afectaban directamente al Reino Unido? Si la canciller alemana Angela Merkel no hubiese actuado como lo hizo, el resultado del referéndum probablemente habría sido diferente. La responsabilidad del Brexit recae en gran medida sobre los líderes políticos europeos y sobre los periodistas que respaldaron sus políticas repitiendo sus argumentos. Sin embargo, la decisión de Merkel no fue un hecho aislado. El presidente Biden hizo algo muy parecido al abrir durante su mandato la frontera sur de Estados Unidos a entre 10 y 15 millones de inmigrantes ilegales, generando consecuencias potencialmente desastrosas tanto para el país como para su partido.

El estancamiento económico fue otro factor clave detrás del Brexit y continúa siendo una de las principales fuentes de descontento tanto en el Reino Unido como en Europa continental. Los problemas generados por la inmigración descontrolada se agravaron aún más debido al bajo crecimiento económico, lo que llevó a muchos votantes a culpar a los inmigrantes de sus dificultades económicas.

Durante los últimos quince años, tras la salida de la profunda recesión de 2008-2009, el crecimiento real del PIB británico fue de apenas un promedio anual del 1,7 %, aproximadamente la mitad del crecimiento logrado entre 1960 y 2007. La situación en Alemania es incluso peor: entre 2010 y 2025, el crecimiento medio anual fue solo del 1,3 %. Lo mismo ocurre en Francia, donde el crecimiento promedio del PIB real entre 2010 y 2025 también fue del 1,3 %.

Tampoco es cierto que, tras el referéndum de 2016, las economías de Europa continental hayan superado claramente al Reino Unido. Entre 2017 y 2025, la economía británica creció un promedio anual del 1,5 %, frente al 0,7 % de Alemania y el 1,5 % de Francia. Por lo tanto, es incorrecto afirmar que Alemania y Francia obtuvieron mejores resultados económicos que el Reino Unido después del Brexit. En realidad, las tres economías se encuentran estancadas por razones que tienen poco o nada que ver con el Brexit.

Joseph C. Sternberg, también columnista de The Wall Street Journal, señaló que las economías británica, alemana y francesa han quedado rezagadas frente a la estadounidense durante los últimos quince años:

“La creciente brecha de prosperidad entre Estados Unidos y Europa es una de las realidades más importantes de la economía global. La manifestación más evidente es el abismo en el PIB per cápita: 94.400 dólares en Estados Unidos, frente a 65.300 en Alemania, 61.000 en el Reino Unido y 52.000 en Francia… Desde 2007, los ingresos per cápita en Europa se han estancado en gran medida, mientras Estados Unidos encontró una nueva dinámica de crecimiento.”

Sternberg se pregunta qué ocurrirá cuando los votantes de estos países comprendan hasta qué punto se han empobrecido. No hace falta especular demasiado: los resultados ya son visibles en el colapso electoral de los grandes partidos políticos.

Los votantes del Reino Unido, Francia y Alemania están descontentos con economías estancadas que limitan las oportunidades, frenan el crecimiento salarial y reducen los niveles de vida. Los líderes políticos de estos tres países han impulsado políticas económicas profundamente destructivas: regulaciones excesivas, programas sociales extremadamente costosos y especialmente políticas climáticas mal diseñadas que aumentan los precios de la energía sin aportar mejoras significativas al medio ambiente.

Peor aún, como ocurre en el Reino Unido, estas políticas han sido adoptadas tanto por líderes de izquierda como de derecha. En 2020, el entonces primer ministro conservador Boris Johnson anunció un ambicioso programa climático destinado a incrementar las inversiones en energías renovables y eliminar progresivamente los combustibles fósiles para 2050. En la “agenda verde”, prácticamente no existe diferencia entre laboristas y conservadores. Johnson, ya fuera del poder, admitió recientemente que había ido “demasiado lejos y demasiado rápido” con sus políticas climáticas.

En Alemania, los dos grandes partidos fueron aún más lejos al adoptar políticas destinadas a alcanzar la “neutralidad de carbono” para 2045, es decir, la eliminación casi total de las emisiones derivadas de combustibles fósiles. Como en el Reino Unido, estas políticas provocaron un fuerte aumento de los precios de la electricidad y una reacción electoral que llevó a muchos votantes a abandonar a los partidos tradicionales SPD y CDU en favor de Alternativa para Alemania, un nuevo partido antisistema.

Muchos críticos desprecian esta reacción calificándola simplemente de populismo, pero parece más bien una respuesta perfectamente racional frente a una situación en la que dirigentes de todo el espectro político han impulsado políticas económicas desastrosas.

Los problemas de Europa pueden resolverse, aunque lentamente, mediante nuevos líderes y nuevas políticas, tal como ocurrió con la revolución de Margaret Thatcher en el Reino Unido durante los años ochenta. En la práctica, eso significa impuestos más bajos, límites al gasto público, incentivos a la inversión y a las empresas, y políticas climáticas más realistas.

Los escritores y editores de The Wall Street Journal y The Economist saben perfectamente todo esto, lo que lleva inevitablemente a preguntarse por qué siguen atribuyendo las dificultades actuales del Reino Unido al Brexit.

Fuente:https://newcriterion.com/dispatch/brexit-is-not-the-cause-of-britains-woes/