Ermeni Meselesine İlişkin İsrail-Türkiye Tartışması
Bakü büyük bir diplomatik krizi önledi, ancak daha geniş jeopolitik manzarayı değiştiremez.
İsrail’in Ermeni soykırımını resmen tanıma girişiminin yakın zamanda askıya alınması, birçok gözlemci tarafından İsrail ile Azerbaycan arasındaki stratejik ortaklığın sağlamlığını koruduğunun bir göstergesi olarak yorumlanmıştır. Gerçekten de, tüm göstergeler Bakü’nün yoğun diplomatik çabalarının, en azından şimdilik, hem Azerbaycan hem de Türkiye açısından son derece büyük siyasi güçlükler doğuracak bir adımın önlenmesinde belirleyici olduğunu göstermektedir. Ancak bu gelişmeyi İsrail ile Türkiye arasında bir uzlaşmanın işareti olarak yorumlamak, daha geniş jeopolitik tabloyu gözden kaçırmak anlamına gelir. Çıkmaz yalnızca ertelenmiştir. Altta yatan yapısal kriz ise varlığını korumaktadır.
İsrail, onlarca yıl boyunca esasen stratejik nedenlerle Ermeni soykırımını tanımaktan kaçınmıştır. Azerbaycan ile enerji ortaklığı, Ankara ile ilişkileri ve bölgesel dengesini koruma gerekliliği, herhangi bir politika değişikliğini siyasi açıdan elverişsiz hâle getiriyordu. Bu mesele hiçbir zaman yalnızca tarihsel ya da ahlaki bir mesele olmadı. Her şeyden önce, bu bir jeopolitik hesap meselesiydi.
Ancak bu stratejik hesap, İsrail-Türkiye ilişkilerinin derin biçimde kötüleşmesiyle birlikte değişmeye başladı. Suriye’deki rejim değişikliği bu sürecin dönüm noktasını oluşturdu. Eski Suriye devletinin kesin çöküşü, çeşitli bölgesel güçlerin aynı parçalanmış toprak üzerinde nüfuz mücadelesine girişebileceği bir ortam yarattı. Bu yeni ortamda, Ankara ile Tel Aviv’in stratejik projeleri yalnızca birbiriyle rekabet eden vizyonlar olmaktan çıktı; temelde birbiriyle bağdaşmaz hâle geldiler.
Türkiye, savaş sonrası Suriye’de geniş kapsamlı siyasi, askerî ve ekonomik nüfuz tesis ederek Levant’taki hâkim güç konumunu pekiştirmeye çalışmaktadır. Analistler tarafından sıklıkla Neo-Osmanlıcılığın bir türü olarak tanımlanan bu strateji, Ankara’yı Sünni Orta Doğu’nun başlıca ağırlık merkezi hâline getirmeyi hedeflemektedir.
İsrail ise Suriye topraklarının parçalanmasına tamamen farklı bir stratejik mercekten bakmaktadır. İsrail’in stratejik çevrelerinin etkili kesimleri açısından, güçlü bir merkezi devleti yeniden inşa edemeyen ve birbiriyle rekabet eden nüfuz alanlarıyla çevrili kalıcı biçimde parçalanmış bir Suriye, “Büyük İsrail” projesinin pekiştirilmesine yönelik belirleyici bir adımı temsil etmektedir.
İki stratejik vizyonun çatışmaya başlaması tam da bu noktada gerçekleşmektedir. Türkiye’nin Suriye’deki varlığı ne kadar artarsa, İsrail’in stratejik hareket serbestisi o ölçüde kısıtlanmaktadır. Buna karşılık, İsrail Türk nüfuzunun pekişmesini engellemeye ne kadar çalışırsa, Ankara ile yaşadığı sürtüşme de o ölçüde artmaktadır.
Bu bağlamda, Ermeni soykırımının tanınmasına ilişkin tartışma, medyada genellikle yansıtılandan çok daha farklı bir anlam kazanmaktadır. 1915 olaylarının hukuki nitelendirilmesini çevreleyen tarihyazımsal tartışma ne olursa olsun, İsrail’in girişimi yalnızca dış politikasının ani bir ahlaki yeniden değerlendirmesi olarak anlaşılamaz. Aynı zamanda, Türk ulusal hafızasının en hassas meselelerinden birini hedef alarak Türkiye’ye karşı diplomatik baskı aracı işlevi de görmüştür.
Bu girişimin Azerbaycan’ın diplomatik müdahalesi sayesinde geçici olarak etkisiz hâle getirilmiş olması, daha geniş stratejik durumu değiştirmemektedir. Bakü, hem enerji tedariki hem de İran’a komşu coğrafi konumu nedeniyle İsrail açısından vazgeçilmez bir ortak olmayı sürdürmektedir. Bu ilişkinin korunması Tel Aviv açısından somut bir stratejik çıkar olmaya devam etmektedir. Ancak bu zorunluluk, İsrail’in Ankara ile giderek büyüyen karşıtlığını ortadan kaldırmamaktadır.
Gerçekte bu olay, Azerbaycan’ın nüfuzunun sınırlarını da gözler önüne sermektedir. Azerbaycan belirli bir provokasyonu engellemeyi başarmıştır; ancak stratejik çıkarları birbirine zıt yönlerde ilerleyen iki bölgesel gücü uzlaştırabilecek kapasiteye sahip değildir. Bu iki ülke arasındaki rekabet ne Ermeni meselesiyle başlamıştır ne de bu belirli anlaşmazlığın askıya alınmış olması nedeniyle sona erecektir.
Tüm göstergeler, önümüzdeki aylar ve yıllarda yeni baskı biçimlerinin ortaya çıkacağını göstermektedir. Rekabet; Suriye’deki dolaylı askerî operasyonlar, enerji koridorları üzerindeki rekabet, diplomatik çatışmalar veya rakibin uluslararası kamuoyu nezdindeki konumunu zayıflatmayı amaçlayan yeni sembolik girişimler yoluyla kendini gösterebilir. Ayrıca, İsrail’in Kıbrıs ve Yunanistan’ı desteklediği Doğu Akdeniz’de olduğu gibi, özellikle Somaliland meselesi bağlamında Afrika Boynuzu’nda da çözüme kavuşturulmamış anlaşmazlıklar varlığını sürdürmektedir.
Başka bir ifadeyle, Ermeni soykırımının tanınması hiçbir zaman krizin gerçek özünü oluşturmamıştır. Bu, yalnızca krizin belirtilerinden biri olmuştur. İsrail ile Türkiye arasındaki çatışma, Orta Doğu’nun bölgesel mimarisinde meydana gelen çok daha derin dönüşümlerden kaynaklanmaktadır. Her iki ülke de Suriye ve Levant’ta birbiriyle bağdaşmayan stratejik projelerini sürdürdüğü sürece, bu tür girişimler ortaya çıkmaya devam edecektir. Bunların bazıları engellenecek; bazıları ise ilerleyebilir. Ancak bunların hiçbiri temel gerçeği değiştirmeyecektir: İsrail ile Türkiye, yoğunluğunun büyük olasılıkla yalnızca artacağı açık bir stratejik rekabet sürecine zaten girmiş bulunmaktadır.