Efendisiz Adamlar
Sıradan yurttaş, Aristoteles’in “siyasi hayvan”ından çok uzak olmakla birlikte, siyasi meseleler konusunda büyük ölçüde bilgisizdir; fakat bir şeyin farkındadır: hiçbir şey işlemiyor. Ve neden farkında olmasın ki? Nereye baksa çürüme görüyor. Toplu taşıma, yollar, sağlık sistemi, konut, eğitim. Sonra kültürel çürüme var; giderek değersizleşen ücretler; evsizlik. Bunun en kötü sonuçlarından kaçınabilecek kadar parası olanlar, tüketim ekonomisinin sonsuz hazlarından yorulmaya başlıyor. Yüzeysel gösteriş ve fahiş fiyatlı barlar ile restoranlar insan ruhu için artık yeterli olmuyor. (Çünkü eğer bütün dünya tatildeyse…) Ve “sağlıklı bir iş ortamı”, “modernlik” ya da “ilerleme”nin sonsuz hazlarına katılmayı karşılayamayan o tüketici olmayanlar (ve dolayısıyla “yurttaş olmayanlar”), kıpırdanmaya başlıyor; safları giderek kabarıyor, gerçi öfkelerinin ve apatilerinin nedeni kendileri için de — bu konuda başkaları için de — açık değil. Her tüketicinin cebinde özel olarak işletilen taşınabilir bir propaganda makinesi bulunurken ve buna karşı koyacak hiçbir eğitim yokken — bunun muhafazakâr, yurttaş yetiştiren anlamıyla “iyi eğitim” olarak değil, fakat bir okuma kültürü ve özgür, açık tartışma kültürü olarak anlaşılması gerekir; çünkü bunlar olmadan buraya nasıl geldiğimizi ya da nereye gittiğimizi anlamak neredeyse imkânsızdır — ve modern solun evrensel insan dayanışması yerine kültürel ve “ırksal” kimliğe yaptığı vurgu nedeniyle (solun bedeni, başı olan işçi sınıfından kopmuş durumdayken), sıradan insan da, istisnai elit de, entelektüel de, peygamber de geleneksel günah keçisini, yani göçmeni suçluyor.
Bununla birlikte, ilerici toplumumuzda göçün, dedikleri gibi, “bir mesele” olduğu açıktır; çünkü sömürülmesi yoluyla ücretleri ve standartları aşağı çekecek bir işgücünün ithal edilmesi (serbest piyasanın ideali), giderek daha kıt hâle gelen kaynaklar için onlarla rekabet etmek zorunda olanlar arasında (en yoksullar arasında) kaçınılmaz olarak çatışmaya yol açacaktır. Özellikle de yerli nüfus, yüzlerce yıllık öncü sınıf mücadelesi sayesinde belirli yaşam ve çalışma standartlarına (ya da en azından bu standartların ilkesine) alışmışsa. Özellikle de, Newcastle’ın bazı bölgelerinde — örneğin sürekli unutulmuş batısında — olduğu gibi, eski işçi sınıfının büyük kısmı, huzurunu ve güvenliğini bozan güvencesiz işçileri ve göçmenleri bastırarak cılız varlığını güvence altına alması için egemen sınıfa bel bağlayan muhafazakâr, ev sahibi bir neo-köylülüğe dönüşmüşse. Eskiden dış kaynaklı sömürü merkezleri olan yerlerden ucuz emeğin ithal edilmesinin artık orta sınıf mesleklerine kadar uzanması, hakikatle herhangi bir ciddiyetle yüzleşilmeyecekse, son derece ironik ama derin biçimde tehlikelidir. Çünkü o zaman ciddi bir adam çıkıp “lafı olduğu gibi söyleyecektir.” Yani yalan söyleyecektir; fakat ondan önce herkes statükoyu korumak uğruna yalan söylediği için, onun yalanları doğruymuş gibi görünecektir; ya da en azından daha erdem taslayan ve açıkça sahtekâr olan diğer yalanlar daha iyi görünecektir. Ve safça inanan ve kötü eğitilmiş nüfusun büyük bölümü buna inanmaya hazırdır.
Çünkü herkes farkında: hiçbir şey işlemiyor. Görünüşe bakılırsa herkes — iktidardakiler (ve geçimlerini onlara bağlı olarak sürdüren entelektüeller) dışında. Zira çağımızın bir başka olgusu da seçmen kitlesinin görüşleri ile yönetimde bulunanların kararları arasındaki giderek büyüyen kopuştur. Bu yüzden Batı’nın dört bir yanında, özellikle de yoksullar arasında, artık oy vermeyen insanların sayısı artıyor. Toplum içinde anlamlı hiçbir rol oynamamaları, yalnızca gözlem ve hayatta kalma rolünü üstlenmeleri gerektiğini kavrayan insanlar bunlar. Dua etmenin ya da kaderlerini kabullenmenin kendileri için daha iyi olduğunu bilen insanlar.
Bunun şaşırtıcı yanı ise, bunun giderek daha yoğun hâle gelen iktidar ve servet birikimlerine karşı kitlesel bir halk hareketine yol açmaması (ki bu esasen bir totolojidir), aksine “demokrasi”nin işlemediğine dair bir teslimiyete yol açmasıdır — demokrasiyi inkâr edenlerin sunduğu demokrasi tanımını sorgulamaksızın kabul ederek — ve “keşke iyi bir siyasetçi çıkıp şu karmaşayı düzeltebilse…” düşüncesine sürüklemesidir. (Gecikmiş ama nihayetinde gerçekleşecek olan peygamber dönüşü için kıyamet gününün sonunda edilen dualar.) Böylece Walter Lippmann’ın “rızanın imalatı”, gerçekte apatinin imalatıdır. “Rıza”, yalnızca şu mutabakatı temsil eder: kitlelere politika yön verme konusunda güvenilmemelidir; halk demokrasisi en tehlikeli yönetim biçimidir; insanlığın kesintisiz refahı ve Sisifos’un da gösterdiği gibi sonsuz mutluluk arayışı için bir yönetici elit gereklidir (finansman seçenekleri mevcuttur). Jefferson yaşadığımız dünyanın mimarı olabilir, fakat kimsenin okumadığı bir çağda yaşamayı sürdüren şey Hamilton’un ruhudur.
Ancak bu tamamen doğru değil. Kitlesel halk hareketi, sosyal konut bölgelerinde, gecekondu mahallelerinde, sokaklarda, İş Bulma Merkezlerinde ve publarda yüzeyin altında kaynıyor. Bayrak protestoları da bu yüzden; 2024 ayaklanmaları da bu yüzden. Eksik olan şey örgütlenme.
Rana Dasgupta’nın End of Nations adlı eserinde ikna edici biçimde savunduğu gibi, modern kapitalizmle en açık tarihsel paralellik Britanya İmparatorluğu’nun erken dönemidir; yeni (serbest) pazarların özel iktidar tarafından zorla açıldığı ve ilkel halkların Mesih ve Smith konusunda daha fazla cehalet içinde kalmaktan ‘kurtarıldığı’” dönem. Modern versiyonumuzda ise (yani trajedide değil, farsın içinde), “ilerleme”nin korsanları ve habercileri (ki ilerleme her zaman onu getirenler tarafından tanımlanır) rolünü çok uluslu teknoloji şirketleri ve finans kuruluşları oynuyor. O zaman olduğu gibi şimdi de özel iktidar ile devlet iktidarı arasındaki ayrım muğlaktı (ya da önemsizdi?); biri diğerini zorunlu kılıyor ve besliyordu. Ya da International Affairs dergisinden alıntılamak gerekirse: “Alphabet, Meta, Amazon, Apple ve Microsoft gibi özel Amerikan internet sermayesi ve dijital platformları, geleneksel olarak ABD devleti tarafından kullanılan altyapısal iktidar biçimlerini edinmektedir.” Bu nedenle Başkan Trump’ın “bilim” danışmanı Michael Kratsios, “Amerika için ileriye dönük en iyi yolun, Silikon Vadisi’nin devlet müdahalesi olmaksızın kendi rotasını bağımsız biçimde çizmesi olduğunu” savunuyordu. O zaman olduğu gibi şimdi de sanayinin (ve dolayısıyla emeğin) örgütlenmesi gereksiz görülüyordu. Devlet için acil mesele yalnızca güvencesiz ve apatik bir nüfusun asgari yaşam kuvvetini, onu ayaklanmaktan alıkoyacak kadar sürdürmekti (ya da ölmekten; ne yazık ki insan bedeninin ölümlü sınırları içinde barınan emek hayatta tutulmak zorundadır). Hakların tedrici biçimde devredilmesi ancak emeğin, ülke içindeki serbest piyasa güçlerinin ithaline karşı sonunda örgütlenmesi ve sendikalaşmasıyla başladı.
Yine de, 1980’lerin başından beri (neoliberal darbenin başlangıcından bu yana) sendika üyelik oranları dramatik biçimde düştü; 2019 tarihli bir rapor, “1983’te çalışanların yüzde 51’i sendika üyesiyken, 2019’da bu oranın yalnızca yüzde 24 olduğunu” ortaya koydu. Düşüş, “hem erkekler hem kadınlar arasında, tüm yaş gruplarında ve hem özel hem de kamu sektörlerinde tutarlıydı.” Ve her ne kadar “ikincisi büyük ölçüde sendikalı kalmayı sürdürse de” (gerçekte kamu sektörü çalışanlarının yarısından azı bir sendikaya üyedir), tüm işçilerin yaklaşık yüzde 82’si özel sektörde çalışmaktadır ve bunların yalnızca yüzde 12’si sendikalıdır. İşçi güvencesizliğini azami düzeye çıkarma ve tam istihdam sağlama yönündeki ideolojik bağlılığıyla modern devlette — “düşük işsizlik seviyelerine rağmen 2000’lerin ortalarından bu yana Birleşik Krallık’ı karakterize eden durgun reel ücretlerin, işsizlik ile ücret artışı arasında negatif ilişki bulunduğuna dair geleneksel görüşle çelişmesine” rağmen — işçi temelli bir hareketin asli koşulları hızla kötüleşmektedir. Ve sosyal yardım sistemine yönelik aralıksız propaganda saldırısıyla birlikte, her ne sebeple olursa olsun tüketim ekonomisinin parçası olmak istemeyenler, giderek açlık ile kendi başına anlamsız olan emek arasında (ya da “kulluk” arasında) bir “tercihe” indirgenmektedir. Önceki çağlarda yoksullara, sefillere, köylülere, “akıl hastalarına”, radikallere ve serserilere yönelik böylesi muamelenin gerekçesi onların doğuştan günahkârlığıydı. Bugün ise liderlerimiz, Aydınlanma’nın çocukları olarak, rasyonel bir dil kullanıyor ve bu insanlara “beleşçi”, “tembel” ya da daha kötüsü diyoruz. “Aç kal ya da çalış” modern demokrasimizde işçinin sloganıdır; ve giderek daha fazlası, orucun vahiy getirebileceği umuduyla şansını denemektedir.
Ancak sınıf bilinci ve işçi sendikalaşması, anlamlı bir halk hareketi için yararlı önkoşullar olsalar da, zorunlu değildirler. E. P. Thompson’ın bize gösterdiği gibi, İngiltere işçi sınıfı kendisini, hızlı sanayileşmenin yol açtığı insanlık dışı atomizasyon ve kültürel yozlaşmaya tepki olarak, en koyu cehaletin içinden inşa etti. Ondan önce ise Christopher Hill’in İngiliz Devrimi tarihinde yer alan radikaller — Diggerslar, Levellerslar, Ranterslar, Quakerlar — “dünyayı altüst etmekle” tehdit etmişlerdi; yalnızca şunu savunuyorlardı: ister kutsal ister seküler olsun, otorite her zaman kendisini meşrulaştırmak zorundadır ve eğer bunu yapamıyorsa var olma hakkına sahip değildir. Ve onlardan önce köylüler vardı; ve onlardan önce…
Eğitim ve örgütlenme yalnızca insan doğasının gizil dürtüsüne yön ve gerekçe kazandırır; ahlaki ve entelektüel otorite iddiasındaki seçkin bir azınlık tarafından sürekli biçimde çarpıtılan bir dürtüye. Modern devletin kökeni özünde budur. Bu yüzden Thomas Paine’in, hükümet otoritesinin gerekçesini — “zorunlu bir kötülük”ü — ve evrensel insan haklarını Aden’e kadar geri götürmesindeki mantık kusursuzdur; yani ya bunlar doğuştandır ve tartışılmazdır ya da değişken insan ideallerinden türemektedirler. Bu yüzden Milton, “kadim özgürlüğün bilinen yasaları”nı savunuyordu. Mesele şu ki, buna önceden karar vermek zorundayız. Devrim tarihi, yalnızca belirli bir noktaya kadar haksız ve keyfi aşağılanmaya tahammül edebilen insan ruhunun kuvvetinin tarihidir.
Halk farkında: hiçbir şey işlemiyor. Ve yine de bu, iyimserlik sebebidir. Çünkü bunun tesadüf olmadığını kavramak yalnızca kısa bir zihinsel adımdır; aslında her şeyin, doğru perspektiften bakıldığında işlediğini görmek. Özel iktidarın perspektifinden. Modern ekonomik sistemin asli çelişkisi, onu yok edecek paralel toplumu kendisinin yaratmasıdır.
Kaybedecek hiçbir şeyi ve kazanacak her şeyi olan, yurttaşların en korkuncu olan “efendisiz adam”ın giderek büyüyen kitlesi, sonunda zaten bildiği şeyi yeniden keşfedecektir: insan siyasi bir hayvandır ve kaderi kitlelerin gizil kudretinin içinde yatmaktadır; yani gerçek demokrasinin ve insan ruhunun özgür ifadesinin idealinin içinde.