Dünya siyasetinde istisna kurala dönüşürken

Çağdaş uluslararası düzen çoğu zaman saldırı altında olarak tanımlanıyor. Savaşlar sınırları ihlal ediyor, gümrük tarifeleri serbest ticareti sekteye uğratıyor ve hükümetler teknoloji, yatırım ve göçü kısıtlamak için ulusal güvenliği gerekçe gösteriyor.

Buradan genellikle “kurallara dayalı uluslararası düzen”in zayıfladığı sonucuna varılıyor. Bunda önemli ölçüde doğruluk payı var. Ancak daha ilginç bir şey daha oluyor: Kurallar yalnızca ortadan kalkmıyor. Hükümetler, daha geniş kurumsal yapıyı olduğu gibi korurken bu kuralları değiştirmelerine veya seçici biçimde uygulamalarına olanak tanıyan istisnaları giderek daha fazla oluşturuyor.

İstisna, sistemin bir parçası hâline geliyor.

İstisnalar yoluyla yönetmek

Siyaset kuramcıları uzun zamandır olağanüstü hâl yetkisiyle ilgileniyor. Carl Schmitt, egemenliğin kendisini istisnaya karar verme yetisinde gösterdiğini ünlü biçimde savunmuştu: Liberal siyasal sistemler normalde yasalar ve usuller aracılığıyla işler, ancak olağanüstü hâller bunları askıya alabilecek otoritenin kim olduğunu açığa çıkarır.

Çağdaş siyaset ise biraz farklı görünüyor. İstisna giderek kuralların dışında durmak yerine onların içine yazılıyor.

Avrupa’daki mali yönetişimi ele alalım. AB üyesi devletler normalde bütçe açıklarını ve kamu harcamalarını sınırlayan kurallar çerçevesinde hareket ediyor. Ancak Avrupa’nın askerî kapasitesine ilişkin kaygıların arttığı bir dönemde AB, savunma harcamaları için ulusal kaçış maddesini devreye soktu. Bu uygulamaya katılan hükümetler, üzerinde anlaşılmış sınırlar çerçevesinde savunma harcamalarını artırmak için normal harcama patikalarından geçici olarak sapabiliyor.

Ağustos 2026’da Avrupa Komisyonu bir adım daha ileri giderek bu istisnai mali esnekliğin belirli enerji güvenliği önlemlerini de kapsamasına olanak tanıyan bir rehber yayımladı. Mali kurallar ortadan kalkmış değil. Artık kendi içlerinde, kendilerinden sapmaya olanak veren mekanizmalar barındırıyorlar.

Geçici olan normalleştiğinde

Göç siyaseti de benzer bir örüntü sergiliyor. Rusya’nın 2022’deki işgalinin ardından milyonlarca insan Ukrayna’dan kaçınca AB, Geçici Koruma Direktifi’ni devreye sokarak yerinden edilmiş Ukraynalılara, her birinin olağan iltica prosedüründen geçmesini gerektirmeden toplu koruma sağladı.

Bu, olağanüstü koşullara verilen olağanüstü bir yanıttı. Ancak AB bu düzenlemeyi defalarca uzattı ve son olarak geçici korumanın Mart 2028’e kadar sürdürülmesini kararlaştırdı.

Yine, hukuk ortadan kalkmış değil. İstisnai uygulama hukuki düzenlemeye bağlandı, idari olarak yönetildi ve defalarca yenilendi. Bu önemli, çünkü olağanüstü hâl siyasetini çoğu zaman dramatik biçimlerde düşünüyoruz: anayasaların askıya alınması veya parlamentoların devre dışı bırakılması gibi. Oysa günümüzde istisnalar düzenlemeler, kurallardan sapmalar, kaçış maddeleri ve geçici çerçeveler biçiminde karşımıza çıkabiliyor.

Bürokratik görünümleri, siyasi niteliklerinin kolayca gözden kaçmasına yol açıyor.

Serbest ticaret — gerektiğinde istisna

Ticaret de başka bir örnek sunuyor. Soğuk Savaş sonrası ekonomik düzen, uluslararası ticaretin önündeki engellerin azaltılması üzerine kurulmuştu. Ancak hükümetler ulusal veya ekonomik güvenlik adına teknolojilere giderek daha fazla kısıtlama getiriyor, stratejik sektörleri sübvanse ediyor ve gümrük tarifeleri uyguluyor.

AB’nin Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkisi, bunun yarattığı gerilimi gözler önüne seriyor. Temmuz 2026’da Avrupa Komisyonu, ABD’nin söz konusu korunma önlemlerinin Dünya Ticaret Örgütü kurallarıyla bağdaşmadığı yönündeki görüşünü korurken, ABD’ye karşı AB’nin ticari dengeleme önlemlerinin askıya alınmasını sürdürdü.

Dolayısıyla kurallar, AB’nin hukuki itirazını sürdürmesi için hâlâ yeterince önemli. Ancak jeopolitik kaygılar bu kuralların nasıl uygulandığını etkiliyor.

Kurallar ile güç birbirinin karşıtı değil. Giderek daha fazla birlikte işliyorlar.

Seçici yasallık

İstisnaların çoğalmasının nedenlerinden biri, olağan politikanın giderek daha fazla alanının güvenlik diliyle tanımlanması. Enerji, enerji güvenliğine; yarı iletkenler, teknoloji güvenliğine; tedarik zincirleri, ekonomik güvenliğe; göç ise sınır güvenliğine dönüşüyor.

Bir mesele güvenlikleştirildiğinde, olağan kısıtlamaları sorgulamak kolaylaşıyor. Normalde mali kurallarla sınırlanan bir harcama, savunma için gerekli hâle geliyor. Bir ticaret kısıtlaması stratejik bir araca dönüşüyor. İstisnai bir göç rejimi, onu ortaya çıkaran jeopolitik koşullar devam ettiği için varlığını sürdürebiliyor.

Bu, altta yatan tehditlerin uydurma olduğu anlamına gelmiyor. Hükümetlerin savaşlar ve diğer büyük sarsıntılar karşısında esnekliğe ihtiyaç duyduğu açık. Ancak güvenlik, politika yapmanın gramerini değiştiriyor: Daha önce bağlayıcı olarak sunulan kısıtlamalar müzakereye açık hâle geliyor.

Ortaya çıkan şey basitçe hukuk tanımazlık değil. Bunu seçici yasallık olarak daha iyi anlayabiliriz.

Hükümetlerin artık kuralların önem taşımadığını ilan etmesi gerekmiyor. Muafiyete izin veren başka bir kurala başvurabilir, bir kaçış maddesini devreye sokabilir, geçici bir rejim getirebilir veya temelindeki ilkeyi resmen korurken uygulamayı askıya alabilirler. Dolayısıyla günümüzde istisna siyaseti son derece kurumsal biçimlerde işleyebiliyor.

Kimin olağanüstü hâli sayılır?

Bu, can alıcı bir siyasi soruyu gündeme getiriyor. Hükümetler olağan kısıtlamalardan sapmalarına olanak tanıyan mekanizmalara giderek daha fazla sahipse, koşulların yeterince istisnai olduğuna kim karar veriyor?

Avrupa’nın mali kuralları bu konuda açıklayıcı bir örnek sunuyor. Askerî harcamalara artık istisnai bir esneklik tanınıyor; belirli enerji güvenliği yatırımları da bundan yararlanabilir. Konut sıkıntısı, sağlık hizmetlerinin kapasitesi veya kötüleşen kamu altyapısı da kriz olarak tanımlanabilir, ancak bunlar benzer muafiyetleri otomatik olarak devreye sokmuyor.

Aynı hiyerarşi başka alanlarda da görülüyor. Savaştan kaçan Ukraynalılara toplu geçici koruma sağlanırken, başka çatışmalardan kaçan insanlar genellikle olağan iltica sürecinden geçiyor. Bazı sektörler stratejik ilan edilerek piyasa rekabetinden korunuyor; bazıları ise korunmuyor.

Dolayısıyla mesele yalnızca istisnaların var olup olmadığı değil. Asıl soru şu: Kimin olağanüstü hâli sayılır?

İstisnalar siyasi öncelikleri açığa çıkarıyor: Hangi tehditlerin acil olduğu, hangi toplulukların olağanüstü korumayı hak ettiği, hangi sektörlerin vazgeçilmez olduğu ve hangi harcamalar için normalde bağlayıcı olan kısıtlamaların esnetilmesinin haklı görüldüğü.

Kalıcı olağanüstü hâl

İstisnai önlemler mutlaka gayrimeşru değildir. Savaşlara, salgınlara veya başka şoklara esnek biçimde karşılık veremeyen siyasi sistemler tehlikeli ölçüde kırılgan olurdu.

Sorun şu ki bugün istisnalar doğuran koşulların birçoğunun — jeopolitik rekabet, göç baskıları, enerji güvensizliği ve teknolojik rekabet — yakın zamanda ortadan kalkması pek olası görünmüyor. Bunların her biri muafiyetler ve olağanüstü hâl mekanizmaları üretirse, normal siyaset ile istisna siyaseti arasındaki ayrım aşınmaya başlar.

Bu nedenle belirleyici soru artık kurallara dayalı uluslararası düzenin ayakta kalıp kalmayacağı olmayabilir. Belki de soru, nasıl bir kurallara dayalı düzenin ortaya çıkmakta olduğudur: Kurumların güçlü kalmaya ve kuralların çoğalmaya devam ettiği, ancak aynı kuralların ne zaman tam olarak uygulanmalarının gerekmediğini belirleyen, giderek genişleyen bir mekanizmalar dağarcığını kendi içlerinde barındırdığı bir düzen.

İstisna artık sistemi kesintiye uğratmazdı. Sistemin işleyiş biçimlerinden biri hâline gelirdi.

Kurallar ortadan kalkmadı. Kendilerini askıya almayı öğrendiler.

Kaynak: https://theloop.ecpr.eu/when-the-exception-becomes-the-rule-in-world-politics/