Doğru Mesaj, Yanlış Elçiler: İran’da Petrol ve ABD İmparatorluğunun Kısa Tarihi
Aynı anda birden fazla şey doğru olabilir. İran halkı, maddi ihtiyaçlarını karşılamayı başaramayan ve özgürlük ile onur taleplerine vicdansız bir şiddet ve baskıyla karşılık veren köklü bir siyasi elit karşısında meşru bir halk mücadelesi yürütmektedir. Öte yandan, ABD’nin İran’a müdahale etmesi için ne siyasi, ne hukuki, ne de ahlaki bir zemini vardır. Venezuela ve Küba’da da olduğu gibi — ki bu iki ülke, emperyal kibir ve askeri güce tapınma körlüğüne kapılmış son dönem neo-neokonservatif rejim değişikliği heveslilerinin hedef aldığı diğer örneklerdir — ülkenin içler acısı durumu büyük ölçüde Washington’un kendi politikalarının bir sonucudur.
1979’dan bu yana ABD, İran Devrimi’nin başarısız olmasını sağlamayı amaçlayan politikalar izlemiştir. Bu çaba, izleyen on yıllarda — özellikle Trump yönetimi döneminde hız kazanarak — demokrasi ya da insan haklarını teşvik etmek için değil, sıradan İranlıları yoksulluğa sürüklemek amacıyla tasarlanmış bir yaptırım rejimine dönüşmüştür. Washington’un tek taraflı biçimde sorunlu ilan ettiği hükümetlere karşı uygulanan bu strateji, bazen savunulabilir gerekçelere dayansa da, çoğu zaman ABD’nin emperyal ve kurumsal gücüne boyun eğmeyi reddettikleri için uygulanmakta ve 1971’den bu yana dünya çapında tahminen 38 milyon insanın ölümüne bağlanmaktadır.
İran’da da, başka yerlerde olduğu gibi, bu politika, kitlesel acıların ABD’nin — ve bu durumda İsrail’in de — çıkarlarına hizmet edecek bir siyasi kargaşaya yol açacağı yönündeki alaycı inanca dayanmaktadır. Bu açık edilmeyen niyet, Senatör John Fetterman tarafından yüksek sesle dile getirildi: hükümetin son dönemde mütevazı mali teşviklerle ekonomik hoşnutsuzluğu bastıramamasını alaya aldı ve bunu “ülkemizin ve İsrail’in İran’ı nasıl çökerttiğinin bir kanıtı” olarak kutladı.
Bu yavaş şiddetin temelinde yatan uluslararası hukuku, demokratik ilkeleri ve insan hayatını hiçe sayma tutumu — örneğin Madeleine Albright’ın 1996’da, yarım milyon Iraklı çocuğun ölümüne yol açan yaptırımların “buna değdiğini” ısrarla savunması — bugün her zamankinden daha görünür hâle gelmiştir. Gazze’de bir soykırımı mümkün kılan, petrol uğruna bir hükümeti devirmiş, egemen bir ülkenin topraklarını askeri olarak ele geçirmekle tehdit eden, İran’daki baskıları kınarken ICE tarafından Renee Good’un kamuya açık şekilde infaz edilmesini savunan bir yönetimin ikiyüzlülüğü kimsenin gözünden kaçmamaktadır.
Yaptırımların ötesinde, ABD’nin İran’a daha derin bir şekilde müdahil olması için hazırlanan şablon, tanıdık ve rahatsız edici bir senaryoyu izlemeye hazır görünüyor. Washington, İran’ın özgürlüğünü “desteklemek” bahanesiyle rejim değişikliğine yönelirse, bundan en çok fayda sağlayacak kişi, onlarca yıldır ülkede yaşamamış olan eski Şah’ın sürgündeki oğlu olacaktır. Böyle bir müdahale, Pahlavi hanedanından bir üyeyi yeniden iktidara getirmek üzere, ABD destekli ikinci bir İran hükümeti devrilmesi anlamına gelecektir.
Donald Trump ve Benjamin Netanyahu ile sıcak ilişkiler kurmuş olan ve İranlı insan hakları aktivistleri tarafından reddedilen Şah’ın oğlu, İran’ın demokratikleşmesi yolunda bir umut temsil etmemektedir. Bugün ABD’nin müdahale arayışı, 1953’te yaşananlar kadar felaket ve öngörülemez sonuçlar doğurabilir. Bu nedenle, İran’daki mevcut krizin ciddi bir şekilde değerlendirilmesinde bu geniş tarihsel bağlamın merkezi bir rol oynaması gerekir.
İran’daki Petrol Laneti
Venezuela, dünyanın en büyük kanıtlanmış petrol rezervlerine sahip olmadan önce, bu unvan İran’a aitti. Yüzyıldan fazla bir süre önce, zayıf, gayrimeşru ve mali açıdan sıkışmış Kaçar Hanedanı, petrol arama haklarını İngiliz madencilik patronu William Knox D’Arcy’ye sattı. Bu, ne mevcut bir petrol endüstrisinin ne de işe yarar rezervlerin garantisinin bulunduğu bir ülkede yapılan spekülatif bir girişimdi. O dönemde petrol, henüz Batı’nın çarklarını yağlayan ya da onun sanayi ve askeri gücünün motoru olarak işlev gören bir kaynak hâline gelmemişti.
Bu nedenle, 1901’deki petrol imtiyazı, Kaçarların ülkeyi kişisel malikâneleri gibi görerek kalkınmayı dışarıya ihale etme ve ulusal kaynakları en yüksek teklifi veren yabancıya satma yönündeki önceki girişimlerinde karşılaştıkları direnişle karşılaşmadı. İran halkı, bu tür Batılı müdahalelere uzun süredir direnmiş, hükümetlerini defalarca yabancı anlaşmalardan geri çekilmeye zorlamıştı. Yine de halkın baskısı, İran’da onlarca yıl sürecek emperyal müdahalenin zeminini oluşturan ve en önemli imtiyaz hâline gelecek olan bu anlaşmanın önüne geçemedi.
1908 yılında devasa bir petrol denizinin keşfi, Anglo-Persian Oil Company’nin (1935’te Anglo-Iranian Oil Company, 1954’te ise British Petroleum olarak yeniden adlandırılacaktır) kurulmasına yol açtı. 1914 yılına gelindiğinde, şirketin mali belirsizliği ve İngiliz donanmasını yerli kömürden daha verimli olan yabancı petrolle modernize etme arzusu gerekçe gösterilerek, Britanya hükümeti APOC’un çoğunluk hisselerini satın almaya karar verdi. Zamanlama belirleyici oldu. Ardından gelen dünya savaşı, küresel bir petrol patlamasına yol açtı ve İran’daki üretim hızla arttı; APOC, Britanya’nın savaş zamanı ihtiyaçlarının önemli bir bölümünü karşıladı.
Savaştan sonra, 1925’te bir darbe Kaçar yönetimini sona erdirdi ve Harbiye Nazırı Rıza Han kendini Şah ilan ederek Pehlevi Hanedanı’nı başlattı. Petrol imtiyazını kısmen daha iyi şartlarla yeniden müzakere etti, ancak artan gelirler, sıradan İranlılardan çok Pehlevi elitini zenginleştirdi. Bunun sonucu, yeniden canlanan bir anti-emperyalist bilinci besleyen büyüyen bir eşitsizlik oldu.
İngiliz denetimiyle ulusal egemenliğin savunulamaması birleşince, İranlılar toplumun tüm sınıflarında radikalleşti. Bu hoşnutsuzluk, hiçbir yerde, sömürülen petrol işçileri arasında olduğu kadar derin değildi. Bu işçiler, sefalet içindeki tehlikeli koşullarda yaşıyor ve çalışıyor, ilerleme imkânlarından dışlanıyor ve ayrıcalıklı yabancı personelin yaşamıyla keskin bir tezat oluşturan katı bir sömürgeci hiyerarşi tarafından kısıtlanıyorlardı.
Muhammed Musaddık’ın Yükselişi ve Düşüşü
Şah’ın, İngiliz ticari çıkarlarının hizmetinde olduğu gerçeği, 1941 yılında Londra ve Moskova’nın onu görevden alıp yerine oğlu Muhammed Rıza Pehlevi’yi geçirmesiyle netlik kazandı. Gerekçe, Şah’ın Almanya’ya fazla yakın olmasıydı; amaç ise savaş çabaları için petrolü güvence altına almak ve Almanların eline geçmesini engellemekti. Üstüne üstlük, Britanya ve Sovyet kuvvetleri ülkeyi sonraki beş yıl boyunca işgal altında tuttu.
Savaş ve işgalin ardından İranlılar egemenlik taleplerini yeniden dile getirdiler; bu, onların devredilemez doğuştan hakkı olarak gördükleri topraklarının altındaki doğal zenginliklerin kontrolünü geri almakla başladı. Muhammed Musaddık bu mücadelenin vücut bulmuş hâliydi. Avrupa’da eğitim görmüş bir hukukçu ve Ulusal Cephe koalisyonunun lideri olan Musaddık, 1951’de Şah’ın yetkisini geri plana iterek ve yaygın halk desteğinin dalgasını arkasına alarak İran’ın ilk tam anlamıyla demokratik yolla seçilmiş başbakanı oldu. Yükselişi, hem İran için hem de daha geniş jeopolitik bağlam açısından o kadar önemliydi ki, Time dergisi ona “Yılın Adamı” unvanını verdi ve 1952’de onu “İran’ın George Washington’u” olarak andı.
Ancak, Soğuk Savaş’ın ilk yıllarında affedilmez bir suç işledi: İran’ın kendi doğal kaynaklarını kamulaştırdı. Bu hamle son derece popülerdi. Sömürünün derinliği, Anglo-İran Petrol Şirketi’nin yalnızca 1950 yılında elde ettiği kârın, önceki yaklaşık yarım yüzyıl boyunca İran’a ödediği toplam telif ücretlerinden daha fazla olmasıyla açıkça görülüyordu. Musaddık, şirkete tazminat ödemeye istekli olduğunu defalarca vurguladı. Bu uygulama, sadece Meksika gibi yerlerde değil, 1947’de İşçi Partisi yönetimi altında kömür endüstrisini kamulaştıran Britanya’nın bizzat kendisinde de yakın geçmişte örneği olan bir uygulamaydı. Buna rağmen İngilizler, müzakereye dayalı herhangi bir çözümü reddetti.
Londra bunun yerine ekonomik savaşla karşılık verdi; Musaddık hükümetini aç bırakmak, reform gündemini sekteye uğratmak ve halkı boyun eğmeye zorlamak amacıyla fiilî bir ambargo uygulamaya başladı. Bu yaklaşım, son yıllarda uygulanan yaptırım rejimlerinden çok da farklı değildi. Yürütülen kampanya yalnızca milliyetçi coşkuyu artırdı; Musaddık’ın bazı müttefikleri, İran petrolünün Britanya’nın denetiminde kalmasındansa “atom bombasıyla yok edilmesinin” daha iyi olacağını ilan ettiler. Ekonomik baskı işe yaramayınca, Londra hükümeti devirmeye yöneldi — fakat Musaddık bu komployu ortaya çıkardı ve İngiliz personelin ülkeden sınır dışı edilmesine yol açtı.
Washington’da ise, Downing Street istekli suç ortakları buldu. Müdahaleye gerekçe olarak öne sürülen, İngiliz politikalarının sebep olduğu ekonomik kargaşanın, Sovyetler ya da yerli komünistler tarafından istismar edilebilecek bir siyasi boşluk yaratabileceğiydi. Oysa gerçekte CIA belgeleri, Musaddık’ın bir komünist değil, kararlı bir milliyetçi olduğunu ve İran Komünist Partisi’nin hem halk içinde hem de ordu nezdinde marjinal bir konumda olduğunu kabul ediyordu. Bu istihbarata rağmen, ABD rejim değişikliğine yöneldi ve dünya çapında izlenecek ilk gizli darbe modelini inşa etti.
1953’te, CIA’in kışkırttığı yapay bir ayaklanmanın ardından, Musaddık ABD destekli bir askeri sadık tarafından tutuklandı ve ülkeden kaçmış olan Şah, planın başarısız olacağı varsayımıyla geri dönerek yeniden iktidara getirildi. Bu çabanın karşılığında, Amerikan petrol şirketleri, İran petrolünü kontrol eden yeni konsorsiyumda yüzde 40 hisseyle ödüllendirilirken, bir diğer yüzde 40 ise British Petroleum’a verildi.
İran’ın Son Şahı mı?
Halk desteğinden yoksun olan Şah, iktidarını sürdürebilmek için büyük ölçüde ABD desteğine bağımlıydı. Yönetimi, gözetim, baskı ve işkenceye dayanan bir devlet destekli terör aygıtı olarak işleyen SAVAK genişletilmesiyle ayakta tutuluyordu. ABD’nin silah transferleri, bu baskıcı düzenin devamını sağladı. Şah’ın hükümdarlığının sonuna gelindiğinde, ABD’nin İran’a yaptığı yıllık silah satışları milyar dolarlarla ifade ediliyor, on yıl boyunca yapılan toplam alımların ise 20 milyar dolara ulaşmış olabileceği tahmin ediliyordu.
Rejim silahlanmaya devasa kaynaklar akıtırken, halkının refahını sağlamakta yetersiz kaldı. 1970’lerin ekonomik sarsıntıları, milyonlarca insanı Tahran gibi şehirlerin gecekondu benzeri kenar mahallelerine sürükledi. Bu yoksun bırakılan kitleler; kadınlar, din adamları, tüccarlar, işçiler, öğrenciler ve aktivistlerden oluşan ve monarşiye karşı seferber olan geniş bir koalisyona katıldılar. Başkan Carter, stratejik miyopluğun bir örneğini sergileyerek, kamuoyu önünde Şah’a kadeh kaldırdı, İran’ı bir “istikrar adası” olarak övdü ve onun “büyük liderliğini” överek halkının “saygısını, hayranlığını ve sevgisini” kazandığını iddia ettiğinde siyasi huzursuzluk daha da derinleşti.
Kısa süre sonra patlak veren devrimin İslami bir nitelik kazanacağı ya da teokratik bir devletin kurulmasıyla sonuçlanacağı önceden belirlenmiş değildi. Devrim, yakında “Yüce Lider” olacak sürgündeki dinî figür Ayetullah Humeyni’nin etkisinin yanı sıra, Marksizm, İran tarihi ve Şii İslam’ı sentezleyen ve geniş yankı uyandıran Ali Şeriati’nin şekillendirdiği İslami bir siyasi söylemden de beslenmişti. Yine de her şeyden önce genel bir halk hoşnutsuzluğu tarafından yönlendiriliyordu. Diğer tüm devrimlerde olduğu gibi, ideoloji anlam kazandırdı; ama sahneyi kuran, maddi koşullardı. İranlı akademisyen Hamid Dabashi bu gerçeği şöyle ifade eder: “Humeyni kavun fiyatı için bir devrim başlatmamış olabilir, ama takipçilerinin çoğu öyle düşünüyordu.”
O dönemki protestolarda ortak bir ideolojik hat varsa, o da anti-emperyalizmdi. Göstericiler, Pehlevî devletinin zorla dayattığı Batılılaşmayı ve otoriter sekülarizmi reddettiler ve Üçüncü Dünya milliyetçiliği ile kendi kaderini tayin hakkını ifade eden “Ne Doğu ne Batı” sloganı etrafında birleştiler. Aynı şekilde, Muhammed Musaddık’ın hatırası da bu ayaklanmaya can verdi. Demokrasi deneyiminin bastırılmış bir örneğini ve anti-emperyalist bir geçmişi temsil eden bu figür, İran siyasal bilincine derinlemesine işlemişti.
Pehlevi hükümeti bu harekete giderek artan bir şiddetle karşılık verdi. Tarihçi Ervand Abrahamian bu baskının “şah ile halk arasına bir kan denizi yerleştirdiğini” ve bunun monarşinin ayakta kalmasını imkânsızlaştırarak ordunun ihanete yönelmesini hızlandırdığını yazar. Devrim çok geçmeden, Washington’un Şah’ı kanser tedavisi için kabul etmesinin ardından onu rehabilite edip yeniden göreve getireceğinden korkan öğrencilerin Tahran’daki ABD Büyükelçiliğini işgal etmesiyle sonuçlanacak olaylar zincirini başlattı. Sonuç, iki ülke ve bölge üzerinde uzun bir gölge bırakan ve karşılıklı düşmanlığı kurumsallaştıran 444 gün süren bir çıkmaz oldu.
Bu düşmanlık, devrimden kısa bir süre sonra ABD’nin Irak’ın İran’ı işgalini desteklemesiyle daha da derinleşti. Sekiz yıl süren savaş yaklaşık bir milyon insanın ölümüne yol açtı ve Washington’un, jeopolitik nüfuzunu sürdürmek adına bölgesel güçleri kanatmaya istekli olduğunu gözler önüne serdi. ABD’nin İsrail’e verdiği sürekli destek ve İran İslam Cumhuriyeti’nin direnişi, bu karşıtlık ilişkisini daha da pekiştirdi.
1953’ün geri tepmesiyle şekillenen 1979 olayları, aynı zamanda ABD’yi daha derin bir emperyal karmaşaya sürükleyen bir yola soktu. Bu adımlar arasında Suudi Arabistan ile daha sıkı bir ortaklık kurulması, Sovyetler’in Afganistan’ı işgaline daha doğrudan bir yanıt verilmesi ve Körfez Savaşı’nın temellerinin atılması yer aldı. Bu gelişmeler bir araya geldiğinde, kitlesel katliamlara yol açacak ve felaketle sonuçlanacak olan “Teröre Karşı Savaş”ın koşullarını yarattı — böylece ABD’nin İran politikasından Büyük Orta Doğu’daki Amerikan imparatorluğunun daha geniş mimarisine uzanan doğrudan bir çizgi açığa çıktı.
“Çok Güçlü Seçenekleri Değerlendiriyoruz”
İran’daki halk protestoları haklıdır ve bunlara verilen aşırı derecede şiddetli karşılık, insan hakları ve onurun en temel ilkelerine yönelik bir hakarettir. Ancak rejimin İran halkının kendi eylemleri yerine ABD müdahalesi yoluyla geri püskürtülmesi, demokrasiye destek olarak nitelendirilemez. Aksine, bunun tam tersini temsil eder. Bu, 1979’da kaybedilmiş bir stratejik dayanağı yeniden kazanmak ve bölgede — hatta ötesinde — ABD hegemonyasını yeniden tesis etmeyi amaçlayan daha geniş bir ideolojik projenin hizmetinde, eski bir uydu devleti yeniden dayatma girişimidir.
İran halkı özgürlüğü hak etmektedir ve kendi siyasi kaderini belirleme hakkına sahiptir. Göstericilerin vahşice katledilmesi ve muhaliflerin hapsedilmesi sona ermelidir. Ancak ABD müdahalesi, hem bu hareketi kendi çıkarları doğrultusunda yönlendirecek hem de adalet ya da gerçek bir demokrasi ihtimalini neredeyse kesin olarak ortadan kaldıracaktır.
Buradaki emsal son derece açıktır. Bir zamanlar, Saddam Hüseyin’in işlediği zulümler nedeniyle onun devrilmesi için ikna edici bir gerekçe sunulmuştu. Ancak, emperyal amaçlar güden Amerika tarafından, yalanlar, aldatma ve yasadışılıkla yürütülen ve yerel meşruiyeti olmayan bir sürgün elitin teşvikiyle gerçekleştirilen Irak’taki rejim değişikliği, yüzyılın en büyük suçlarından biri hâline geldi. Bugün İran’da benzer bir yolu izlemek, sadece bu başarısızlıkların tekrarına yol açma riskini taşımakla kalmayacak; aynı zamanda kolayca unutulsa da hâlâ acı bir şekilde taze olan yaraları yeniden açacaktır.