Mehmet Esad
SUDAN UND DER KERN DER PROBLEMATIK
Das Wort „lakhbata“, das im lokalen sudanesischen Dialekt „ein unauflösbares Durcheinander, eine Verwirrung, die niemandem nützlich ist“ bedeutet, reicht heute kaum aus, um die politische, militärische und ethnische Lage im Sudan zu beschreiben. Daher sollte der Krieg, der am 15. April 2023 im Sudan begann, nicht nur aus der engen Perspektive eines „Machtkampfes zwischen zwei Generälen“ betrachtet werden. Vielmehr sollte man berücksichtigen, dass dieser Krieg aufgrund der geografischen Lage des Sudans „neue Machtverhältnisse“ in Afrika schaffen könnte. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Krise im Sudan, deren Wurzeln tief in der Geschichte des Landes verwurzelt sind, sich weiterhin in verschiedenen Formen fortsetzen wird, bis ein „gemeinsamer Boden“ für die Völker der Region gefunden wird.
Historischer Hintergrund
Seit der Eroberung des weiten Niltals, zu dem auch Sudan gehört, durch Amr ibn As (ra) im Jahr 639 begannen arabische Stämme aus der Region Hidjaz (Hejaz) in Sudan präsent zu werden. Bis zum Ende des 12. Jahrhunderts hatte sich die heutige komplexe demografische Struktur des Sudans weitgehend herausgebildet. Ein Teil der arabischen Ethnien, die aus Hidjaz migrierten, folgte dem Nil nach Norden und konzentrierte sich auf die Landwirtschaft. Die Vorteile des Nils ermöglichten es diesen Stämmen, einen relativen Wohlstand zu erlangen und starke Allianzen zu bilden, insbesondere in der Nähe von Ägypten. Im Gegensatz dazu bevorzugten die Stämme, die nicht nach Norden zogen, sondern den Westen des Sudans und insbesondere Darfur besiedelten, vor allem die Viehzucht. Darfur, das von afrikanischen Ethnien dominiert wird, stand ständig im Kampf, um die Präsenz der arabischen Stämme zu festigen. Dies führte zu einer Vermischung mit der afrikanischen Bevölkerung durch Eheschließungen und zu einer „gemischten“ ethnischen Struktur. Im Laufe der Geschichte, trotz unterschiedlicher Reiche, Staaten oder Militärregierungen, die über Sudan herrschten, blieben drei wesentliche Klassen immer deutlich erkennbar: die arabische Ethnie im Norden des Sudans, die arabische Ethnie in Darfur im Westen des Sudans und die afrikanischen Völker. In der Vergangenheit gab es Phasen, in denen der Norden und der Westen gemeinsam gegen Aufstände der afrikanischen Völker kämpften. Doch mit dem Sturz von Präsident al-Bashir wurden die ethnischen Trennlinien schärfer gezogen, und „alte Rechnungen“ kamen wieder auf.
Heute, im zweiten Jahr des Krieges im Sudan, zeigt sich bei den Konfliktparteien, dass insbesondere bei den „Schnellen Unterstützungsstreitkräften“ (Rapid Support Forces, RSF) die Ideen und politischen Agenden stark mit dem „historischen Hintergrund“ des Landes verbunden sind. Die Anhänger der „Schnellen Unterstützungsstreitkräfte“ unter der Führung von Mohamed Hamdan Dagalo (Hemedti), die hauptsächlich aus den arabischen Stämmen Darfurs bestehen, drücken offen aus, dass es nun an der Zeit sei, dass „sie die Macht übernehmen“. In den ersten Phasen des Krieges kontrollierten die RSF-Milizen weite Teile von Khartum und bezeichneten dies als „ein Novum nach Jahrhunderten“. Andererseits nutzen die Führung von al-Burhan in Port Sudan und die sudanesischen Streitkräfte ihre Schritte zur Wiederherstellung der zentralen Regierungsmacht weiterhin als Propagandamaterial für die „andere Seite“. Die Einführung neuer Währungen in Gebieten, die nur unter der Kontrolle der sudanesischen Streitkräfte stehen, sowie die Durchführung von Prüfungen durch das sudanesische Bildungsministerium in Kriegsgebieten, in denen die Armee die Kontrolle hat, werden von den RSF und ihren Medien als Zeichen der „Bereitschaft zur Teilung des Landes“ präsentiert.
Besonders im Zeitraum nach 2013, als der gestürzte Präsident al-Bashir Hemedti als „mein Sohn“ oder „unter meiner Schirmherrschaft“ lobte, stellt sich die Frage, wie Hemedti ab 2025 auf dem Weg war, in Darfur einen „eigenen Staat zu gründen“. Diese weitreichende Thematik wird in einem anderen Artikel detailliert behandelt.
„Ein „unglücklicher“ Unabhängigkeit und die Rhetorik der „56 Staaten“
Mit der Veränderung der britischen Außenpolitik und der zunehmenden Einflussnahme lokaler Akteure in Sudan wurde Ismail al-Ezheri 1953 der erste Premierminister des Landes, nachdem er die Wahlen gewonnen hatte. Nach seiner Ernennung zum Premierminister verfolgte al-Ezheri eine Politik der Vereinigung mit Ägypten, gab jedoch aufgrund der Befürchtung, dass dies in einen „Bürgerkrieg“ münden könnte, diese Strategie auf und erklärte am 1. Januar 1956 die Unabhängigkeit Sudans. Ab diesem Zeitpunkt war der Machtkampf in Sudan fast zu einem „Routineereignis“ geworden, und das Land erlebte bis zum Militärputsch von al-Bashir im Jahr 1989 insgesamt neun Militärputsche, von denen einige erfolgreich waren und andere nicht. Im Vergleich zu seiner langen historischen Vergangenheit war Sudan als relativ „junges“ Land geprägt von einer Situation, in der das Land seine Unabhängigkeit erklärte, jedoch ein Volk aus verschiedenen ethnischen Gruppen hatte, das sich selbst nicht als „unabhängig“ akzeptierte. Unabhängig von der Ideologie, die sie verfolgten, wiederholte sich in den Aufständen gegen die Zentralregierung stets derselbe Slogan: „Wir lehnen den 56-Staaten-Staat ab.“ Während des Prozesses der Teilung Sudans und der Unabhängigkeit Südsudans war der Hauptgrund für den Aufstand, dass „der 56-Staaten-Staat den Südherren keine notwendige Gleichstellung garantierte“. Dasselbe Slogan wurde 2018 auch in den Protesten gegen das Regime von al-Bashir verwendet, wobei betont wurde, dass „die Grundlagen des 56-Staaten-Staats keine Chance für Demokratie bieten“. Im Jahr 2025 wird dieser Slogan ironischerweise von den Milizen unter der Führung von Hemedti und von politischen Organisationen, die Hemedti und die Schnellunterstützungskräfte auf internationaler Ebene vertreten, wiederholt, jedoch in einer anderen Form: „Wir lehnen den 56-Staaten-Staat ab, der Darfur und Kordofan über Jahrhunderte hinweg benachteiligt hat.“
Sudan und die „Tradition“ der bewaffneten Bewegungen
Der Aufstand, der 1955 von der „Äquator-Brigade“ aus Südsudanern begonnen wurde, wird als der erste Aufstand in der modernen Geschichte Sudans betrachtet, der auf „ethnischen Herkunft“ basierte. Auch die „Any-Ana-Bewegung“, die die erste bewaffnete Bewegung Sudans war, zeichnete sich durch ihre Organisation, Finanzierungsquellen und Unabhängigkeit aus. Laut Berichten vom November 2024 gibt es mehr als 100 bewaffnete Bewegungen im Sudan. Zunächst entstanden diese Bewegungen aus dem Bedürfnis heraus, die „Benachteiligung“ in ihren jeweiligen Regionen zu bekämpfen und die Sicherheit ihrer Völker zu gewährleisten. Im Laufe der Zeit führten jedoch auch interne Spaltungen dazu, dass sie begannen, gegeneinander zu kämpfen. Neben dem Kampf gegen die Zentralregierung hat der Wettbewerb zwischen den bewaffneten Bewegungen zu einer Mentalität geführt, in der jegliche Unterstützung als legitim angesehen wird, um sich durchzusetzen. Infolgedessen bleiben diese bewaffneten Bewegungen der „kürzeste“ Weg für internationale Akteure, die eigene Interessen im Sudan verfolgen. Die Sudanese Volksbefreiungsbewegung (SPLM), die eine entscheidende Rolle bei der Unabhängigkeit Südsudans spielte und heute die dominante Kraft in Südsudan ist, bleibt im Unterbewusstsein der aktuellen bewaffneten Bewegungen des Sudans, insbesondere in Bezug auf die „Errichtung eines unabhängigen Staates“, stark präsent.
Die Krise in Darfur, die 2003 begann und mehr als 150.000 Sudanesinnen und Sudanesen das Leben kostete und 14 Millionen Menschen zur Flucht zwang, legte die Grundlagen für den heutigen Krieg. Die „Sudanese Liberation Movement“ unter der Führung von Abdulwahid Nur, die sich als die tief verwurzelteste „bewaffnete Bewegung“ in der Darfur-Region etablierte, begann ihre Rebellion gegen das Regime von al-Bashir und weitete sich schnell auf die Region aus. Diese Bewegung öffnete den Weg für viele andere bewaffnete Gruppen afrikanischer Herkunft in der westlichen Darfur-Region. Interessanterweise ist die „Sudanese Liberation Movement“ unter der Führung von Abdulwahid Nur die einzige bewaffnete Bewegung, die in Israel eine Vertretung hat. Mitglieder dieser Bewegung, die sich während der Herrschaft von al-Bashir intensiv dafür einsetzten, dass die israelische Botschaft im Sudan eröffnet wurde, haben – unter der Voraussetzung, dass sie in der Armee sind – das Recht auf Aufenthalt in Israel. Die Bewegung, die „die laizistische Struktur des Staates“ als eine unverhandelbare Bedingung betrachtet, lehnt es ab, sich in Verhandlungen mit der Regierung von al-Burhan zu engagieren, sowohl vor dem Krieg als auch während des laufenden Krieges.
Im Jahr 2025 begann der Aufstieg von Hemedti, dem Führer der Schnellunterstützungskräfte, der versuchte, in den von ihm kontrollierten Gebieten eine „alternative Regierung“ zu etablieren. Dieser Aufstieg begann im Rahmen der Darfur-Krise. Als Reaktion auf die Welle der afrikanischen Aufstände unterstützten arabische Stämme, die vom Regime von al-Bashir unterstützt wurden, die „Grenzschutztruppen“. Hemedti, der für seine Fähigkeiten in der Unterdrückung von Aufständen bekannt wurde, erlangte zunehmende Anerkennung unter den arabischen Stämmen und wurde zu einer der wichtigsten Figuren für die Zentralregierung, insbesondere im Darfur-Gebiet. Im Jahr 2013 wurde die „arabische Präsenz“ in der Region auf Anordnung von Omar al-Bashir zu einer institutionellen Struktur unter dem Namen „Schnellunterstützungskräfte“ und Hemedti wurde zum Leiter dieser Organisation ernannt. Im Rahmen der Unterdrückung von Aufständen baute Hemedti seine Macht weiter aus und erlangte zunehmend die Kontrolle über die Goldminen in Darfur. Im Jahr 2017 hatte er bereits de facto „seine Unabhängigkeit“ erklärt, als er finanzielle Unabhängigkeit erlangte. Nach dem Sturz von al-Bashir im Jahr 2019 erklärte Hemedti seine Unterstützung für die Volksrevolution im Namen der Demokratie, was das Ende der Allianz zwischen den nordwestlichen Arabern und dem Regime markierte. In der neuen Ära erreichte Hemedti den Höhepunkt seines Einflusses, als er die Rolle des Stellvertretenden Vorsitzenden des Militärischen Übergangsrates unter Abdulfattah al-Burhan übernahm.
Die „Allianz der Gegensätze“ nach der Ära al-Bashir
Nach dem Sturz des Regimes von Omar al-Bashir war eine der Hauptagenda des Militärischen Übergangsrates die „Demokratisierung“ und die Integration der bewaffneten Bewegungen, die aus verschiedenen ethnischen Gruppen bestehen, in die sudanesische Armee, um eine „nationale Armee“ zu schaffen. Mit der Entscheidung des Vorsitzenden des Militärischen Übergangsrates, Abdulfattah al-Burhan, wurde im Juni 2019 das „Komitee für Verhandlungen mit bewaffneten Bewegungen“ gegründet. Mit der Unterzeichnung des Juba-Abkommens am 3. Oktober 2020 wurde ein Friedensabkommen zwischen der Militärischen Übergangsregierung und den bewaffneten Bewegungen, die in verschiedenen sudanesischen Staaten aktiv sind, erreicht. Nach dem Juba-Frieden wurde die Macht in Sudan in eine „kollektive“ Verwaltung umgewandelt, die zwischen den Schnellunterstützungskräften unter der Führung von Hemedti, den bewaffneten Bewegungen und den sudanesischen Streitkräften geteilt wurde. Bis zum Beginn des Krieges im April 2023, der sein zweites Jahr erreicht, erlebte Sudan eine der interessantesten politischen Erfahrungen seiner Geschichte. In Darfur, wo Hemedti und somit die damalige Zentralregierung jahrelang gegen bewaffnete Bewegungen gekämpft hatten, wurden der Anführer der Bewegung für Gerechtigkeit und Gleichheit, Jibril Ibrahim, zum Finanzminister ernannt, und der Anführer der Sudan Liberation Movement / Manawi-Fraktion, Mini Arko Manawi, wurde Gouverneur der Darfur-Region. In der Zeit, die zur Aufspaltung Südsudans führte, wurde der Anführer der „Sudanese People’s Liberation Movement – Northern Sector“, Malik Agar, der zuvor in Konflikt mit den sudanesischen Streitkräften stand, Mitglied des Militärischen Übergangsrates und erlangte Einfluss auf die Verwaltung des Blauen Nil-Staats, in dem seine Bewegung aktiv war. Während bewaffnete Bewegungen, die anfangs als marginal galten, nun als Teil der Regierung Legitimität erlangten und die Situation sich scheinbar „verbesserte“, lehnte es Hemedti, der die Schnellunterstützungskräfte anführte, weiterhin ab, unter der Kontrolle der sudanesischen Streitkräfte zu bleiben. Hemedti betrachtete die Militärregierung als eine Bedrohung und bereitete sich darauf vor, sich gegen sie zu stellen, was schließlich den Krieg am 15. April 2023 auslöste. Der Widerstand der Schnellunterstützungskräfte, die zu Beginn des Krieges über mehr als 100.000 Milizen und fast gleichwertige militärische Mittel, mit Ausnahme der Luftwaffe, verfügten, ist ein entscheidender Grund für den anhaltenden Krieg in Sudan.
Ein Fazit oder ein bescheidenes „Manifest“
Der Krieg in Sudan, der im kommenden April in sein drittes Jahr eintreten wird, sollte nicht nur als „Machtkampf zwischen zwei Generälen“ betrachtet werden. Es darf nicht übersehen werden, dass dieser Krieg zu einer Veränderung führen könnte, die „neue Gleichgewichte“ in Afrika schaffen wird. Die Wurzeln der Krise in Sudan reichen tief in die Geschichte zurück, und es ist sehr wahrscheinlich, dass sie weiter bestehen bleibt und sich verändert, bis ein „gemeinsamer Boden“ zwischen den verschiedenen regionalen Völkern geschaffen wird. In den internationalen Beziehungen, die für Staaten von entscheidender Bedeutung sind, verbirgt sich ein „unbezahlbares internationales Lehrstück“ für die Nationen. In dieser Hinsicht stellt Sudan ein trauriges Beispiel dafür dar, wie eine Gesellschaft, die sich auf ihre Differenzen konzentriert, so anfällig für „auswärtige Einmischung“ wird, und wie ein Land, das sich nicht als Ganzes gegen die drohende Gefahr behaupten kann, in der „internationalen Arena“ keine Barmherzigkeit finden wird.
Abgesehen von allem anderen sollte jedes Gewissen, das gegen Unterdrückung allergisch ist, zumindest ein Bewusstsein für die Tragödie in Sudan entwickeln. Unabhängig davon, aus welcher Richtung der Sturm weht, wie groß der Schaden ist und wie weit er von uns entfernt ist, müssen wir begreifen, dass jeder umgestürzte Baum „unsere Angelegenheit“ ist. Denn wenn wir erst dann verstehen, dass das Ziel der Zerstörung „der ganze Wald“ ist, könnte es bereits zu spät sein.
