Was bedeutet „Westliche Zivilisation“ wirklich?

„Wir sind Teil einer einzigen Zivilisation; der westlichen Zivilisation. Wir sind durch die tiefsten Bande miteinander verbunden, die Nationen teilen können: eine jahrhundertealte gemeinsame Geschichte, der christliche Glaube, Kultur, Erbe, Sprache, Abstammung und die Bande, die durch die gemeinsamen Opfer unserer Vorfahren für eine gemeinsame Zivilisation geformt wurden.“ — US-Außenminister Marco Rubio auf der Münchner Sicherheitskonferenz, 14. Februar 2026.

Außenminister Marco Rubio erntete am Ende seiner Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar stehende Ovationen; dies lag vor allem an der oben zitierten Behauptung, dass die USA und Europa Teil einer einzigen „westlichen Zivilisation“ seien. Rubios Zuhörer waren zweifellos erleichtert, dass er von der aggressiven und groben Haltung gegenüber Europa zurückwich, die Vizepräsident JD Vance im Vorjahr an den Tag gelegt hatte, und dass er die transatlantischen Beziehungen scheinbar auf Werte gründete, wie es viele amerikanische Staatsmänner in den Jahren vor dem Aufstieg Donald Trumps getan hatten.

Doch was ist diese „westliche Zivilisation“, von der Rubio spricht? Rubios ganz eigene Version der westlichen Zivilisation unterscheidet sich wahrscheinlich erheblich von dem, was die meisten zeitgenössischen Europäer darunter verstehen – und auch von meinem Verständnis. (Rubio versäumte es auch nicht, eine Anspielung auf mich und die These vom „Ende der Geschichte“ zu machen.)

Für einen bedeutenden Teil der amerikanischen Konservativen bedeutet „westliche Zivilisation“ spezifisch eine christliche Zivilisation und eine Kultur, die um einen aktiven christlichen Glauben herum aufgebaut ist. Rubio spielt darauf an, indem er in seiner Rede von „christlichem Glauben“ statt von „christlichem Erbe“ spricht. Dass er bei der Aufzählung der gemeinsamen Elemente der Zivilisation auch die Wörter „Erbe“ und „Abstammung“ verwendet, erinnert an Vance’ Verwendung des Begriffs „heritage Americans“ (ein Ausdruck, der diejenigen beschreibt, deren Stammbaum bis in die Zeit des amerikanischen Bürgerkriegs zurückreicht), um zu implizieren, dass unsere Kultur nicht nur auf einer gemeinsamen Religion, sondern auch auf einer gemeinsamen Ethnizität beruht.

Es besteht kein Zweifel daran, dass die westliche Zivilisation auf einem „christlichen Erbe“ gründet. Einer der tiefsten christlichen Werte ist der Glaube an die universelle Gleichheit aller Menschen vor Gott. Nationale Konservative verspotten den liberalen Glauben an die universelle menschliche Gleichheit, und Rubio argumentiert, dass kein Mensch für eine Abstraktion kämpft, sondern für eine bestimmte Lebensweise. Doch im Kern des Christentums und der westlichen Kultur steht eine bedeutende abstrakte Idee. Der Apostel Paulus formulierte es in Galater 3,28 (Neues Testament) so: „Hier ist nicht Jude noch Grieche, hier ist nicht Sklave noch Freier, hier ist nicht Mann noch Frau; denn ihr seid allesamt einer in Christus Jesus.“

Viele bedeutende Denker, von Alexis de Tocqueville über G.W.F. Hegel bis hin zu Friedrich Nietzsche, haben verstanden, dass das Christentum die moderne liberale Demokratie hervorgebracht hat. Auch wenn viele Menschen, die heute Menschenrechte verteidigen, dies nicht in religiösen Begriffen tun, besteht kein Zweifel daran, dass moderne Rechtsauffassungen aus christlichen Überzeugungen abgeleitet sind.

Doch während die westliche Zivilisation diesen Übergang vollzog, der nicht mehr unmittelbar an die Religion gebunden war, distanzierte sie sich in einem expliziten Prozess davon, sich rein religiös zu identifizieren. Die Gründe hierfür waren historischer Natur: Nach der protestantischen Reformation brachten sich die Europäer 150 Jahre lang gegenseitig um, aufgrund unterschiedlicher Interpretationen der christlichen Doktrin – etwa über Ideen wie die Transsubstantiation (der Glaube, dass Brot und Wein beim Abendmahl in den Leib und das Blut Christi verwandelt werden) oder die Kindertaufe. Seit dem Mittelalter gibt es keine einheitliche christliche Doktrin mehr; der Protestantismus hat eine „Lebensweise“ hervorgebracht, die sich stark vom Katholizismus unterscheidet.

Als Folge dieser Uneinigkeit über die letzten Ziele einigten sich die Gründerväter der Aufklärung und des modernen Liberalismus darauf, die Religion in den Bereich des privaten Glaubens zu verweisen und die Politik auf das Leben selbst zu konzentrieren, statt auf das durch eine bestimmte religiöse Doktrin definierte „gute Leben“. Zudem befanden sich die frühen Naturwissenschaftler in einem langen Kampf mit der katholischen Kirche; die moderne Naturwissenschaft und die durch sie ermöglichte wirtschaftliche Welt entstanden erst, als sich die empirische Forschung vom religiösen Dogma trennte.

Es gibt daher ein Verständnis der westlichen Zivilisation, das sich stark von dem unterscheidet, was Rubio vertritt; ein Verständnis, das sich um den Liberalismus selbst formiert und sich mit Aufklärungswerten wie Offenheit, Toleranz und Skepsis gegenüber etablierten Ideen wappnet. Diese Interpretation der westlichen Zivilisation hat die Rolle der Religion in der Politik in den Hintergrund gerückt. Wir können die christlichen Wurzeln vieler unserer Ideen über demokratische Rechte voll und ganz anerkennen; aber wir müssen unsere gemeinsame Zivilisation nicht in religiösen Begriffen definieren. Tatsächlich waren die Gesellschaften nicht erst im heutigen Zeitalter der Massenmigration, sondern bereits ab dem 16. Jahrhundert in Bezug auf religiöse Überzeugungen sehr vielfältig.

Jenseits der gemeinsamen Religion ist der Versuch, unsere Zivilisation über „Erbe“ oder „Abstammung“ zu definieren, noch problematischer. Ich möchte Marco Rubio ungern daran erinnern, aber sein eigenes persönliches Erbe und seine Abstammung reichen in ein autoritäres und katholisches Habsburgerreich zurück, während die von James Monroe und Thomas Jefferson in eine ganz andere und liberalere protestantische Region Europas führen.

Im vergangenen Monat wurden wir Zeugen des Ablebens des Bürgerrechtlers Jesse Jackson. Jackson spielte eine entscheidende Rolle dabei, den von seinem Mentor Martin Luther King begonnenen Kampf für rassische Gleichheit am Leben zu erhalten. Doch in gewisser Hinsicht war Jesse Jackson nicht hilfreich. 1987 kam er an die Stanford University und nahm an einem Marsch teil, bei dem Studenten skandierten: „Hey, hey, ho, ho, Western Civ has got to go“ (Hey hey, ho ho, die westliche Zivilisation muss weg). Als Folge solcher Proteste schafften Stanford und andere Eliteuniversitäten die Kernkurse zur westlichen Kultur ab und ersetzten sie durch ein inkohärentes Sammelsurium multikultureller Kurse. Das war ein großer Fehler.

Jackson hat diese Ablehnung der westlichen Kultur anscheinend nicht akzeptiert, was auch nicht zu erwarten gewesen wäre. Sein eigenes Leben war in beiden Definitionen vollständig durch den Rahmen der westlichen Zivilisation geformt. Er war ein christlicher Geistlicher in einer Bürgerrechtsbewegung, die von anderen christlichen Geistlichen wie Martin Luther King angeführt wurde, und er predigte – wie Jesus im Matthäus-Evangelium – Hilfe für „die Geringsten unter uns“. Gleichzeitig war er ein Verteidiger universeller Menschenrechte; eine Position, die durch den Rechtsstaat geschützt wurde, der durch die Unabhängigkeitserklärung und die Verfassung seines Landes verankert ist.

Dieser Schutz kann nicht fortbestehen, wenn die Studierenden im Westen nicht die Geschichte ihrer eigenen Kultur erlernen. Der einzige Weg, reaktionären Ideen wie denen von Rubio oder Vance entgegenzutreten, besteht darin, die Entwicklung der westlichen Zivilisation richtig zu verstehen: wie sie sich entwickelt hat und dass sie heute durch die liberalen Werte der Aufklärung definiert wird, deren Wurzeln ursprünglich im christlichen Glauben lagen. Es sind genau diese „abstrakten Ideen“, die unsere Lebensweise definieren und für die wir heute bereit sein müssen zu kämpfen und, wenn nötig, zu sterben.

*Francis Fukuyama ist Olivier Nomellini Senior Fellow an der Stanford University. Sein neuestes Buch ist „Liberalism and Its Discontents“. Er ist außerdem Autor der Kolumne „Frankly Fukuyama“, die von American Purpose zu Persuasion umgezogen ist.

Quelle: https://www.persuasion.community/p/dont-define-western-civilization