Über Trumps Friedensplan - Kritik Bakış

Während über den am 29. September verkündeten 20-Punkte-Plan von Trump diskutiert wird – wer dadurch gewinnt und wer verliert –, brachte eine in den USA durchgeführte und am selben Tag veröffentlichte Umfrage klar zutage, wer im Israel–Hamas-Krieg als „Gewinner“ wahrgenommen wird.

In der von der New York Times und der Universität Siena durchgeführten Befragung erklärten 35 % der Teilnehmer, dass sie die Palästinenser unterstützen, während nur 34 % ihre Unterstützung für Israel angaben. Unter den 18- bis 29-jährigen US-Amerikanern gaben sogar 61 % an, nicht Israel, sondern die Palästinenser zu unterstützen.

Unmittelbar nach der Operation „Al-Aqsa-Flut“ am 7. Oktober 2023 hingegen zeigte eine New York Times-Umfrage noch ein völlig anderes Bild: 47 % der US-Befragten unterstützten damals Israel, während lediglich 20 % Sympathie für die Palästinenser äußerten. Nach rund 770 Tagen seit Beginn des Hamas–Israel-Krieges offenbart der Unterschied zwischen diesen beiden Umfragen eine deutliche Verschiebung zugunsten der Palästinenser. Damit wird deutlich: Aus Sicht der US-amerikanischen Öffentlichkeit, traditionell Israels wichtigstem Unterstützer, ist die Seite, deren Position zunehmend als legitim anerkannt wird, die Hamas.

Während Israel – wie weltweit – auch in den USA rapide an Rückhalt verliert, verbreitet sich zunehmend die globale Wahrnehmung eines „genozidalen Schurkenstaates“. Versuche, Israel von internationalen Sportwettkämpfen sowie Kultur- und Kunstveranstaltungen auszuschließen, nehmen zu, und auch Waffenexportverbote rücken auf die Tagesordnung verschiedener Staaten.

Mit jedem Tag stärker isoliert, sieht sich Israel nicht nur internationaler Kritik am eigenen Staat ausgesetzt. Auch Juden in der Diaspora oder israelische Bürger, die ins Ausland reisen, berichten zunehmend von harter Behandlung oder sogar Ausweisungen.

Auf den ersten Blick scheint es daher, als komme Israels Premierminister Benjamin Netanjahu, der selbst einräumte, dass sein Land international isoliert sei und „auf sich allein gestellt“ agieren müsse, der 20-Punkte-Friedensplan von US-Präsident Donald Trump wie gerufen. Doch betrachtet man frühere Friedensvereinbarungen und deren Ausgang, liegt die Prognose nahe, dass auch dieser Plan kaum Bestand haben wird.

Frühere US-geführte Friedensinitiativen zwischen Israel und Palästina

Der 20-Punkte-Plan von Trump ist weniger ein fertiges Abkommen als vielmehr ein Rahmen, der mit Beiträgen beider Seiten weiterentwickelt werden soll. Es handelt sich auch keineswegs um den ersten Versuch, einen palästinensisch-israelischen Frieden zu vermitteln: Seit 1993 gab es mehrere US-geführte Initiativen, darunter:

Oslo-Abkommen (1993–1995)
Hebron-Protokoll (1997)
Wye-River-Abkommen (1998)
Camp-David-Gipfel (2000)
Annapolis-Konferenz (2007)
Trumps Friedensplan (2020)

Die Abkommen vor Trumps „Vision für den Frieden“ von 2020 orientierten sich im Rahmen der UN-Sicherheitsratsresolutionen 242 und 338 am Konzept einer Zwei-Staaten-Lösung. Auch wenn diese Initiativen stets stark israelorientiert waren, enthielten sie doch das Versprechen eines palästinensischen Staates. Israel jedoch verweigerte sich einer echten Zwei-Staaten-Lösung konsequent und torpedierte die Abkommen immer wieder. Die Palästinenser hielten ihrerseits unbeirrt an dem Ziel eines unabhängigen Staates auf eigenem Territorium fest und beriefen sich auf ihr Recht zum Widerstand gegen die Besatzung.

Der gestern vorgestellte neue Plan Trumps gilt im Grunde als Fortsetzung seines bereits in seiner ersten Amtszeit am 28. Januar 2020 gemeinsam mit Netanjahu im Weißen Haus präsentierten Projekts – damals unter dem Titel „Deal des Jahrhunderts“ (Vision für den Nahostfrieden). Dieser 2020 vorgelegte Entwurf lehnte die traditionelle Zwei-Staaten-Lösung ab. Stattdessen sollte 87 % des Westjordanlands bei Israel verbleiben, Jerusalem als Israels Hauptstadt anerkannt werden und den Palästinensern lediglich ein fragmentierter, unter israelischer Kontrolle stehender „konditionierter Staat“ in Aussicht gestellt werden – unter der Bedingung, Israel innerhalb von vier Jahren anzuerkennen und den „Kampf gegen den Terrorismus“ aufzunehmen. Im Gegenzug versprach Trump ökonomische Entwicklungsprogramme.

Das von den Abraham-Abkommen gestützte Friedenskonzept Trumps aus dem Jahr 2020 wurde sowohl von den Palästinensern als auch von den Vereinten Nationen, der EU, der OIC sowie der Arabischen Liga abgelehnt. Joe Biden, der Trump als Präsident ablöste, hielt den Plan für nicht umsetzbar und legte ihn 2021 zu den Akten.

Angesichts der Tatsache, dass all diese Friedensinitiativen am Widerstand Israels gescheitert sind, überrascht es nicht, dass auch der jüngste Friedensvorschlag mit hoher Wahrscheinlichkeit ein ähnliches Schicksal erleiden wird. Denn es hat sich gezeigt, dass auf diesem Boden keine Lösung Bestand haben kann, die nicht einen geeinten palästinensischen Staat innerhalb der Grenzen von 1967 mit Ostjerusalem als Hauptstadt vorsieht. Genau dies müsste eigentlich die US-Regierungen am besten wissen, die seit 1993 immer wieder Verhandlungen geführt und Pläne vorgelegt haben.

Wachsende Israel- und Zionismusfeindlichkeit weltweit

Israel, dessen vielgepriesene Armee und Geheimdienste am 7. Oktober 2023 von einem Angriff der Hamas-nahen Kassam-Brigaden völlig unvorbereitet getroffen wurden und schwere Verluste erlitten, versuchte, seinen Ansehensverlust durch brutale Vergeltung in Gaza zu kompensieren: Krankenhäuser, Schulen und Gotteshäuser wurden bombardiert, Zelte mitsamt ihren Insassen in Brand gesteckt und vor den Augen der Weltöffentlichkeit über 65.000 Palästinenser – überwiegend Frauen und Kinder – getötet. Hunderte Journalisten, die versuchten, diese Verstöße gegen die Menschenrechte und das Völkerrecht zu dokumentieren, wurden getötet.

Als Israel schließlich weigerte, in die zweite Phase des am 19. Januar vereinbarten Waffenstillstands einzutreten, brach es das Abkommen und ließ die Bevölkerung Gazas in Lagern durch Hunger zugrunde gehen. Tausende Palästinenser, die in Essensausgabestellen für eine Mahlzeit Schlange standen, wurden getötet. Dieses beispiellose Massaker und der Völkermord an der palästinensischen Bevölkerung versetzten die Gesellschaften westlicher Länder in Entsetzen. Weltweit nahm der Antisemitismus zu; unter christlichen Bevölkerungen lebte eine alte Judenfeindschaft erneut auf.

Israels Verhalten – sich selbst als Vorposten und Schutzmacht der „zivilisierten westlichen Welt“ zu stilisieren, gleichzeitig aber durch unmenschliches Vorgehen niemandes Rücksicht zu achten – mobilisierte die Gewissen Hunderttausender Menschen. Infolge globaler Proteste mussten fast alle großen westlichen Staaten – mit Ausnahme der USA und Deutschlands – ihre Haltung überdenken und begannen, offen die Zwei-Staaten-Lösung einzufordern.

Als Israels Premierminister Benjamin Netanjahu am 26. September vor die 80. UN-Generalversammlung trat, verließen zahlreiche Delegierte demonstrativ den Saal. Netanjahu musste vor leeren Sitzen sprechen – und damit die Realität wachsender globaler Isolation anerkennen.

Trumps neuer Friedensplan

Frankreich und Saudi-Arabien veranstalteten vom 28. bis 30. Juli 2025 im UN-Hauptquartier in New York eine internationale Konferenz zur friedlichen Lösung der Palästinafrage und zur Umsetzung der Zwei-Staaten-Lösung. Grundlage war die Resolution ES-10/24, die am 18. September 2024 von der UN-Generalversammlung angenommen worden war. Mehr als 160 Staaten nahmen teil, während die USA und Israel die Konferenz boykottierten; 125 Länder stellten sich ausdrücklich hinter die Zwei-Staaten-Lösung.

Am 12. September verabschiedete die UN-Generalversammlung mit 142 Stimmen die von Frankreich und Saudi-Arabien eingebrachte „New Yorker Erklärung zur friedlichen Lösung der Palästinafrage und zur Umsetzung der Zwei-Staaten-Lösung“. Diese sah vor, die Herrschaft der Hamas im Gazastreifen zu beenden, deren Waffen an die Palästinensische Autonomiebehörde zu übergeben, einen Waffenstillstand in Gaza herzustellen, Geiseln freizulassen, die PA zu reformieren, die arabisch-israelische Normalisierung voranzutreiben und schließlich einen unabhängigen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 zu errichten.

Zeitgleich gaben mehrere Staaten – darunter Frankreich, Monaco, Belgien, Luxemburg, Malta, Großbritannien, Kanada, Australien und Portugal – bekannt, Palästina offiziell als Staat anzuerkennen. Damit stieg die Zahl der UN-Mitgliedsstaaten, die Palästina anerkennen, auf 157; viele weitere kündigten an, diesem Beispiel zu folgen. Die Anerkennung durch die letzten neun westlichen Länder traf Israel wie ein Schock.

Während dieses Prozesses kündigte der US-Präsident Donald Trump am Montag, dem 29. September, im Weißen Haus gemeinsam mit Israels Premierminister Binyamin Netanjahu einen 20-Punkte-Friedensvorschlag an. Vor diesem Treffen hatte Präsident Trump am 24. September eine Runde mit Vertretern von acht islamischen Staaten (Katar, Jordanien, Indonesien, Pakistan, Saudi-Arabien, Ägypten, VAE) abgehalten; an dem Treffen nahmen unter anderem auch Präsident Recep Tayyip Erdoğan und Außenminister Hakan Fidan teil. Erdoğan kommentierte das Treffen anschließend knapp mit den Worten: „Ein sehr, sehr fruchtbares, gutes Treffen ist zu Ende. Ich bin zufrieden, möge das Ergebnis wohl sein.“

Der von Trump gemeinsam mit Netanjahu vorgestellte Plan ist weniger ein Abkommenstext als vielmehr ein grundsätzlicher Rahmenvorschlag und enthielt im Wesentlichen Folgendes: Einstellung der Kampfhandlungen; schrittweiser Rückzug israelischer Streitkräfte; keine Besetzung oder Annexion Gazas durch Israel; Freilassung der verbleibenden Geiseln durch die Hamas gefolgt von der Freilassung hunderter palästinensischer Häftlinge, die Israel in Gewahrsam hält; Einrichtung eines Verwaltungsrats aus lokalen Technokraten, der von einem in Ägypten ansässigen „Friedensrat“ überwacht werden soll; Amnestie für Hamas-Mitglieder, die sich zur friedlichen Koexistenz verpflichten und ihre Waffen niederlegen; Deportation anderer Mitglieder; Übernahme der Sicherheitsaufgaben in Gaza durch eine internationale „Stabilisierungs“-Truppe, die von den USA und arabischen Staaten gebildet wird; sowie Fokussierung auf wirtschaftliche Entwicklungsprogramme zum Wiederaufbau Gazas.

Im Plan findet sich ferner eine vage Formulierung zur von 157 Staaten anerkannten palästinensischen Staatlichkeit: Demnach könne unter bestimmten Bedingungen — nämlich einer Reform der in Ramallah ansässigen Palästinensischen Autonomiebehörde — „schließlich ein glaubwürdiger Weg zur Selbstbestimmung der Palästinenser und zur Staatswerdung“ eröffnet werden.

Fazit

Es ist sehr wahrscheinlich, dass auch dieser neue Friedensvorschlag wie seine Vorgänger durch Israel unterlaufen wird. Tatsächlich erklärte der israelische Premierminister bei seiner Rückkehr aus den USA entgegen seiner früheren Zustimmung zum Trump-Plan, dass sich die israelischen Streitkräfte nicht aus dem Gazastreifen zurückziehen würden und dass ein palästinensischer Staat niemals geschaffen werde.

Dass die UN, die EU, die OIC (Organisation für Islamische Zusammenarbeit) und die Arabische Liga — die bereits Trumps Vision von 2020 abgelehnt hatten — den jüngsten Plan Trumps nicht vollständig ablehnten, sondern mit vorsichtigem Optimismus aufnahmen, ist bemerkenswert. Diese Haltung weist darauf hin, dass man vorschnelle Urteile wie „wieder wurde Palästina am Verhandlungstisch verkauft“ vermeiden sollte. Dank großer Anstrengungen, zu denen auch der türkische Außenminister beitrug, stieg die Zahl der Länder, die Palästina bei den Vereinten Nationen anerkennen, auf 157; damit ist ein Zurück in vorherige Zustände für die palästinensische Staatsfrage ausgeschlossen. Der noch als Rahmen konzipierte Trump-Plan wird inhaltlich in Verhandlungen mit den palästinensischen Akteuren ausgefüllt werden müssen; die Entflechtung Gazas von Besatzung, die Schaffung von Sicherheit und ein Fahrplan zur Zwei-Staaten-Lösung werden zwingend Teil dieser Verhandlungen sein. Vorrang hat dabei die Errichtung eines Waffenstillstands und die Sicherstellung des Überlebensrechts eines unter Hunger und Gewalt leidenden palästinensischen Volkes.

Würde Netanjahu diesen Plan wiederum sabotieren und den Krieg fortsetzen, würde er sich gegen alle Gruppen stellen, die Anerkennung und Unterstützung für den Plan ausgesprochen haben.

Besorgnis erregend ist die Frage der Entwaffnung und Entmachtung der Hamas. Nach der Al-Aqsa-Flut (Aksa Tufanı) betonte die 31-Punkte-Erklärung, die nach dem Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs der Mitgliedsstaaten der Organisation für Islamische Zusammenarbeit und der Arabischen Liga am 11. November 2023 in Riad veröffentlicht wurde, in Punkt 27 die Notwendigkeit, die politische Zersplitterung des palästinensischen Volkes zu überwinden und die Einheit herzustellen, indem die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) als einzig legitime Vertretung des palästinensischen Volkes bestätigt wird; alle palästinensischen Gruppen und Kräfte wurden aufgefordert, sich unter dem Dach der PLO zu sammeln und innerhalb eines nationalen Partnerschaftsrahmens Verantwortung zu übernehmen. Die in diesen Verhandlungen zusammengeführten Gruppen — zu denen auch die Hamas gehört — führen weiter Gespräche über eine Vereinigung unter dem Dach der PLO. Die unter der PLO vereinbarte Struktur wird dabei selbstverständlich nicht der kollaborativen Linie Mahmoud Abbas’ folgen.

Durch ihren epischen Widerstand hat die Hamas die zuvor marginalisierte palästinensische Frage wieder zum globalen Hauptthema gemacht; sie trug dazu bei, dass die Zahl der Staaten, die Palästina in der UN-Generalversammlung anerkennen, auf 157 anstieg; sie hat das blutige Gesicht der zionistischen Kräfte offenbart; vielen Bevölkerungen weltweit bewusst gemacht, wie eine kleine Gruppe zionistischer Akteure Kontrolle über einen Staat ausübt; und nicht zuletzt hat sie Sympathien für Palästina — teilweise sogar für die Hamas —, auch unter der US-Jugend, geweckt. Ihr Kampf hat den Bedarf an Einheit innerhalb der islamischen Gemeinschaft verdeutlicht und zur Entstehung neuer Pakte beigetragen.

Was das Kräfteverhältnis betrifft, so war es nicht zu erwarten, dass die Hamas militärisch den israelischen Staat — der über überlegene Waffenkapazitäten und die bedingungslose Unterstützung vieler westlicher Staaten, einschließlich der USA, verfügt — besiegen würde. Dennoch hat die Hamas ihre Rolle in der Sache Palästina und Jerusalem erfüllt und die Zwei-Staaten-Lösung zur wichtigsten internationalen Frage gemacht.

Unabhängig davon, ob der Krieg künftig beendet wird oder Netanjahu die Friedensinitiative erneut torpediert, tritt der palästinensische Kampf in eine neue Phase. Diese Phase wird von Bestrebungen geprägt sein, die verantwortlich Handelnden — die als Völkermörder und Kollaborateure bezeichnet werden — vor internationalen Strafgerichtshöfen zur Rechenschaft zu ziehen; es wird verfolgt werden, wer in den israelischen Streitkräften Verbrechen begangen hat; und die Ära, in der Zionisten sich hinter dem Vorwurf des „Antisemitismus“ verstecken, um globale Vorherrschaft auszubauen, soll vorbei sein.

Die Zukunft deutet auf eine Zeit hin, in der für die sich über Recht und Gesetz erhebenden völkermörderisch Handelnden in Israel und für die zionistischen Kräfte in der Diaspora ein verfluchtes Dasein beginnen werde.