Richard Wagners arisches Christentum und Antisemitismus
Richard Wagners arisches Christentum und seine Politik [1]
„Ich bin das deutscheste Wesen. Ich bin der deutsche Geist.“ [2] — Richard Wagner
Richard Wagner (1813–1883) gilt weltweit als der bedeutendste Vertreter der deutschen Oper des 19. Jahrhunderts. Sein ausgearbeiteter romantischer Stil trug zu jenen musikalischen Innovationen bei, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts den Modernismus hervorgebracht haben. Die meisten Menschen wissen im Allgemeinen, dass Wagner aufgrund seiner ausgeprägten antisemitischen Ansichten eine umstrittene Figur ist. Doch nur wenige nehmen sich die Mühe, seine zahlreichen Prosaschriften sorgfältig zu lesen, um das kohärente ethische System zu verstehen, das seinen großen Musikdramen zugrunde liegt und auf Schopenhauer und Proudhon zurückgeht.
Da es unmöglich ist, den Geist eines Musikers von seiner Musik zu trennen – insbesondere im Falle eines Genies wie Wagner, der über einen außergewöhnlich entwickelten Intellekt verfügte –, ist es hilfreich, seine Vorstellungen von sozialer und politischer Erneuerung, die auf einer rassebasierten christlichen Doktrin beruhen, klar zu verstehen, um seine überwältigend kraftvolle Musik besser würdigen zu können. Zwar sind in den letzten Jahren einige ernsthafte Arbeiten zu Wagners politischem Denken erschienen, doch ist deren Qualität – aus verständlichen Gründen – sehr unterschiedlich. [3]
Im Allgemeinen ist es ratsam, Wagner – ebenso wie den leidenschaftlicheren und weniger systematischen Nietzsche – nicht in eine moderne „-ismus“-Kategorie einzuordnen. Daher möchte ich im Folgenden Wagners Philosophie anhand entscheidender Passagen seiner wichtigsten Prosaschriften erläutern, die die religiösen und politischen Dimensionen seines Denkens beleuchten.
Zunächst ist festzuhalten, dass Wagner in seinen Schriften ausschließlich die Geschichte und Kultur der arischen Rasse behandelt, da er sie als geistig höchstentwickelt ansieht. Er neigt dazu, die Kraft dieser geistigen Fähigkeit mit den ursprünglichen Ernährungsgewohnheiten dieses Geschlechts – nämlich mit der Annahme, dass es vegetarisch war – in Verbindung zu bringen.
In seinem späten Aufsatz „Religion und Kunst“ aus dem Jahr 1880, der unter dem Eindruck von Arthur, Comte de Gobineaus Essai sur l’inégalité des races humaines (1853) entstand, verfolgt Wagner die Geschichte der Arier von ihrem ursprünglichen Heimatland Indien aus nach Westen über Iran, Griechenland und Rom. Während dieser Wanderungen, so Wagner, sei die geistige Kraft der Rasse durch den Übergang vom Vegetarismus zum Fleischverzehr geschwächt worden; diese letztere Gewohnheit habe die westlichen Völker in ihrem sozialen und historischen Verhalten zunehmend gewalttätiger werden lassen.
Nach Wagner stellt das Christentum einen Gegenimpuls zu dieser Tendenz dar, da Jesus ein friedliches Zusammenleben jener Völker predigte, die der Entwicklung innerer Geistigkeit gewidmet waren. Doch die enge Verbindung des Christentums mit dem Judentum habe das ursprüngliche Christentum in einen Glauben an Aggression und Raub verwandelt – einen Glauben, der weniger die Lehren Jesu widerspiegle als vielmehr die Aufforderungen der alten israelitischen Propheten, die Feinde Jahwes zu vernichten.
Wagners Darstellung der Ausbreitung der Arier ist möglicherweise nicht völlig zutreffend, da keinerlei Gewissheit darüber besteht, dass sich die Arier gemeinsam mit den übrigen indogermanischen Völkern schon lange vor ihrer Ankunft in Indien in den Regionen um das Schwarze Meer aufgehalten haben. [4]
Zudem neigt er dazu, den Charakter der zoroastrischen Religion und der griechischen Kultur auf die soziologischen Bedingungen zurückzuführen, unter denen Iraner und Griechen in der Antike lebten. So erklärt er die dualistische Struktur des Zoroastrismus damit, dass die Arier – die aus dem milderen Klima Indiens kamen, zu Fleischessern wurden und dann als Eroberer nach Iran gelangten – „noch imstande waren, von dem Niedergang zu künden, den sie erlitten hatten“, und daher eine Religion entwickelten, die auf einem lebendigen Bewusstsein von „Sünde“ und auf einem Gegensatz zwischen „Gut und Böse, Licht und Dunkel, Ormuzd und Ahriman“ beruhe. [5] Dies ist selbstverständlich falsch; denn alle alten Religionen, der Zoroastrismus eingeschlossen, beruhen nicht auf der Erklärung historischer Bedingungen eines bestimmten Volkes, sondern auf kosmologischer Einsicht.
Nur das Judentum lässt sich in solchen soziologischen Begriffen erklären, da es den Aufstand einer bestimmten altvorderasiatischen ethnischen Gruppe – der Aramäer und Hebräer – gegen die kosmologische Religion ihrer mesopotamischen Nachbarn darstellt. Dies wird in Passagen aus Josephus’ Jüdische Altertümer (I,7) und Philos De mutatione nominum (72–76) deutlich, in denen die weltlichen, materiellen und nationalistischen Bestrebungen des Hebräers Abraham sichtbar werden, der den stammesgebundenen Kult Jahwes begründete.
Wagner zufolge tauchte das erste Bewusstsein für den Niedergang der rassischen Kraft unter den westlichen Indogermanen bei den Pythagoreern auf. Diese Gemeinschaften gründeten „stille Bruderschaften als eine Art Heiligung angesichts der Sünde und des Elends, fern von der Verwirrung der Welt“. Doch das vollkommenste Beispiel der Weltentsagung sei Christus selbst, der „sein eigenes Fleisch und Blut als letzte und höchste Sühne für alle Schuld des vergossenen Blutes und des geschlachteten Fleisches“ dargebracht habe.
Allerdings scheint Wagner nicht zu erkennen, dass die christliche Erzählung stark von babylonischen und dionysischen Prototypen (Marduk, Dionysos) beeinflusst ist; deren Tod und Wiedergeburt sind lediglich mythologische Darstellungen jenes uranfänglichen dramatischen Prozesses, in dem die kosmische Sonnenkraft in die Unterwelt hinabsteigt, bevor sie in unserem Universum als Sonne wiedergeboren wird. [6]
Wagner interpretiert die christliche Erzählung wörtlich und sieht die Ursache für die Probleme des Christentums darin, dass die Priester die Verwaltung des Abendmahls an sich gerissen haben; deshalb habe das Volk das in Christi Darbringung seines Fleisches und Blutes enthaltene Gebot der „gänzlichen Enthaltung von Fleisch“ nicht verstanden. Zudem habe die Kirche als Institution nur fortbestehen und sich politisch ausbreiten können, indem sie die Gewalt und Gier der Kaiser unterstützte – was letztlich zum inneren Zerfall der Rasse beigetragen habe. In diesen internationalen Feldzügen sei die Kirche gezwungen gewesen, nach und nach zu ihren jüdischen Wurzeln zurückzukehren; denn wann immer christliche Heere unter dem Banner des Kreuzes plünderten und Blut vergossen, war der angerufene Beschützer nicht der Allgeduldige Christus, sondern Mose, Josua, Gideon und all die übrigen Heerführer Jahwes, deren Namen herangezogen wurden, um die Leidenschaft zum Blutvergießen anzufachen. Die Geschichte Englands in der Zeit der puritanischen Kriege ist hierfür ein klares Beispiel und beleuchtet die Verwandlung der Kirche im Sinne des Alten Testaments.
Mit der Übernahme dieser halb-jüdischen Angriffslust begann die christliche Kirche selbst wie ein Vorläufer des Judentums zu handeln; jenes Judentum, das von einem fanatischen Willen zur Weltherrschaft geprägt ist und das während der Diaspora unter den übrigen Völkern bis heute ein unterdrücktes Dasein führen musste:
Von jeder Rasse verachtet und gehasst … dieses Volk, das von Natur aus unproduktiv ist und sich allein von allgemeinem Verfall ernährt, wäre in Zeiten heftiger Umwälzungen höchstwahrscheinlich ebenso vollständig ausgelöscht worden wie die größten und edelsten Geschlechter vor ihm; insbesondere der Islam schien dazu berufen, diese Vernichtung zu vollziehen, da er den Gott der Juden — als Schöpfer von Himmel und Erde — angenommen und ihn zum einzigen und alleinigen Gott alles Lebenden erhoben hatte, der mit Feuer und Schwert herrscht.
Die Juden jedoch schienen, allem Anschein nach, bereit zu sein, auf ihren Anteil an Jahwes Weltherrschaft vollständig zu verzichten; denn im Laufe der Zeit waren sie an einer Entwicklung beteiligt, die — mit sämtlichen Errungenschaften von Kultur, Macht und Zivilisation — die christliche Religion selbst in eine Form überführt hatte, die sich ihrer Einflussnahme besonders leicht überlassen ließ.
In Europa betrachteten die Juden als Geldverleiher die gesamte europäische Zivilisation lediglich als ein Mittel ihres allmählichen Machtanstiegs:
„Nach der Rechnung des Juden ist der einzige Ertrag dieser Kultur lediglich die Notwendigkeit des Krieges; und mehr noch: die Notwendigkeit, für diese Kriege Geld aufzutreiben“ (Erkenne dich selbst, Anhang zu Religion und Kunst).
Die unverhältnismäßige Macht, die die Juden durch diese raffinierte Methode sowie durch ihre Emanzipation in der Mitte des 19. Jahrhunderts erlangt hatten, gründete sich auf das, was Wagner als Grundlage aller Kriege betrachtete, nämlich das „Eigentum“. Auf internationaler Ebene erfordert der Schutz des Eigentums die Existenz eines „bewaffneten Heeres“, und:
„Die erstaunlichen Erfolge unserer einheimischen Juden im Erwerb und in der Anhäufung großer Geldsummen haben unsere Militärstaatsbeamten stets nur mit Ehrfurcht und heiterer Bewunderung erfüllt.“
Auch die in Deutschland durchgeführten sozialistischen und demokratischen Revolutionen boten unzureichende Lösungen für die durch das Eigentum verursachten Probleme; denn sie waren lediglich Nachahmungen von Aufständen französisch-jüdischen Ursprungs und daher völlig undeutsch. Tatsächlich ist die „Demokratie“ in Deutschland „nur etwas Übersetztes“ und existiert lediglich „in der Presse“ (Was ist deutsch?, 1865). Die Parteipolitik wiederum ist ein Teufelskreis, der unter gänzlich undeutschen Bezeichnungen wie „liberal“, „konservativ“, „sozialdemokratisch“ und „liberal-konservativ“ die eigentliche Auseinandersetzung zwischen Deutschen und Juden verschleiert. Doch:
„Wenn jenes teuflische Wesen, das den Wahnsinn der Parteikämpfe aufrechterhält, keinen Ort und keine Zeit mehr finden sollte, sich unter uns zu verbergen, dann wird es auch keine Juden mehr geben.“
Schlimmer noch: Jüdische Aufwiegler hätten nationalistische deutsche Parolen wie „Deutschtum“ und „deutsche Freiheit“ benutzt, um das deutsche Volk zu täuschen und es in ein falsches Überlegenheitsgefühl zu treiben:
Während Goethe und Schiller den deutschen Geist in die Welt getragen hätten, ohne auch nur von einem „deutschen“ Geist sprechen zu müssen, hätten diese demokratischen Spekulanten jede Buchhandlung, jede Druckerei und jedes sogenannte anonyme Theater mit gemeinen und geistlos-hohlen Puppen angefüllt, die mit dem Goldlack ‚deutsch‘ und nochmals ‚deutsch‘ überzogen seien, um die leichtgläubige Masse in die Falle zu locken.
Daher dürfe man sich bei der Entwicklung des deutschen Geistes nicht in die Falle selbstgefälliger Überhebung locken lassen — also nicht in den Glauben, jeder Deutsche sei „für sich genommen … schon etwas Großes und brauche keinerlei Anstrengung, um es zu sein“. Dass Goethe und Schiller, Mozart und Beethoven aus dem Schoß des deutschen Volkes hervorgegangen seien, verleite die Mehrheit der mittelmäßigen Talente nur dazu, diese großen Genies als ihr eigenes Geburtsrecht zu betrachten und die Massen durch demagogische Aufblähung glauben zu machen, sie selbst seien Goethe und Schiller.
Wagners Lösung für das Problem der internationalen Konflikte, die auf jüdischem Finanzwesen — oder genauer: auf dem Kreditwesen — beruhen (eine „geistige, ja moralische Macht“, die an die Stelle der Religion getreten sei — Erkenne dich selbst), ist die Wiedererweckung des echten deutschen Charakters. Der Beweis für die rassische Kraft der Deutschen liegt im „Rassenstolz“, der noch im alten, germanischstämmigen Adel erkennbar ist, der im Mittelalter ganz Europa mit Fürsten, Königen und Kaisern versorgt hatte. Eines der deutlichsten Kennzeichen der wahren deutschen Identität ist die Sprache selbst: [7]
Spüren wir unter dem Druck einer fremden Zivilisation, dass unser Atem rasch zu schwinden beginnt; geraten wir in eine Ungewissheit über uns selbst: so brauchen wir nur zu den Wurzeln unserer Sprache in ihrem eigentlichen Mutterboden hinabzusteigen, um sogleich eine Gewissheit über uns selbst — ja über das wahre Menschentum — zu gewinnen. Und die Möglichkeit, uns stets aus jener reinen Quelle unserer Natur zu nähren, ist es, die uns fühlen lässt, dass wir nicht bloß eine Rasse oder eine Abart des Menschengeschlechts, sondern einer der ursprünglichen Zweige der Menschheit sind — jener Zweig, der uns immerfort große Männer und geistige Helden geschenkt hat.
Diese Charakterstärke ist die einzige Verteidigung, die die Deutschen gegen die Ränke der jüdischen Rasse besitzen; denn die Juden bewahren aufgrund der einzigartigen Natur ihrer angeblichen „Religion“ mühelos ihren eigenen rassischen Charakter — einer Religion, die in Wahrheit gar keine ist, sondern lediglich „der Glaube an gewisse Verheißungen des [jüdischen Gottes], die auf dieses irdische Leben beschränkt bleiben und in keiner Weise auf ein Jenseits verweisen… Sie zielt nicht, wie in einer wirklichen Religion, auf das zukünftige Leben ab; sie befasst sich ausschließlich mit diesem irdischen Dasein und verheißt der [jüdischen] Rasse Herrschaft über alles, was lebt oder nicht lebt.“
Diese unmenschliche Gier der Juden wird in Wagners Werk Parsifal durch die Figur Klingsor dargestellt, der sich selbst entmannt, um Macht über andere zu erlangen, und dadurch jeglicher menschlichen Liebe entsagt. In Wagners Worten bleibt der Jude, „gefangen in einem Instinkt, der jeder Idealität verschlossen ist“, immer „der gestaltende Dämon des Verfalls der Menschheit“.
Die Befreiung von den Begrenzungen des Judentums kann nur beginnen mit dem Versuch, die Natur des instinktiven Ekels zu begreifen, der sich — trotz der rechtlichen Emanzipation der Juden — gegen das „ursprüngliche Wesen“ des Juden richtet (Das Judentum in der Musik, 1850):
„Trotz all unserer Reden und Schriften zugunsten der Emanzipation der Juden verspüren wir, sobald wir mit ihnen in tatsächliche und wirksame Beziehung treten, stets einen instinktiven Abscheu.“
Während ein wahrer Dichter seine Inspiration „allein aus der treuen und liebevollen Betrachtung des instinktiven Lebens, des im Volke beobachteten Lebens“ schöpft, steht der gebildete Jude „inmitten einer Gesellschaft, deren Sinn er nicht versteht, deren Geschmack und Sehnsüchte er nicht teilt, deren Geschichte und Entwicklung ihm stets gleichgültig waren — fremd und uninteressiert“.
Der Jude „verkehrt nur mit denen, die sein Geld benötigen; und Geld ist noch nicht in dem Maße gereift, dass es zwischen den Menschen eine starke und echte Bindung schaffen könnte“. Daher betrachtet der Jude Kunstwerke lediglich als Waren, die gekauft und verkauft werden können:
„Was die Helden der Kunst, indem sie ihr Leben und ihre Kräfte in unbeschreiblicher Mühe verzehrten, dem Kunstdämon zweitausendjähriger Not entrissen haben, verwandelt der Jude heute in einen Kunstmarkt.“
Daraus folgt: Die Toleranz gegenüber Juden in der deutschen Gesellschaft würde bedeuten, die ursprüngliche deutsche Kultur durch eine bloße Nachahmung zu ersetzen.
In dem 1869 veröffentlichten Anhang zu Das Judentum in der Musik fügt Wagner hinzu:
„Ob der Niedergang unserer Kultur durch die gewaltsame Vertreibung des zerstörerischen fremden Elements verhindert werden könnte, vermag ich nicht zu entscheiden; denn dies würde Kräfte erfordern, von deren Existenz ich nichts weiß.“
Und alle Versuche, Juden in die deutsche Gesellschaft zu assimilieren, müssen unterlassen werden, solange die wirklichen Schwierigkeiten einer solchen Assimilation nicht vollständig begriffen sind.
Für jene, die Wagner für einen bloßen Wolf im Schafspelz Hitler halten, mag es überraschend sein, dass er tatsächlich ein tief philosophischer Christ war — geprägt vom Geist der Schopenhauer’schen Philosophie, die er erstmals 1852 las. Für Wagner ist die erste Voraussetzung eines wahrhaft christlichen Glaubens die Trennung des Christusbegriffs vom jüdischen Jehova. Denn wenn Jesus tatsächlich als Sohn Jehovas gilt:
„wird jeder jüdische Rabbiner mit triumphierender Gewissheit die gesamte christliche Theologie widerlegen — und so ist es in jedem Zeitalter gewesen.“
(Public and Popularity, 1878)
Daher ist es nicht verwunderlich, dass ein großer Teil der Bevölkerung atheistisch geworden ist:
„Die Gleichsetzung des Gottes unseres Erlösers mit dem Stammesgott Israels ist eine der schrecklichsten Verwirrungen der Weltgeschichte… Wir haben gesehen, wie der christliche Gott in leere Kirchen verbannt wurde, während immer prächtigere Tempel, dem Jehova geweiht, in unserer Mitte emporragen.“
Der Grund dafür, dass die Juden trotz aller Veränderungen Juden bleiben — also das Volk Jehovas — liegt, wie oben beschrieben, darin, dass das Judentum keine Religion, sondern im Kern ein politischer Ehrgeiz ist, der auf finanzieller Macht beruht.
Wagners schopenhauerianisches Christentum hingegen verlangt die Anerkennung des „moralischen Sinnes der Welt“; das heißt, die Einsicht in den Willen und die Leidenschaften, die der Ursprung allen menschlichen Leidens sind:
„Nur die aus dem Mitleid geborene Liebe — eine Liebe, die ihre Barmherzigkeit so weit treibt, dass sie den Selbstwillen bis zum Äußersten bricht — ist die rettende christliche Liebe; in ihr sind Glaube und Hoffnung von selbst enthalten.“
(Was nützt diese Erkenntnis? Anhang zu Religion und Kunst, 1880)
Hier kehrt Wagner erneut zurück zu jener natürlichen Struktur, die er als „bewusste Leidensfähigkeit“ bezeichnet, und die seiner Ansicht nach nur die Indogermanen in hochentwickelter Form besitzen.
In einem weiteren Anhang zu Religion und Kunst, betitelt Heldentum und Christentum (1881), behauptet Wagner, die Überlegenheit der weißen Rasse werde dadurch belegt, „dass die gelben Rassen sich selbst als von Affen abstammend betrachten, während die Weißen ihre Herkunft auf Götter zurückführen und sich daher für befähigt zur Herrschaft halten“. Obwohl Wagner glaubte, dass der Ersatz pflanzlicher Nahrung durch tierische Produkte eine der Hauptursachen menschlicher Degeneration sei („eine Veränderung des Grundstoffes unseres Körpers“), führte ihn die Lektüre von Gobineaus Essai dazu, insbesondere die rassische Vermischung mit Juden als eine weitere Ursache der Blutverderbnis zu betrachten.
„Es mag zutreffend sein, die Blindheit und Dumpfheit unseres öffentlichen Geistes nicht nur auf die Abkehr von der natürlichen Nahrung des Menschen zurückzuführen, sondern vor allem darauf, dass das Heldenblut der edelsten Rassen durch das Blut jener ehemaligen Menschenfresser verunreinigt worden ist, die sich inzwischen dem geschäftlichen Leben der Gesellschaft angepasst haben.“
So sehr die am stärksten ausgeprägte Besonderheit der Indogermanen auch ihre hochentwickelte psychische Veranlagung sei, gründet sich die Erhabenheit Christi als Individuum doch allein darauf, dass er „das Wesen des willensfreien Leidens, des göttlichen Erbarmens, das durch das gesamte Menschengeschlecht fließt und dessen Quelle und Ursprung bildet,“ verkörpert. Wagner zögert einen Augenblick, um zu hinterfragen, ob Christus wirklich der weißen Rasse angehörte; denn das Blut dieser Rasse sei bereits in einen Prozess des „Verblassens und Gerinnens“ eingetreten. Da er auf diese Frage keine eindeutige Antwort geben kann, schlägt Wagner Folgendes vor: Das Blut des Erlösers könne „das göttliche Wesen der Gattung“ gewesen sein; ein Wesen, das „aus der höchsten Anstrengung des erlösenden Willens entstanden ist, der die Menschheit retten wollte, während die edelsten Rassen im Todeskampf lagen.“ In dieser Aussage erkennen wir die Botschaft seines letzten und religiös intensivsten Musikdramas Parsifal wieder.
Doch betont Wagner ausdrücklich, dass das Blut des Erlösers, auch wenn es für die Rettung der gesamten Menschheit vergossen wurde, die Menschheit dennoch nicht zu einer universellen Gleichheit führen werde; denn die rassischen Unterschiede werden fortbestehen. Und wenn die Weltherrschaft der weißen Rasse durch unmoralische Ausbeutung befleckt worden ist, kann die Vereinigung der Menschheit nur durch eine „universelle moralische Harmonie“ verwirklicht werden, die allein durch das wahre Christentum erreichbar ist.
Neben den Einsichten über die erlösende Gnade Christi, die in diesem Text von 1881 dargelegt werden, hatte Wagner seine ethische Auffassung der von ihm verstandenen christlichen Lehre bereits früher erklärt — in dem Entwurf für seine 1849 geplante Oper Jesus von Nazareth. In dieser Arbeit ist die erste Lösung des Problems des Bösen in der Welt die Stiftung des Gesetzes. Doch dieses statische Gesetz tritt, sobald es die Form des Staates annimmt, in Widerspruch zum ständig wechselnden Rhythmus der Natur; und der Mensch gerät unvermeidlich in Konflikt mit diesem künstlichen Gesetz. Die Mängel dieses Gesetzes beruhen im Kern auf dem individuellen Egoismus, durch den der Mensch die Gesetze erschafft, um sein persönliches Eigentum — auch seine Partnerin und Familie — zu schützen. Wagner verwirft diese Gesetze in proudhon’scher Manier [9] und stellt die Liebe zum Fundament aller familiären und sozialen Beziehungen.
Der Mensch kann die Einheit mit Gott nur durch die Einheit mit der Natur erreichen; und diese Einheit ist nur möglich, wenn das Gesetz durch die Liebe ersetzt wird. In seiner Erklärung der christlichen Liebeslehre greift Wagner auf eine halb-schopenhauerianische Willenstheorie und ihre egoistischen Tendenzen zurück:
„Der Prozess, mein Ich zugunsten des Universellen aufzugeben, ist die Liebe; dies ist das tätige Leben selbst.
Das untätige Leben, das ich führe, solange ich in mir selbst verbleibe, ist der Egoismus.
Sich durch Selbstaufgabe seiner eigenen Persönlichkeit bewusst zu werden, führt den Menschen zu einem schöpferischen Leben; denn durch diese Verzichtleistung bereichern wir sowohl das Ganze als auch uns selbst.“
Das Gegenteil davon — also „das Unvermögen, sich selbst im Universellen zu erkennen“ — bringt die Sünde hervor. Ein Egoist, der dem Universellen nichts gibt, wird schließlich vom Universellen — gegen seinen eigenen Willen — aller Dinge beraubt werden und sterben, ohne sich im Universellen wiederzufinden.
In diesem Zusammenhang behauptet Wagner, dass Frauen und Kinder ihrer Natur nach egoistisch seien. Die Frau könne sich durch die Mühsal der Geburt und die Liebe zu ihren Kindern von diesem natürlichen Egoismus lösen. Daher könne die Frau durch die Liebe zu einem Mann Erlösung finden. Der Mann hingegen werde durch die Liebe zu einer Frau bereichert; denn dies sei die grundlegendste altruistische Handlung, die er vollbringen könne. Selbst der Geschlechtsverkehr habe für den Mann den Charakter einer Hingabe des Lebensprinzips.
Doch über die Liebe zu einer Frau hinaus kann der Mann sein Ego auch durch die Liebe zu einer größeren Gemeinschaft überwinden — durch die Vaterlandsliebe, die ihn dazu bringt, sein Leben „zum Wohl der Gemeinschaft“ zu opfern.
Christus aber hat über die patriotische Selbsthingabe hinaus einen noch höheren Weg aufgezeigt: die Selbstopferung für die gesamte Menschheit. Jede Selbsthingabe ist zugleich ein schöpferischer Akt — sei es durch die geschlechtliche Liebe, die den Menschen im Kind vervielfältigt, oder durch die Vaterlandsliebe, die das Leben eines Volkes bewahrt. Doch die Selbsthingabe für die ganze Menschheit bedeutet die endgültige Loslösung vom leeren Gefäß der fortzeugenden Kraft und die Auslöschung aller unfruchtbaren egoistischen Begierden — um dem Leben den Weg zu eröffnen; eine solche Art zu sterben ist in Wahrheit eine „letzte Schöpfung“. Dieser Tod ist „die vollkommenste Handlung der Liebe“. Wagner bezeichnet daher die durch den Tod bewirkte Verwandlung als „die bezaubernde Macht des christlichen Mythos“ (Oper und Drama, 1850). Es sei jedoch angemerkt, dass dieser Gedanke zugleich die zentrale Idee aller klassischen Tragödien ist und dass Wagner die christliche Erzählung lediglich im Lichte der indogermanischen Tradition interpretiert.
Obwohl die durch solche Selbstaufopferung erlangte Erlösung eine individuelle sei, bewertet Wagner auch die Herrschaft der Nationen im schopenhauerianischen ethischen Rahmen. In seinem Aufsatz Über Staat und Religion (1864–65), König Ludwig II. von Bayern gewidmet, formuliert er seine religiös-politische Idealvorstellung, die auf dem Modell des Philosophen-Königs beruht, wobei er auf Schopenhauers philosophisches System zurückgreift. Er beginnt den Text, indem er seine Teilnahme an den sozialistischen Revolutionen von 1848 als einen Irrtum bezeichnet, und bestimmt den Staat als Garanten der nationalen Stabilität. Doch nach Wagner findet die wahre und vollkommenste Repräsentation des Staates sich nicht in einer konstitutionellen, demokratischen oder sozialistischen Regierung, sondern im Monarchen:
„Denn der Monarch hat mit keinem Parteizweck einen gemeinsamen Boden; seine einzige Sorge ist die Versöhnung der Konflikte dieser Zwecke auf eine Weise, die das Ganze schützt…
Daher ist er den Parteiinteressen gegenüber der Vertreter allein der menschlichen Interessen; und so erscheint er dem parteigebundenen Bürger nahezu übermenschlich.“
Nach diesem Verständnis findet das Ideal des Staates seine reinste Form im Monarchen. Dieses Ideal kann weder vom egoistischen Verstand erfasst noch von ihm entwickelt werden; es kann nur durch den „Wahn“ begriffen werden — eine irrationale Intuition oder Einsicht, die eine Vision jenseits des individuellen Selbst darstellt. Wagner verbindet diesen Wahn mit Schopenhauers Begriff vom Geist der „Rasse“ und der „Art“, den er aus der Beobachtung ableitete, dass Insekten wie Ameisen und Bienen unabhängig vom einzelnen Individuum für das Wohl der Kolonie handeln. Diese Geschöpfe bilden Gemeinschaften, die unbewusst zum Wohl des Ganzen funktionieren, ohne Rücksicht auf ihre individuellen Interessen.
In menschlichen Gesellschaften äußert sich dieser altruistische Instinkt in der Vaterlandsliebe (Patriotismus). Doch die Opferbereitschaft, die der Patriotismus verlangt, ist ein so großes Erfordernis, dass dieses Gefühl nicht dauerhaft lebendig gehalten werden kann; zudem neigt das natürliche Ego des Individuums dazu, dieses altruistische Gefühl mit der Zeit zu korrumpieren. Der Mensch kann den Staat lediglich als ein Mittel zur Sicherung der eigenen Interessen und der seiner Umgebung betrachten. Deshalb bedarf der Patriotismus eines bleibenden Symbols, das den Wahn aufrechterhält — und dieses Symbol ist der Monarch.
Ein Monarch „kann nicht nach persönlichen Vorlieben handeln, nicht bloß den menschlichen Neigungen folgen und muss stets jene erhabene Stellung erfüllen, die nur durch außergewöhnliche natürliche Fähigkeiten übernommen werden kann.“ Wenn der Patriotismus des Monarchen durch Ehrgeiz und Leidenschaften bestimmt ist, wird er ein Krieger und Eroberer. Besitzt er jedoch eine edle und mitfühlende Natur, erkennt er, dass der Patriotismus nicht ausreicht, um die höchsten Sehnsüchte der Menschheit zu erfüllen; denn diese Sehnsüchte lassen sich nicht durch den Staat, sondern nur durch die Religion befriedigen. Patriotismus kann nicht das endgültige politische Ziel der Menschheit sein, da dieses Gefühl leicht in Gewalt und Ungerechtigkeit gegenüber anderen Staaten umschlagen kann.
Das wichtigste Mittel, durch das der Patriotismus in dieser Weise verdorben wird, ist die „öffentliche Meinung“, die von der Presse geschaffen und aufrechterhalten wird. Im Gegensatz zum König, der das Wohl des Staates wahrhaft selbstlos verkörpert, ist die öffentliche Meinung eine Karikatur des Königtums; denn sie fördert den Patriotismus, indem sie „den vulgären Egoismus der Massen schmeichelt“. Daher ist die Presse „der grausamste Tyrann“, und nur der König, „der aus rein menschlichen Rücksichten und mit einer weit über den Patriotismus hinausgehenden Vision“ handelt, wird von dieser Tyrannei am schwersten getroffen. Deshalb sagt Wagner:
„Im Geschick und in der Bestimmung der Könige kann schließlich die tragische Bedeutung der Welt vollständig erfasst werden.“
Da in dieser Welt vollkommene Gerechtigkeit niemals verwirklicht werden kann, empfindet der Fromme den patriotischen Wahn als unzureichend und nimmt an dessen Stelle einen religiösen oder göttlichen Wahn an, der vom Menschen „freiwilliges Leiden und Verzicht“ gegenüber dieser Welt fordert — also gegenüber jener Welt, an die der egoistische Mensch sich verbissen klammert. Das innere Glück oder die Offenbarung, die in einem solchen zur Selbstverleugnung bereiten Menschen (dem „Heiligen“) entsteht, kann gewöhnlichen Menschen nur durch religiöse Dogmen und durch „aufrichtigen, fraglosen und bedingungslosen Glauben“ vermittelt werden.
Die wahre Religion kann nur in jenen Individuen bewahrt werden, die „die wesentliche Einheit des Daseins“ jenseits der Vielfalt der Sinneswelt erfassen können. Diese innere, heilige Schau kann dem Volk nicht durch die trockenen Predigten einer selbstgefälligen Priesterschaft übermittelt werden, sondern nur durch die erzieherischen Beispiele, die im Leben der Heiligen sichtbar werden:
„Daher liegt eine tiefe und bedeutungsvolle Wahrheit darin, dass das Volk sich Gott durch die Heiligen zuwendet, die es von Herzen liebt.
Und es beweist, dass die gepriesene Aufklärung unserer Zeit kaum rühmenswert ist, wenn etwa jeder englische Ladenbesitzer meint, er trete, sobald er am Sonntag seinen guten Rock anlegt und das rechte Buch zur Hand nimmt, in eine persönliche Verbindung mit Gott.“
Wenn die Religion sich zur Erhaltung und Ausbreitung ihrer selbst dem Staat zuwendet, wird sie unvermeidlich zu einer staatlichen Einrichtung und muss dessen mangelhafter Gerechtigkeit dienen. Infolgedessen sind jene blutigen und beschämenden Religionskriege entstanden, die das politische Verhalten der modernen Nationen geprägt haben.
Da wahre Frömmigkeit weder durch religiöse Auseinandersetzungen noch durch philosophisches Geschwätz vermittelt werden kann, kann nur ein König, der von außergewöhnlich edler geistiger Natur — einem Wahn — erfüllt ist, die von Natur aus unterschiedlichen Bereiche von Staat und Religion in Harmonie vereinen.
Das Kriterium eines wahrhaft edlen Geistes lautet:
„Dass er jedes Ereignis des Lebens und der Welt — selbst das auf den ersten Blick Unbedeutendste — in seiner weiten Beziehung zur Wurzel des Daseins zu erfassen vermag und so Leben und Welt in ihrer wahren und erschütternden Ernsthaftigkeit darzustellen versteht.“
Und nur die „erhabene, fast übermenschliche Stellung“ des Königs verschafft ihm jenen Blickwinkel, aus dem er die Tragödie der Leidenschaften der Welt begreifen kann; und dies verleiht ihm die „Gnade“, die eine vollkommene Gerechtigkeit ermöglicht.
Wir sehen also, dass Wagners philosophische Ideale platonische, schopenhauerianische und proudhonistische sozialistische Gedanken in einer erhabenen Botschaft christlicher Liebe wiederbeleben — einer Botschaft, die ebenso erhaben ist wie seine Musik. Gegen jene, die das Christentum heute als eine jüdisch geprägte monotheistische Religion ablehnen und ihm diffuse neopagane Strömungen vorziehen, zeigen Wagners Schriften, dass das Christentum in Wahrheit indogermanischen Ursprungs ist und, wenn es von seinen späteren jüdischen Einflüssen befreit wird, weiterhin einen tiefen spirituellen Wert für die Erhöhung der Menschheit besitzt.
Wagners Kritik an der jüdischen Machtübernahme im Staat durch das Kreditsystem und der Korruption der Öffentlichkeit durch die Presse ist heute sogar noch relevanter als zu seinen Lebzeiten. Denn die jüdisch geprägten Ideologien, die die Nachkriegswelt dominierten, wie „Sozialismus“, „Kommunismus“ und „Demokratie“, beseitigten nicht nur die Monarchie, sondern auch wahre Philosophie und Religion.
[1] Alexander Jacob, On Richard Wagner: Tragedy, Christianity, and the State – Essays, Manticore Press, 2021.
[2] Richard Wagners Tagebuch 1865–1888: Das Braune Buch, hrsg. von J. Bergfeld, übers. von G. Bird (London: Gollancz, 1980), S. 10. 73.
[3] In Anlehnung an M. Bouchers Les idées politiques de Richard Wagner (Paris: Aubier, 1947) umfassen neuere Studien zu Wagners politischem Denken:
Eugène, Les idées politiques de Richard Wagner et leurfluence sur l’idéologie allemande (1870–1845) (Paris: Les Publications Universitaires, 1978);
B. Josserand, Richard Wagner: Patriot and Politician (Washington, D.C.: University Press of America, 1981);
D. Aberbach, The Thought of Richard Wagner: Eine Studie und Analyse seiner wichtigsten ästhetischen, politischen, wirtschaftlichen, sozialen und religiösen Ansichten (Washington, D.C.: University Press of America, 1984);
L. Rose, Wagner: Rasse und Revolution (London: Faber, 1992);
Salmi, Deutschland imaginiert: Richard Wagners nationale Utopie (New York: Peter Lang, 1999).
[4] Siehe A. Jacob, Ātman: Eine Rekonstruktion der Sonnenkosmologie der Indo-Europäer (Manticore Press, 2025), „Einleitung – Historisch“.
Der Autor unterscheidet die Arier als den japhetischen Zweig der Indo-Europäer, während die allgemeine indoeuropäische Abstammung auch Semiten und Hamiten umfasst.
[5] Alle Übersetzungen von Wagner stammen aus W. A. Ellis’ Sammlung, Die Prosawerke von Richard Wagner (London, 1897).
[6] Siehe A. Jacob, ebd.
[7] Wagners Auffassung von Sprache als primärem Ausdruck des rassisch-nationalen Geistes ist Fichtes „Reden an das deutsche Volk“ (1807) entlehnt.
[8] Siehe M. Boucher, ebd., S. 18. Schopenhauers „Die Welt als Wille und Vorstellung“ erschien erstmals 1818.
[9] Zu den Ähnlichkeiten zwischen den Philosophien Wagners und Proudhons – insbesondere ihrer Bewunderung für Jesus, ihrer Kritik an den Juden und ihrem auf dem Volksgenie basierenden antikommunistischen Sozialismus – siehe M. Boucher, ebd., S. 160 ff.
Proudhons Antikommunismus wird in seiner Beschreibung dieses Systems deutlich: „Verherrlichung des Staates, Heiligung der Polizei“ (ebd., S. 161).