Petrodollar – Die US-saudi-arabische Vereinbarung, die die Welt zerstörte

„Ich fahre nach Saudi-Arabien. Ich habe eine Vereinbarung mit Saudi-Arabien getroffen. Normalerweise würde ich zuerst nach Großbritannien gehen. Als ich zuletzt nach Saudi-Arabien ging, boten sie 450 Milliarden Dollar an. Ich sagte, diesmal seid ihr noch reicher, wir sind alle älter geworden, also wenn ihr 1 Billion Dollar an amerikanische Unternehmen zahlt – also 1 Billion Dollar in den nächsten vier Jahren für Einkäufe tätigt – dann komme ich. Und sie stimmten zu. Also werde ich dorthin gehen. Ich habe eine großartige Beziehung zu ihnen, sie haben sich sehr gut um mich gekümmert, aber sie werden viel Geld für den Kauf von militärischer Ausrüstung und anderen Dingen von amerikanischen Unternehmen ausgeben.“

– Präsident Donald Trump, 7. März 2025

Was ist die wahre Bedeutung der US-saudi-arabischen Beziehungen in der globalen Wirtschaft? Diese Beziehung beruht auf zwei wesentlichen Elementen, die das Wirtschaftssystem am Laufen halten: Geld und Öl.

Das „Petrodollar“-Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien war seit etwa fünfzig Jahren eine der tragenden Säulen der amerikanischen wirtschaftlichen und militärischen Macht. Im Wesentlichen wird der Ölexport Saudi-Arabiens (und später auch der OPEC) seit 1974 in US-Dollar abgerechnet, was eine kontinuierliche weltweite Nachfrage nach dem Dollar und US-Staatsanleihen erzeugt hat. Dieses Währungssystem hat eine geheime zentrale Rolle gespielt, die vom amerikanischen Imperialismus und geopolitischen Manövern bis hin zur ökologischen Zerstörung und extremen Wohlstandskonzentration reicht. Heute werden etwa 80 % des weltweiten Ölhandels immer noch in US-Dollar abgewickelt, was die dauerhaften Auswirkungen des Petrodollar-Systems deutlich macht.

Nachfolgend untersuchen wir die historischen Ursprünge des Petrodollars, erklären, wie dieses Währungssystem zum zentralen Knotenpunkt zwischen Finanz-, geopolitischen und ökologischen Krisen wurde, und erörtern alternative Lösungen wie die Modern Monetary Theory (MMT), die den Kreislauf durchbrechen könnten.

1. Hintergrund

Nach dem Zweiten Weltkrieg etablierte das 1944 gegründete Bretton-Woods-System den US-Dollar als globales Reservewährung, die an Gold gebunden war, und festigte so die wirtschaftliche Überlegenheit der USA. Doch 1971 sah sich die USA zunehmenden Handelsdefiziten und sinkenden Goldreserven gegenüber. Als Länder versuchten, ihre US-Dollar in Gold umzutauschen, beendete US-Präsident Nixon die Umtauschbarkeit des Dollars in Gold. Dieser Schritt bedrohte die globale Dominanz des Dollars.

Die Lösung kam durch Öl: 1974, ein Jahr nach der Ölkrise, trafen Washington und Riad eine entscheidende Vereinbarung, die dafür sorgte, dass saudi-arabisches Öl nur noch in Dollar abgerechnet wurde (dies wurde bis 2016 geheim gehalten). Im Gegenzug sicherte die USA Saudi-Arabien militärischen Schutz und profitable Waffenverkäufe, während die saudischen Führer ihre Öleinnahmen in US-Staatsanleihen und amerikanische Investitionen lenkten. Diese US-saudi-arabische Vereinbarung legte das Fundament des Petrodollar-Systems und verknüpfte die weltweit am meisten gehandelten Rohstoffe (Öl) fest mit der US-Währung.

Das Timing war äußerst kritisch. Das Öl-Embargo von 1973 ließ den Ölpreis von etwa 3 Dollar pro Barrel auf 12 Dollar ansteigen und führte zu einer globalen Energiekrise. Die USA verbanden den Ölexport mit dem Dollar, um diese „Ölwaffe“ zu kontrollieren, und machten so die Petrodollars zu einem der Grundpfeiler der amerikanischen Finanzmacht.

Ende der 1970er Jahre begannen die meisten OPEC-Mitglieder, ihr Öl gegen US-Dollar zu verkaufen, und überschüssige Petrodollars wurden in westliche Banken und US-Schulden umgeleitet. Die Rückführung der Öleinnahmen in den US-Markt finanzierte das Haushaltsdefizit der USA und unterstützte Ausgaben für den Kalten Krieg. Öl exportierende Länder akzeptierten den Dollar im Austausch für Sicherheitsgarantien und Zugang zu amerikanischen Waren und Technologien und investierten ihre Einnahmen häufig in die USA.

Die langfristigen Auswirkungen dieser Vereinbarung waren tiefgreifend: Der US-Dollar wurde zur Standardwährung für den globalen Ölhandel, stärkte den Status der Reservewährung und ermöglichte es den USA, ihre wirtschaftliche und militärische Überlegenheit nahezu „automatisch“ aufrechtzuerhalten. Dieses Petrodollar-System blieb bis heute weitgehend unverändert und hat die Dominanz der USA in der Weltwirtschaft weiter gefestigt.

2. Geldsystem als Wurzelursache

Das Petrodollarsystem hat die globale monetäre Hegemonie des US-Dollars gefestigt und der USA ermöglicht, unverhältnismäßigen Einfluss auszuüben, ohne die typischen Einschränkungen zu erfahren, mit denen andere Länder konfrontiert sind. Da Länder auf der ganzen Welt Dollar benötigen, um Öl zu kaufen, halten sie große Mengen an Dollarreserven und investieren in US-Vermögenswerte (wie Staatsanleihen). Dies ermöglicht es den USA, ihre Haushaltsdefizite zu finanzieren und gleichzeitig die amerikanischen Zinssätze niedriger zu halten als es sonst der Fall wäre.

Praktisch bedeutet dies, dass die USA die Geldschöpfung – oder genauer gesagt, die Ausweitung der Geldmenge – zur Finanzierung von Staatsausgaben (wie militärische Ausgaben, Infrastrukturprojekte usw.) nutzen können. Dass dieser Prozess nicht zu Hyperinflation führt, liegt daran, dass die zusätzlich geschöpften Dollar im internationalen Handel und in den Reserven absorbiert werden. Dieses einzigartige Privileg, das oft als „übermäßiger Vorteil“ bezeichnet wird, bildet die Grundlage für viele geopolitische und wirtschaftliche Dynamiken.

In einem breiteren Kontext betrachtet, ist der moderne Geldschöpfungsprozess ein bedeutender struktureller Faktor. In den meisten entwickelten Volkswirtschaften wird Geld hauptsächlich durch Kredite vergeben, die von privaten Banken geschaffen werden. Die direkte Geldschöpfung durch Regierungen macht nur einen kleinen Teil dieses Prozesses aus. Etwa 97 % des im Umlauf befindlichen Geldes wird durch Kredite, die von Geschäftsbanken vergeben werden, geschaffen, während nur 3 % physisches Bargeld von Zentralbanken stammen.

Das schuldenbasierte Geldsystem führt strukturell zu einem ständigen Wachstumszwang. Banken schaffen Geld, indem sie Kredite vergeben, die mit Zinsen zurückgezahlt werden müssen. Dies bedeutet, dass die Gesamtverschuldung immer höher ist als die vorhandene Geldmenge. Damit Schuldner in der Lage sind, die Zinsen auf ihre früher aufgenommenen Kredite zu zahlen, müssen kontinuierlich neue Kredite geschaffen werden. Wenn diese Ausweitung stoppt, führt dies zu wirtschaftlicher Schrumpfung – Kreditausfälle, Insolvenzen und Rezessionen. Das zinsbasierte System zeigt, dass „für ein reibungsloses Funktionieren der Wirtschaft ständig zunehmende Mengen an Krediten benötigt werden“, andernfalls ist ein Kettenzusammenbruch unvermeidlich.

Jem Bendell nennt dieses Phänomen in seinem Buch Breaking Together „Zwang zum monetären Wachstum“. Laut ihm muss die Wirtschaft „ob es der Gesellschaft gefällt oder nicht“ wachsen, um ihre Schuldenverpflichtungen erfüllen zu können. Anders ausgedrückt, für das Fortbestehen des Währungssystems ist strukturell ein kontinuierliches BIP-Wachstum erforderlich.

Diese Dynamik hat eine finanzialisierte Wirtschaft geschaffen, in der Spekulation oft die Produktion übertrumpft. Dank des leichten Zugangs zu Krediten und der Fülle an Petrodollars, die auf den globalen Märkten zirkulieren, neigen Kapitalströme dazu, schnelle Renditen durch Finanzinstrumente zu suchen, statt in langfristige produktive Investitionen zu fließen. Private Banken schaffen Geld für Vermögenswerte wie Immobilien und Aktien, anstatt Kredite an die Produktion oder lokale Unternehmen zu vergeben. Dies führt zur Bildung riesiger Vermögensblasen, die den Superreichen zugutekommen, während produktive Sektoren relativ unzureichend finanziert werden.

Die Anreize dieses Geldsystems haben eine Struktur geschaffen, die Wall Street über Main Street stellt; mit anderen Worten, Schulden werden als Hebel verwendet, um das Vermögen der Oberschicht zu vergrößern. Darüber hinaus zwingt die Notwendigkeit, stetiges Wachstum zu gewährleisten, Regierungen dazu, vor allem wachstumsfördernde Politiken zu verfolgen. Dieses Wachstum, das häufig mit einem steigenden BIP gemessen wird, erfolgt manchmal auf Kosten sozialer oder ökologischer Belange.

Das resultierende System von Petrodollars und schuldenbasiertem Geld schafft sich selbst verstärkende Zyklen: Die USA können die Welt mit Dollar füllen, um ihre globale Dominanz aufrechtzuerhalten, und die weltweite Suche nach Dollargewinn nährt spekulative Finanzaktivitäten und eine Mentalität des Wachstums um jeden Preis. Dies bildet die Grundlage für viele negative Auswirkungen, von militärischer Intervention bis hin zu ökologischen Exzessen.

3. Imperialismus und Geopolitik

Die Kontrolle über das auf Petrodollars basierende internationale Währungssystem hat direkt den imperialen Einfluss der USA und die Expansion des militärisch-industriellen Komplexes ermöglicht. Da ausländische Regierungen gezwungen sind, Dollarreserven zu halten, finanzieren sie indirekt die Haushaltsdefizite der USA – einschließlich des Pentagon-Budgets – indem sie US-Staatsanleihen kaufen. Die Rückführung von Petrodollars hat es den USA ermöglicht, ihre „Waffen-und-Butter“-Politik (die Strategie, sowohl Kriege als auch innere Sozialprogramme gleichzeitig zu finanzieren) ohne Bankrott aufrechtzuerhalten.

Petrodollar-Ströme haben insbesondere im Nahen Osten direkt die Waffenexporte und militärische Hilfen der USA finanziert. Zum Beispiel haben ölreiche Golfstaaten wie Saudi-Arabien über Jahre hinweg Hunderte von Milliarden Dollar für amerikanische Waffen ausgegeben und ihre Öleinnahmen an US-Verteidigungsunternehmen weitergeleitet. Diese wechselseitige Abhängigkeit hat die USA zum Hauptgaranten der regionalen Sicherheit gemacht, wobei Washington die befreundeten Ölmonarchien im Gegenzug für ihre Bindung an das Dollarsystem geschützt hat.

Die USA haben ihre monetäre und militärische Macht eingesetzt, um Elemente zu unterdrücken, die dieses System bedrohen könnten. Während des Kalten Krieges wurden pan-arabische und sozialistische Bewegungen im Nahen Osten, die versuchten, arabische Staaten zu vereinen oder unabhängige wirtschaftliche Politiken zu verfolgen, als Bedrohung für die „lebenswichtigen wirtschaftlichen Interessen“ der USA (d.h. das Recht, Öl zu eigenen Bedingungen zu beschaffen) angesehen. Die 1957 erklärte Eisenhower-Doktrin zielte darauf ab, die arabische Einheit zu zerschlagen und westlich orientierte Regime an der Macht zu halten. Diese Strategie führte zu Spaltungen in der arabischen Welt und löste einen „heftigen Arabischen Kalten Krieg“ aus, der die Bemühungen ölproduzierender Länder, ihren eigenen Weg zu gehen, untergrub.

In späteren Jahren, als einzelne Führer versuchten, sich dem Petrodollarsystem zu entziehen, stießen sie oft auf schwere Vergeltungsmaßnahmen. So begann Saddam Hussein 2000, Öl statt in Dollar in Euro zu verkaufen, und Libyens Führer Muammar al-Gaddafi schlug eine auf Gold basierende afrikanische Währung vor. Diese Schritte ereigneten sich kurz vor den Prozessen, die zur militärischen Niederwerfung beider Führer durch Interventionen unter US-Führung führten. Hillary Clintons berühmte Worte „Wir kamen, wir sahen, er starb“ bezüglich Gaddafis Tod sind ein deutliches Beispiel dafür, wie die USA auf solche Herausforderungen reagierten. Obwohl viele Faktoren in diesen Konflikten eine Rolle spielten, war die Botschaft klar: Die USA würden keine Bedrohung für die Dominanz des Dollars auf den Öl-Märkten dulden.

Die US-Allianzen in der Region spiegeln ebenfalls die geopolitische Struktur des Petrodollars wider. Israels Rolle als Schlüsselmacht in der Region (und militärischer Stützpunkt der USA) ist maßgeblich durch den US-Dollar finanziert worden. Seit 1959 haben die USA mehr als 250 Milliarden Dollar Unterstützung an Israel bereitgestellt, wobei seit Beginn des Genozids in Gaza in beispiellosem Ausmaß mehr als 20 Milliarden Dollar an militärischer Hilfe geschickt wurden. Diese Unterstützung war dank der finanziellen Freiheit des Petrodollarsystems möglich und hat Israels militärische Überlegenheit sowie die politische Einflussnahme der USA in der Region gesichert.

Im Gegenzug wurden ölreiche Länder, die sich gegen die US-Hegemonie stellten – wie Iran und Venezuela – durch Sanktionen isoliert, die auf der zentralen Stellung des Dollars im globalen Finanzsystem basierten. In den letzten Jahren war es den USA möglich, außergewöhnlich hohe Mittel in weit entfernte Konflikte zu investieren. So hat der Kongress seit 2022 mehr als 175 Milliarden Dollar an Hilfe für die Ukraine genehmigt, was im Inland relativ begrenzte wirtschaftliche Auswirkungen hatte. Dieses Ausgabenniveau, das für die meisten Länder undenkbar wäre, ist dank des Status des Dollars als Reservewährung und der Fähigkeit der US-Notenbank (Federal Reserve), Geld in einer für die Weltwirtschaft absorbierbaren Weise zu schaffen, möglich.

Zusammengefasst ist das petrodollar-unterstützte monetäre System ein Verstärker für die imperialen Strategien der USA. Es finanziert weltweit Hunderte von Überseemilitärstützpunkten und Stellvertreterkriegen und bietet Washington ein starkes wirtschaftliches Werkzeug (die Kontrolle über Dollartransaktionen), um Verbündete zu belohnen und Gegner zu bestrafen. Infolgedessen verstärken sich die militärische Überlegenheit der USA und die Dominanz ihrer Währung gegenseitig, was häufig zu einem geopolitischen System führt, das auf Kosten der Souveränität kleinerer Länder gestaltet wird.

Tatsächlich hat das schuldenbasierte Geldsystem viele Entwicklungsländer in einen Zyklus von ständigem Verschuldung und Exportabhängigkeit gefangen. Dieser Zyklus wird häufig durch internationale Finanzinstitutionen und Handelsabkommen auferlegt. Im aktuellen System sind Länder des globalen Südens gezwungen, ihre natürlichen Ressourcen abzubauen und zu exportieren, um die Währung zu verdienen, die für die Zahlung ihrer Schulden und die Finanzierung ihrer Importe erforderlich ist. Der Export von Öl, Mineralien und ertragsreichen Agrarprodukten subventioniert den Wohlstand anderswo, während dieser Prozess den lokalen Ökosystemen erheblichen Schaden zufügt.

In der Tat hat das bestehende schuldenbasierte Geldsystem ein strukturelles Anreizsystem geschaffen, das Länder zu einem „globalen Exportkrieg“ zwingt. Länder, die einkommensstark werden wollen, müssen miteinander um Exportmärkte konkurrieren. Dieser Wohlstandstransfer erfolgt durch verschiedene Mechanismen, wobei der wichtigste die unfaire Handelsumstellung ist, die durch Schulden und Preisunterschiede im internationalen Handel entsteht. Laut einer 2022 veröffentlichten Studie von Hickel und anderen Forschern hat der globale Süden zwischen 1990 und 2015 insgesamt 242 Billionen Dollar an Reichtum verloren, was etwa einem Viertel des Bruttoinlandsprodukts des globalen Nordens entspricht.

4. Umwelt- und Wirtschaftliche Folgen

Das auf Schulden basierende und auf kontinuierlichem Wachstum beruhende Petrodollarsystem hat die Umweltzerstörung beschleunigt und eine globalwirtschaftliche Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen geschaffen. Dieses System fördert indirekt einen hohen Ölverbrauch: Während öl exportierende Länder Dollar verdienen und in Wachstum investieren, müssen öl importierende Länder wachsen, um die steigenden Energiekosten zu decken. Infolgedessen haben sich die globalen Energie- und Wirtschaftsstrukturen schwer verändert. Im Jahr 2022 stammte etwa 80 % der globalen Primärenergie immer noch aus fossilen Brennstoffen, was direkt mit dem Erbe der Petrodollar-Ära verbunden ist.

Es gibt eine gut dokumentierte 1:1-Verbindung zwischen dem globalen BIP und dem globalen Energieverbrauch, insbesondere dem Verbrauch fossiler Brennstoffe. Mit anderen Worten: Wirtschaftliches Wachstum bedeutet mehr Öl-, Gas- und Kohlenverbrennung, was wiederum zu höheren Kohlenstoffemissionen führt. Im aktuellen System heißt es, dass wir „das globale BIP jedes Jahr um mindestens 3 % wachsen lassen müssen, andernfalls geraten wir in eine Krise“, was bedeutet, dass sich die Wirtschaftsgröße alle 20 Jahre verdoppelt. Doch diese exponentielle Wachstumsnotwendigkeit steht im Widerspruch zur begrenzten Realität unseres Planeten. Dies bedeutet, dass natürliche Ressourcen ständig extrahiert und gleichzeitig immer mehr Abfälle (Treibhausgase, Verschmutzung) produziert werden müssen. Effizienzsteigerungen allein können den Anstieg des gesamten Ressourcenverbrauchs nicht verhindern, da der Jevons-Effekt und das wachstumsorientierte Wirtschaftssystem dazu führen, dass die gewonnenen Effizienzen durch mehr Konsum ausgeglichen werden.

Die Notwendigkeit von monetärem Wachstum untergräbt direkt die Bemühungen um Nachhaltigkeit. Wie Bendell hervorhebt, „erlaubt unser auf Schulden basierendes derzeitiges Geldsystem keine stabile Wirtschaft“ und „macht es ohne monetäre Reformen buchstäblich unmöglich, den Klimawandel effektiv zu bekämpfen.“ Regierungen werden gezwungen, das kurzfristige BIP zu maximieren (um Schuldenzahlungen aufrechtzuerhalten und Arbeitsplätze zu sichern) und fördern oft die Schaffung von Wohlstand durch die Aufblähung von Vermögenspreisen, was zu einer destruktiven wirtschaftlichen Expansion und Konsumismus führt.

Das Petrodollarsystem hat diese Situation noch verschärft, indem es wachstumsorientierte (energieintensive) Länder dazu anregt, mehr Dollar zu akkumulieren, während Länder, die versuchen, ihren fossilen Brennstoffverbrauch zu senken, unter den aktuellen wirtschaftlichen Maßstäben Gefahr laufen, in eine Rezession zu geraten. Auf der anderen Seite fehlt es ölreichen Ländern an ernsthaften Anreizen, sich von fossilen Brennstoffen zu distanzieren, solange die Ölgewinne ihre geopolitische Position sichern.

Infolgedessen fördert das System von Schulden und Wachstum den Verbrauch fossiler Brennstoffe, was wiederum den Klimawandel und ökologische Schäden verstärkt. Wie ein Kommentator feststellt: „Das amerikanische Imperium ist untrennbar mit fossilen Brennstoffen verbunden und muss beendet werden, um den Klimawandel zu mildern.“ Mit anderen Worten, echte Umweltlösungen erfordern eine direkte Auseinandersetzung mit dem politischen und wirtschaftlichen System, das die Dominanz fossiler Brennstoffe aufrechterhält.

Das Petrodollarsystem erklärt auch die Langsamkeit der globalen Reaktion auf den Klimawandel. US-amerikanische Politiker (und andere große Ölakteure) waren in der Vergangenheit nicht nur aufgrund der Lobbyarbeit der Ölindustrie zögerlich bei der Umsetzung von Entkarbonisierungsmaßnahmen, sondern auch, weil die Abkehr von Öl das Fundament des dollarzentrierten Systems bedrohen könnte. Ein weniger ölabhängiger Planet könnte die automatische Nachfrage nach dem US-Dollar verringern und die finanzielle Macht der USA schwächen.

In der Tat haben Analysten darauf hingewiesen, dass, falls erneuerbare Energien und Elektrifizierung den Ölhandel in den kommenden Jahrzehnten erheblich reduzieren, dies „letztlich zu einem Rückgang der Petrodollar-Ströme führen könnte“ und die globale Stellung des Dollars schwächen würde. Daher sind die Klimakrise und das Petrodollarsystem miteinander verflochtene Probleme. Der gleiche Schulden-Wachstums-Motor, der im 20. Jahrhundert das BIP (und den Reichtum der Eliten) steigerte, treibt nun das kontinuierliche Wachstum als Bedingung für wirtschaftliche Stabilität und schiebt den Planeten in den ökologischen Zusammenbruch.

Der Bruch dieses Kreislaufs ist notwendig, nicht nur aus ökologischen Gründen, sondern auch, um Volkswirtschaften von dem, was Jason Hickel als die „Logik des unendlichen Wachstums“ bezeichnet, zu befreien, das den planetaren Grenzen trotzt.

5. Alternative Lösungen und MMT

Die Behandlung dieser tief miteinander verbundenen Probleme erfordert eine Neubewertung des Geldsystems. Eine Reihe von Ökonomen und Akademikern hat Lösungen vorgeschlagen, die das Wachstumserfordernis beseitigen und Finanzsysteme nicht mehr den Interessen weniger Eliten, sondern den Bedürfnissen von Menschen und Planeten dienen. Eine dieser Lösungen ist der Übergang von einem privatisierten und schuldenbasierten Geldschöpfungssystem zu einem demokratisch geführten, öffentlich orientierten Währungssystem.

Anstatt von Geschäftsbanken abhängig zu sein, die Geld schaffen (und dieses in Spekulationen oder Immobilienblasen investieren), könnte der Staat neues Geld direkt in die reale Wirtschaft investieren und so nützliche Projekte wie erneuerbare Energien, öffentliche Infrastruktur, Gesundheit und Bildung finanzieren. Dieses Modell, bekannt als „Souveränes Geldsystem“ (manchmal auch als „grüne quantitative Lockerung“ oder öffentliche Banken bezeichnet), würde nicht riesige Vermögensblasen schaffen, die nur den superreichen zugutekommen, sondern Liquidität gezielt an die Stellen bringen, die für gesellschaftliche und ökologische Ziele notwendig sind. Das Geldangebot könnte kontrolliert wachsen oder schrumpfen, ohne die Notwendigkeit einer ständig wachsenden Verschuldung und im Einklang mit gesellschaftlichen Bedürfnissen.

Wichtig ist, dass dieser Vorschlag nicht bedeutet, dass der Staat unbegrenzt Geld drucken kann. Ziel ist es, an die Stelle von zinstragenden Bankkrediten öffentliche Ausgaben ohne Schulden zu setzen, sodass neues Geld der wichtigste Weg wird, um es in den Umlauf zu bringen. Diese Idee basiert auf den Gedanken von Denkern wie Samir Amin, die für eine unabhängige Entwicklung abseits des westlichen Finanzsystems plädieren. Länder könnten ihre monetäre Souveränität zurückgewinnen – sei es durch die Verstaatlichung der Kreditvergabe oder durch regionale Alternativen zum Dollar-System – und langfristig in Wohlstand und Nachhaltigkeit investieren, ohne in die Falle von Dollar-Schulden und Wachstumsstrategien um jeden Preis zu tappen.

Die Modern Monetary Theory (MMT) bietet insbesondere für entwickeltere Volkswirtschaften und Länder mit eigener Währung eine Perspektive für alternative Lösungen. MMT-Ökonomen (wie Stephanie Kelton und Fadhel Kaboub) argumentieren, dass eine souveräne Regierung, die ihre eigene Fiat-Währung herausgibt, wie ein Haushalt oder Unternehmen niemals „pleite gehen“ kann. Kelton zufolge gibt es für ein Land, das seine eigene Währung ausgibt, keine Gefahr einer unkontrollierbaren Verschuldung, da die Regierung immer neues Geld schaffen kann, um ihre Verpflichtungen zu erfüllen. Echte Begrenzungen sind nicht finanzieller Natur, sondern basieren auf den Ressourcen – Inflation tritt nur dann auf, wenn die Staatsausgaben die Produktionskapazitäten der Wirtschaft (Arbeit, Material, Technologie) überschreiten.

Dieser Ansatz stellt infrage, dass der Mangel an Finanzmitteln der wahre Hindernisgrund für die Lösung von Problemen wie Armut, Infrastruktur oder Klimawandel ist; was tatsächlich erforderlich ist, ist politische Willenskraft und eine sorgfältige Verwaltung der tatsächlichen Ressourcen. So könnte beispielsweise ein Land wie die USA im Rahmen der MMT große Investitionen wie den Green New Deal finanzieren, ohne vorher Steuern zu erheben oder Schulden aufzunehmen, solange ungenutzte Ressourcen wie Arbeitskräfte aktiviert werden.

Solche Ausgaben würden nicht zu unkontrollierbarer Inflation führen, sondern die produktive Kapazität und Nachhaltigkeit der Wirtschaft steigern. Eventuelle inflationsbedingte Druckstellen könnten durch Steuerpolitik oder andere wirtschaftliche Instrumente gemildert werden. Noch wichtiger ist, dass MMT betont, dass monetär souveräne Staaten keine Petrodollar-Rückflüsse oder externe Kredite benötigen, um sich zu finanzieren. Die Ausgaben dieser Länder sind nicht auf Devisenreserven angewiesen, sondern auf die Dinge, die sie mit ihrer eigenen Währung erwerben können.

Dies schwächt die strategischen Argumente zur Aufrechterhaltung von Strukturen wie den Petrodollars. Wenn die USA oder ein anderes Land mit Geldschöpfungsbefugnis in erneuerbare Energien und soziale Programme investieren können, ohne auf den Petrodollar-Rückfluss angewiesen zu sein, könnte es seine strategische Fixierung auf den ölzentrierten Dollar-Überlegenheitsanspruch reduzieren.

Führende Persönlichkeiten, die diese Ideen unterstützen, sind aufgetaucht. Der Ökonom Fadhel Kaboub hebt hervor, dass Entwicklungsländer MMT-Prinzipien nutzen könnten, um monetäre Souveränität und Widerstand zu gewinnen, anstatt sich weiterhin auf IWF-Kredite oder Dollar-Reserven zu verlassen. In diesem Zusammenhang schlägt er vor, lokale Nahrungsmittel- und Energiesysteme aufzubauen und Schulden in der lokalen Währung auszudrücken, um die Abhängigkeit von Dollar-Schulden zu verringern und die Falle der Austeritätspolitik zu vermeiden.

Ähnlich fordert Jason Hickel, aus der Perspektive von „Degrowth“ und globaler Gerechtigkeit, dass der Erfolg einer Wirtschaft nicht mehr nur an der BIP-Wachstumsrate gemessen werden sollte. Insbesondere für den Globalen Süden ruft er zu einer gerechten wirtschaftlichen Transformation auf, die durch öffentliche Investitionen und Technologietransfer finanziert werden soll.

Dr. Steve Keen und David Graeber haben ebenfalls zu modernen Schuldenjubileen aufgerufen, um die unbezahlbaren Schuldenzyklen zu beenden, die die Menschheit seit Jahrtausenden einschränken. Ihre Arbeiten beinhalten die Streichung von illegitimen Schulden, die Besteuerung oder Verstaatlichung übermäßigen Reichtums der Eliten und die Neuausrichtung von Ressourcen auf den Kampf gegen den Klimawandel, Anpassung und das Wohl der Menschen. All dies könnte unter einem nicht profitorientierten, neu gestalteten Geldregime leichter umgesetzt werden.

Selbst der renommierte Wissenschaftler Jem Bendell, bekannt für seine Arbeiten über den Zusammenbruch, argumentiert, dass monetäre Reformen im Zentrum der Bemühungen stehen müssen, um die Klimakatastrophe zu verhindern. Seiner Ansicht nach werden Gesellschaften „den Klimawandel nicht effektiv bekämpfen“ und sich nicht an die bevorstehenden wirtschaftlichen und ökologischen Störungen anpassen können, ohne zu verändern, wie Geld geschaffen und zugewiesen wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese alternativen Ansätze (Souveränes Geld, MMT, Degrowth) einen gemeinsamen Punkt haben: Sie setzen sich dafür ein, die Wirtschaft vom Druck der Petrodollars und des wachstumsorientierten Schuldenmodells zu befreien, damit die Menschheit ökologischen Frieden und gerechte Entwicklung in den Vordergrund stellen kann. Durch die Wiederaneignung des Geldes als öffentliches Gemeingut könnte der Kreislauf von imperialen Kriegen, ökologischer Ausbeutung und elitärer Bereicherung, den das derzeitige System hervorbringt, durchbrochen werden.

Fazit

Das in den 1970er Jahren geschlossene Petrodollar-Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien hat einen selbsttragenden Kreislauf geschaffen, der die globale Politik, Wirtschaft und Umwelt auf weitreichende Weise beeinflusst hat. Dieses Abkommen verband die weltweite Geldordnung mit fossilen Brennstoffen und der militärischen Macht der USA und ermöglichte es den amerikanischen Eliten, unter dem Deckmantel der „Liquiditätssicherung“ für den globalen Handel, Wohlstand und Macht anzuhäufen. Die Ergebnisse – imperialistische Interventionen, etablierte petro-staaten, Finanzkrisen und Klimawandel – sind keine unabhängigen Probleme, sondern verschiedene Facetten eines einzigen Systems.

Das Verständnis der zugrunde liegenden monetären Ursachen erklärt, warum endlose Kriege oder die Bemühungen, Kohlenstoffemissionen zu reduzieren, häufig scheitern: Das bestehende System wurde nicht entworfen, um Frieden oder planetare Grenzen zu respektieren, sondern um sich selbst auszudehnen. Doch wie gezeigt, ist dieses System nicht unveränderlich. Die Geschichte steht an einem Wendepunkt, an dem die Vorherrschaft des Petrodollars zunehmend infrage gestellt wird. China, Russland und andere Länder versuchen, den Ölhandel in anderen Währungen abzuwickeln, und die finanziellen Sanktionen, die die USA ihren Konkurrenten auferlegen, entfachen Diskussionen über die Abkopplung vom Dollar (De-Dollarization). Gleichzeitig zwingt der Kampf gegen den Klimawandel die Welt dazu, auf erneuerbare Energien umzusteigen, was langfristig die Bindung an den Petrodollar schwächen wird. Diese Tendenzen deuten darauf hin, dass die Auswirkungen des Petrodollarsystems in den kommenden Jahren nachlassen könnten.

Allerdings löst die Verwendung einer anderen Währung im Ölhandel nicht das zugrunde liegende Problem – es könnte lediglich das Machtzentrum verschieben. Die grundlegende Veränderung, die von den zuvor genannten Denkern gefordert wurde, betrifft die Neugestaltung der Funktionsweise des Geldes und dessen Bestimmung. In einer post-Petrodollar-Ära könnte durch eine kooperative Geldpolitik, schuldenfreie öffentliche Investitionen und den Aufbau einer wirklich nachhaltigen Wirtschaft die Quelle dieser miteinander verbundenen Krisen angegangen werden. Dies würde den Kreislauf von Öl, Dollar und Waffen durchbrechen und stattdessen die Verwendung von Finanzmitteln für die Förderung globaler Gerechtigkeit und ökologischer Balance ermöglichen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Petrodollar-Abkommen nicht nur ein außergewöhnlicher historischer Vertrag war; es war der Eckpfeiler der US-Hegemonie, des Reichtums der Eliten und des Wachstums auf fossilen Brennstoffen. Dieses System befeuerte den Prozess der „großen Beschleunigung“, der die globale Wirtschaft weit über die ökologischen Tragfähigkeiten unseres Planeten hinaus trieb. Das Eingeständnis, dass das monetäre System die Grundlage für Imperialismus und ökologischen Kollaps bildet, ist der erste Schritt, um neue Systeme zu entwerfen, die Frieden, gemeinsames Wohl und einen bewohnbaren Planeten priorisieren.

Die Herausforderungen sind groß, doch wenn die Geldschöpfung und Ressourcenallokation im öffentlichen Interesse neu überdacht werden, eröffnen sich auch viele Möglichkeiten. Der Zusammenbruch des Petrodollarsystems muss keine Krise sein; er könnte eine Chance darstellen, einen neuen Kurs für die globale Wirtschaft und die Zukunft der Erde zu finden.

*Daragh Cogley ist Professor für Nachhaltigkeit und Wirtschaft mit Sitz in Barcelona. Er ist ein Experte für nachhaltige Geschäftsmodelle, Mode und Degrowth-Ökonomie. Er ist Mitautor des Buches „One Day at a Time, Daily Sustainability Calendar“ und einer der Hauptautoren der ersten Bioeconomy Youth Vision der Europäischen Union.

Quelle: https://www.counterpunch.org/2025/03/10/the-petrodollar-the-us-saudi-deal-that-ruined-the-world/