München 2026 steht vor Gazas unbeantwortetem Ruf nach Gerechtigkeit

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026 verlief die Diplomatie unter glitzernden Kronleuchtern und strengen Sicherheitsvorkehrungen nach Drehbuch – bis eine Frage alles durcheinanderbrachte. Die niederländische Parlamentarierin Kati Piri sprach aus, was viele geflüstert, aber nur wenige laut zu sagen wagten: Wo bleibt die Rechenschaftspflicht für Israels Handlungen in Gaza? Der Saal antwortete nicht. Die Frage blieb im Raum stehen.

Gaza liegt nun in Trümmern. Seit Beginn des Krieges wurden mehr als 72.000 Palästinenser getötet, die meisten davon Zivilisten, und weit über die Hälfte der Bevölkerung wurde vertrieben. Ganze Stadtteile wurden in grauen Staub verwandelt. Krankenhäuser, Universitäten, Wasserversorgungssysteme und Bäckereien wurden zerstört. Die Untersuchungskommission der Vereinten Nationen kam im September 2025 zu dem Schluss, dass Israel Handlungen begangen habe, die einem Völkermord gleichkommen, und führte Beweise für Massenmorde, Zwangsvertreibungen und Absichtserklärungen hochrangiger Beamter an.

Der Internationale Gerichtshof hat vorläufige Maßnahmen angeordnet, um weitere Handlungen im Sinne der Völkermordkonvention zu verhindern. Der Internationale Strafgerichtshof hat Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister und Verteidigungsminister wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit erlassen.

Und doch drehten sich in München viele Gespräche um die Frage „Wie geht es weiter?“. Wiederaufbau. Regierungsmodelle. Ein vorgeschlagener „Friedensrat“. Die Zukunft wurde analysiert, während die Gegenwart moralisch ungelöst blieb.

Diese Abfolge hat etwas Unheimlich Vertrautes. Verwüstung. Diplomatische Ermüdung. Eine Hinwendung zum Wiederaufbau, bevor Rechenschaft abgelegt wird. Die Geschichte lehrt uns auf grausame Weise, was passiert, wenn die Rechenschaftspflicht im Namen der Stabilität aufgeschoben wird. Das Massaker von Srebrenica in Bosnien wurde zunächst mit Ausflüchten quittiert; erst anhaltender Druck führte zu Kriegsverbrecherprozessen. In Ruanda kostete das Zögern der internationalen Gemeinschaft 800.000 Menschenleben, bevor Justizmechanismen in Gang gesetzt wurden. Ein Wiederaufbau nach dem Krieg ohne Wahrheitsfindung birgt die Gefahr, dass die Missstände weiter bestehen bleiben, anstatt gelöst zu werden.

Die Münchner Sicherheitskonferenz versteht sich seit langem als Hüterin der „regelbasierten internationalen Ordnung”. In diesem Jahr räumten mehrere europäische Staats- und Regierungschefs ein, dass diese Ordnung bröckelt. Die deutsche Bundeskanzlerin warnte, dass sie in der einst vorgestellten Form „nicht mehr existiert”. Wenn dem so ist, dann ist Gaza kein Randthema der Krise, sondern steht im Mittelpunkt.

Das Völkerrecht ist kein Accessoire, das man nach Belieben anlegen kann. Die Völkermordkonvention verpflichtet nicht nur die Täter, sondern alle Unterzeichnerstaaten, Völkermord zu verhindern und zu bestrafen. Die vorläufigen Maßnahmen des IGH haben Drittstaaten ausdrücklich an ihre Pflichten erinnert. Die fortgesetzte Bewaffnung oder diplomatische Absicherung eines Staates, dem glaubwürdig Völkermord vorgeworfen wird, hat rechtliche und rufschädigende Konsequenzen. Für Staaten, die ihre Legitimität aus Regeln und Normen beziehen, untergräbt eine selektive Anwendung die Glaubwürdigkeit und beschleunigt den Verlust des globalen Vertrauens.

Die Auswirkungen reichen über den Nahen Osten hinaus. In den westlichen Demokratien zeichnet sich ein Muster ab: Je mehr die Straflosigkeit im Ausland zunimmt, desto mehr schrumpft der Raum für Dissens im eigenen Land.

Im Vereinigten Königreich wurden seit Mitte 2025 Berichten zufolge mehr als 2.000 pro-palästinensische Demonstranten aufgrund von Anti-Terror- oder Ordnungsgesetzen festgenommen. In Deutschland wurden Hunderte von Ermittlungen im Zusammenhang mit pro-palästinensischen Parolen durchgeführt. In den Vereinigten Staaten waren Universitätsgelände mit Finanzierungsbedrohungen und Visumswiderrufen im Zusammenhang mit Gaza-Protesten konfrontiert. UN-Menschenrechtsexperten haben vor einer „globalen Krise” der Meinungsfreiheit im Zusammenhang mit dem Konflikt gewarnt.

Dies ist kein Zufall. Untersuchungen zum demokratischen Rückschritt zeigen, dass wenn Regierungen sich auf die Sicherheit berufen, um außergewöhnliche Maßnahmen zu rechtfertigen, diese Maßnahmen selten auf die ursprüngliche Bedrohung beschränkt bleiben. Eine Politik der Belagerung wandert nach innen. Gesetze zur Bekämpfung von gewalttätigem Extremismus werden auf die Überwachung von Meinungsäußerungen ausgedehnt. Definitionen von Antisemitismus, die für die Bekämpfung von echtem Hass unerlässlich sind, werden manchmal so weit gefasst, dass sie auch legitime Kritik an der israelischen Politik umfassen. Das Ergebnis ist ein abschreckender Effekt, der die demokratische Debatte verarmt.

Hier besteht ein tiefgreifender Widerspruch. Demokratien verteidigen ihre Werte nicht, indem sie marginalisierte Stimmen zum Schweigen bringen, insbesondere wenn diese Stimmen sich gegen das Leiden der Zivilbevölkerung aussprechen. Sie stärken auch keine Allianzen, indem sie sich gegenüber glaubwürdigen Vorwürfen von Gräueltaten gleichgültig zeigen.

Doppelmoral ist nicht nur ein rhetorisches, sondern auch ein strategisches Problem. Autokratische Mächte nutzen Gaza bereits, um dem Westen Heuchelei vorzuwerfen. Jede wahrgenommene Inkonsistenz wird in Peking und Moskau zum Gesprächsthema, zu einem Rekrutierungsinstrument für Extremisten, zu einem Keim des Zynismus unter jungen Bürgern von Jakarta bis Johannesburg.

Die Zukunft Gazas kann nicht als technokratisches Unterfangen gestaltet werden, das von Gerechtigkeit losgelöst ist. In politischen Kreisen kursieren Vorschläge, die internationale Gremien, Übergangsbehörden und Sicherheitsgarantien vorsehen. Einige sind ernsthafte Versuche, erneute Gewalt zu verhindern. Doch jeder Plan, der die Handlungsfähigkeit der Palästinenser marginalisiert oder die Rechenschaftspflicht umgeht, läuft Gefahr, eher einer kontrollierten Eindämmung als einer Selbstbestimmung zu ähneln.

Das Recht, über die Zukunft Gazas zu entscheiden, muss grundsätzlich bei den Palästinensern liegen. Dazu gehören diejenigen in Gaza, im Westjordanland und in der Diaspora. Beim Wiederaufbau geht es nicht nur um Beton und Stahl, sondern auch um politische Würde. Internationale Unterstützung sollte inklusive palästinensische Regierungsprozesse ermöglichen, nicht ersetzen. Die Lehre aus der Oslo-Ära war eindeutig: Von außen vermittelte Vereinbarungen, die Asymmetrien festigen, führen zu Desillusionierung.

Für Mittelmächte und Großmächte gleichermaßen, von Brasília bis Berlin, von Pretoria bis Jakarta, erfordert der Weg in die Zukunft eine seltene Verbindung von moralischem Mut und diplomatischer Intelligenz. Dies ist kein regionaler Test, sondern eine globale Abrechnung. Die Unterstützung internationaler Rechtsprozesse – sei es vor dem Internationalen Gerichtshof oder dem Internationalen Strafgerichtshof – erfordert weder die Unterbrechung des Dialogs noch die Aufgabe strategischer Beziehungen. Sie erfordert etwas viel Grundlegenderes: Konsequenz.

Die Forderung nach Einhaltung der Anordnungen des Internationalen Gerichtshofs ist kein Akt der Feindseligkeit gegenüber Israel oder einem anderen Staat, sondern eine Bekräftigung, dass Verträge, die in den Trümmern vergangener Völkermorde unterzeichnet wurden, nach wie vor Bedeutung haben. Das Beharren auf dem Schutz palästinensischer Zivilisten ist keine ideologische Selbstdarstellung, sondern das absolute Minimum, das das humanitäre Völkerrecht und das menschliche Gewissen verlangen.

Wenn Nationen sich dafür entscheiden, rechtliche Grundsätze auch dann zu verteidigen, wenn dies politisch unbequem ist, stärken sie die fragile Architektur, die alle Völker, einschließlich ihres eigenen, schützt. Wenn sie sich unentschlossen zeigen, wird das Gerüst der globalen Ordnung geschwächt. Die Glaubwürdigkeit des internationalen Systems hängt nicht von selektiver Empörung ab, sondern von seiner universellen Anwendung.

Eine Welt, in der Rechenschaftspflicht den Allianzen untergeordnet wird, ist eine Welt, die sich dem moralischen Bankrott nähert. Eine Welt, die selbst inmitten von Trauer und Wut das Recht hochhält, sät die Samen für einen dauerhafteren Frieden – nicht nur für Gaza und Palästina, sondern für jede Gesellschaft, die sich auf das Versprechen stützt, dass Macht nicht über Prinzipien steht.

Eine bessere Zukunft für Gaza und Palästina wird nicht durch vorsichtige Worte oder diplomatisches Zögern erreicht werden.

Sie wird durch Mut geschmiedet werden – den Mut, echte Rechenschaftspflicht durch glaubwürdige internationale Mechanismen zu verfolgen, die begrüßt statt behindert werden. Sie wird davon abhängen, dass der demokratische Raum weltweit geschützt wird, damit Solidarität mit Zivilisten unter Beschuss niemals als Verbrechen behandelt, sondern als moralischer Impuls anerkannt wird. Und sie wird einen Wiederaufbau erfordern, der in der Selbstbestimmung der Palästinenser verwurzelt ist, durch echte regionale wirtschaftliche Integration gestärkt und von den arabischen Staaten und der breiteren internationalen Gemeinschaft in gutem Glauben unterstützt wird.

Nur durch diese miteinander verflochtenen Verpflichtungen kann Hoffnung aus den Trümmern entstehen, ohne dass die Würde verloren geht. Die Alternative ist düster. Ein ohne Gerechtigkeit wiederaufgebautes Gaza könnte zu einem Denkmal für selektive Empathie werden.

Demokratien, die ihre eigenen Bürger zum Schutz geopolitischer Interessen zum Schweigen bringen, riskieren, ihren moralischen Kern auszuhöhlen. Und eine internationale Ordnung, die Straflosigkeit für einige toleriert, während andere strafrechtlich verfolgt werden, lädt zur Fragmentierung ein. Die Frage von München hängt immer noch in der Luft: Wo bleibt die Rechenschaftspflicht? Die Antwort darauf wird nicht nur die Skyline von Gaza prägen, sondern auch die Integrität des globalen Systems selbst.

In der Stille, nachdem die Lichter der Konferenz erloschen sind, bleibt diese Frage das dringlichste Sicherheitsproblem von allen.

Quelle: https://www.middleeastmonitor.com/20260214-munich-2026-faces-gazas-unanswered-call-for-justice/