Kevin Barrett: Die Welt erkennt Palästina an! Aber was ist mit dem Genozid?

Interview: Richie Allen

Das ist eine gute Nachricht – aber wie gut ist sie wirklich? Wird sie den Genozid beenden? Werden die Täter des Genozids vielleicht versuchen, durch einen weiteren großen „False-Flag“-Angriff à la 11. September einen noch größeren Krieg herbeizuführen, indem sie „vorwärts fliehen“? Und wie tief ist der genozidale jüdische Staat in die jüdische Identität und Denkweise verwurzelt, insbesondere in die jüdische millennial-messianische Eschatologie?

Wir haben außerdem über den Mord an Charlie Kirk gesprochen, der in allen Aspekten wie ein weiterer politischer Mord Israels und gleichzeitig wie ein PR-Spiel aussieht.

Auszüge aus dem Interview:

Charlie-Kirk-Attentat

Richie Allen: Ich möchte Ihre Meinung zum Mord an Charlie Kirk und den seitdem entstandenen Entwicklungen hören. Heute erreichen uns sehr interessante Nachrichten von unseren Zuhörern. Die Witwe lacht während der Zeremonie. Einige sagen, sie sollte einen Oscar für ihre Performance bekommen. Ehrlich gesagt finde ich das etwas unfair. Vielleicht wurde die Frau überredet oder gezwungen, an dieser öffentlichen Veranstaltung teilzunehmen, und sie fühlt sich unwohl. Vielleicht erklären einige der heutigen Bilder dies.

Aber die Sache selbst und wie sie wahrgenommen wird… Das ist ein Mann, der ein großer Verfechter der Meinungsfreiheit war und versucht hat, Rechts und Links zu vereinen, und der auf einem College in Utah auf diese Weise erschossen wird. Und seitdem die Reaktionen gekommen sind… Kabinettsmitglieder, die Teilnahme von Trump und Musk gestern an der Zeremonie… Wenn es Ihnen nichts ausmacht, möchte ich allgemein wissen, was Sie darüber denken.

Kevin Barrett: Bei diesem Vorfall war ich sofort überzeugt, genauso wie bei vielen anderen Ereignissen, wie dem angeblichen Trump-Attentat am 13. Juli vor einem Jahr, dem Charlie-Hebdo-Vorfall und ähnlichen. Ich habe gelernt: Wenn eine PR-Show auf Opferbasis in so großem Maßstab genutzt wird, um Menschen für politische Zwecke zusammenzubringen, handelt es sich fast sicher um ein inszeniertes Theaterstück von Experten – was nicht bedeutet, dass niemand gestorben ist. Diese Experten scheinen keine Skrupel zu haben, Menschen zu töten.

Ich glaube nicht, dass es ein Zufall ist, dass dieser Vorfall am Abend des 10. September Schlagzeilen machte, nur einen Tag vor dem 24. Jahrestag des 11. Septembers. An diesem Abend hätte die Schlagzeile auf den Titelseiten der Zeitungen „Republikaner töteten Epstein-Enthüllungen“ gelautet. Die Demokraten drängten auf die Veröffentlichung der Epstein-Dokumente, und der Entwurf wurde von den Republikanern abgelehnt. Das wäre eine Nachricht für die Titelseiten gewesen, und Trump-Anhänger hätten sich abwenden können.

Stattdessen geschah am 10. September etwas anderes (Kirk wurde erschossen). Und plötzlich vereinten sich die Trump-Anhänger hinter Trump und Israel – und Israel ist die geheime Kraft, die Donald Trump erschuf. Aus vielen Gründen ist dieser Vorfall also alles andere als glaubwürdig.

Meiner Meinung nach ist dies eines der klassischen Großereignisse wie das JFK-Attentat oder der 11. September. Ich glaube, dass Israel hinter beiden steckt. JFK wurde getötet, um jemanden von der Macht zu entfernen und einen anderen an die Stelle zu setzen – genauso wie Charlie Kirk durch Ben Shapiro ersetzt werden sollte. Denn Charlie Kirk begann, sich vom vorgegebenen Skript in Bezug auf Israel zu entfernen.

Zweitens, wie beim 11. September, war das Kirk-Attentat eine PR-Kampagne, die darauf abzielte, massenhafte Hysterie auszulösen, insbesondere bei reflexhaft rechten Menschen, rund um eine militante zionistische Agenda. Darum ging es in erster Linie…

(Richie Allen äußert Zweifel…)

Richie, ich denke, man sollte nicht vergessen: Es ging nicht nur darum, Charlie Kirk zu eliminieren. Er galt als jemand, der durchaus die Chance hatte, Präsident der USA zu werden. Es ging nicht nur darum, ihn von der einflussreichsten konservativen Organisation unter jungen Menschen – die Trump unterstützt und blind den Anweisungen Netanyahus folgt – fernzuhalten.

Wichtiger noch, es ging darum, die wachsende Reaktion auf Israel in den USA, insbesondere unter jungen Amerikanern, zu unterdrücken. Die gesamte linke politische Seite hat sich gegen Israel gewandt. Aktuelle Umfragen zeigen, dass über 60 % der Amerikaner unter 25 Jahren mehr Sympathie für Hamas als für Israel haben. Es gibt weitere ähnliche Umfragen. Vor allem auf der demokratischen Seite haben sie also junge Menschen verloren.

Daher besteht ihre letzte Hoffnung darin, eine Art Trump-artigen autoritären Staat zu errichten, der den wachsenden Willen der Bevölkerung gegen Israel ignoriert. Um einen solchen autoritären Staat zu errichten, braucht man ein Opferereignis, bei dem die Erinnerung an den heiligen Charlie Kirk genutzt wird, um die Emotionen der Menschen zu wecken und jeden, der ein falsches Wort über Kirk sagt oder ihn kritisch ansieht, gnadenlos zu unterdrücken.

Sie können die mediale Opposition vollständig beseitigen. Und sie können die sozialen Medien noch stärker zensieren als ohnehin schon. Wir erleben derzeit eine Bewegung, die auf eine rechte, Trump-treue Diktatur unter vollständiger Unterwerfung unter Netanyahu zusteuert. Meiner Meinung nach ging es nicht nur um Charlie selbst.

Aber er war extrem wichtig. Sie haben auch verhindert, dass er sich Candace Owens und Tucker Carlson anschloss. Wenn er noch leben würde, hätte er sich bald mit Candace und Tucker auf dieselbe Linie begeben und die Ansicht geteilt, dass Israel hinter dem 11. September und dem JFK-Attentat steckt.

Anerkennung Palästinas

Richie Allen: Kevin, was bedeutet es für dich, dass die Generalversammlung der UN gerade tagt? Frankreich, Kanada und die britische Regierung werden den palästinensischen Staat offiziell anerkennen. Es war einerseits ermutigend, heute auf verschiedenen Social-Media-Kanälen zu sehen, wie gewöhnliche Palästinenser dies freudig feiern, andererseits auch wirklich traurig. Was wird das für sie bedeuten… wenn sie nicht einfach sagen: „Wir erkennen Palästina an, hier ist es auf der Karte – sei es vor 1967 oder zu einem anderen Zeitpunkt.“ Ich weiß, was du über die Ein-Staaten-Lösung denkst, aber speziell heute und gestern gesprochen – was bedeutet es für dich, so etwas von Keir Starmer zu hören?

Kevin Barrett: Korrigiere mich, Richie, wenn ich falsch liege, aber ich habe den Eindruck, dass die Anerkennung des palästinensischen Staates faktisch die Akzeptanz der Grenzen von vor 1967 bedeutet. Nicht die UN-Grenzen von 1948 – was besser wäre – und auch nicht die Ein-Staaten-Lösung, die ich unterstütze, sondern die Grenzen von vor 1967.

Moment mal. Das ist wirklich eine sehr gute Frage. Ich weiß nicht. Ich kann dir nur sagen: Vor Kurzem wurden die britische Außenministerin, Yvette Cooper aus dem Innenministerium und der stellvertretende Premierminister David Lammy von britischen Journalisten gefragt: „Was bedeutet das? Wie sieht Palästina aus? Können Sie die Grenzen angeben?“ Beide sagten, dass dies in Zukunft ausgehandelt werde. Was bedeutet das für dich?

Kevin Barrett: Natürlich reden sie um den heißen Brei herum. Aber ich denke, dass alle europäischen Länder und tatsächlich fast jedes Land der Welt – abgesehen von den USA und einigen bestochenen pazifischen Inselstaaten – die sogenannte israelische Expansion nach 1967 als Verbrechen betrachten, als völlig illegal und nach internationalem Recht als unrechtmäßige Besatzung. Ich glaube, das ist die offizielle Haltung fast aller Länder der Welt. Sogar die USA hatten bis zur Wahl Donald Trumps 2016 diese Haltung offiziell.

Also bedeutet dies faktisch die Anerkennung Palästinas innerhalb der Grenzen von 1967 – also der Grenzen vor ’67. Natürlich sprechen Leute wie Starmer etwas ausweichend und sagen „Verhandlungen, usw.“, um Details aufzuschieben. Das war immer die offizielle Haltung aller Beteiligten. Tatsächlich ist dies die offizielle Position aller, auch der Israelis. Sie reicht zurück bis zum Oslo-Prozess, in dem vereinbart wurde, dass Israel im Austausch für Frieden alle Gebiete, die es 1967 besetzt hatte, räumen würde. Danach konnten beide Seiten, falls sie wollten – aber nicht mussten – kleine Landflächen tauschen.

Die grundlegende Lösung wäre jedoch eine vollständige Rückkehr im Gegenzug für Frieden gewesen. Der Oslo-Prozess war genau das. Und jedes Land der Welt hat dem zugestimmt. Grundsätzlich stimmten sie zu: Jedes Land außerhalb der Grenzen Israels vor 1967 wird illegal besetzt – ein krimineller Akt der Besatzung – was den Palästinensern nach internationalem Recht das Recht gibt, militärische Gewalt einzusetzen, also Menschen zu töten, um diese Gebiete zurückzuerobern.

Das ist eine illegale Besatzung. Das Völkerrecht erlaubt es besetzten Völkern, ihre Länder zurückzuerobern und die Besatzung zu beenden – notfalls mit Gewalt. Also ist dies im Grunde eine universelle Haltung. Und ich denke, die Anerkennung Palästinas vor 1967 – auch wenn sie nicht vollkommen fair ist – ist ein potenziell tödlicher Schlag gegen das Groß-Israel-Projekt. Wenn dieser Prozess entschlossen fortgeführt wird, verhindert er die wahnsinnigen millennial-messianischen Pläne der Zionisten: Zuerst ganz Palästina einnehmen, einschließlich Westjordanland; alle in Gaza vernichten; dann sich bis zum Nil und Euphrat ausdehnen; und von dort die Welt regieren, wobei alle Nichtjuden – außer denen, die als Sklaven behalten werden sollen – ausgelöscht werden. Und jeder würde für immer unter der Herrschaft des jüdischen Messias glücklich leben. Das ist Standardmessianismus im Judentum.

Wir kennen keinen Juden, der daran glaubt. Im Moment passiert so etwas nicht. Ich kenne keinen Juden, der daran glaubt. Und du kennst viele Juden, die daran nicht glauben. Es gibt vielleicht einige radikale zionistische Extremisten, die glauben, dass alle Nichtjuden getötet und die übrigen als Sklaven gehalten werden sollen. Aber ich kenne viele Juden, und ich freue mich, sie zu kennen. Und sie glauben nicht daran. Aber schau, was du gesagt hast, ist interessant. Und bezüglich der Grenzen: Ich gebe zu, dass ich mich wieder einmal irre. Ich lese dir ein BBC-Zitat vor, Kevin. Das Außenministerium sagte, dies bedeute, dass das Vereinigte Königreich Palästina auf Grundlage vorläufiger Grenzen anerkennt, die auf den Grenzen von 1967 basieren, und dass künftige Verhandlungen über entsprechende Landtauschgeschäfte erfolgen werden. Also ja, was Starmer sagt, bedeutet im Wesentlichen, dass das Vereinigte Königreich diese Gebiete innerhalb der Grenzen von vor 1967 als palästinensisches Territorium anerkennt. Nun hast du gesagt, dass dies ein tödlicher Schlag sein könnte – oder es ist einer. Also, welche Reaktion wird es geben? Überall gibt es Narrative dazu. Wirklich überall – heutzutage hat jeder einen Podcast, was sowohl gut als auch schlecht ist – es wird vor False-Flag-Angriffen gewarnt. Sind wir in Großbritannien auf so etwas vorbereitet? Sind die Menschen in Frankreich unvorbereitet, um bei einem großen Angriff zu sterben? Wer würde beschuldigt werden – arabische Fanatiker, ISIS oder etwas anderes? Denkst du, dies könnte eine Bedrohung sein, auf die wir achten sollten?

Kevin Barrett: Ja, ich denke, das ist ein echtes Problem. Extreme Zionisten – und Richie, ich stimme zu: Die meisten Juden wissen nicht, was die Standardideologie des jüdischen millennial-messianischen Glaubens ist. So wie die meisten Christen auch nicht viel über christliche Eschatologie wissen. Aber Rabbiner, die auf Eschatologie spezialisiert sind, stimmen der Beschreibung zu, die ich dir gegeben habe. Vielleicht formulieren sie es etwas abgeschwächt. Aber es gibt Leute, die das ernst nehmen. Ich denke an Leute wie Gavir und Smotrich und ihre Anhänger – sie machen vielleicht 30 bis 40 % der israelischen Bevölkerung aus, dazu kommt vielleicht ein weiterer 20%-Anteil, der mit ihnen sympathisiert. Diese Leute werden nicht einfach still verschwinden. Sie werden versuchen, einen Weg zu finden, ihre Pläne fortzuführen.

In der Vergangenheit haben wir gesehen, dass Zionisten bereit waren, enorme Risiken einzugehen. Und da sie über so große Macht in Finanzen und Medien verfügen, sind sie jedes Mal davongekommen. Sie versuchten, Truman zu töten. Sie versuchten, Winston Churchill zu töten. Sie töteten Kennedys. Es tut mir leid, aber sie töteten sie. Sie inszenierten den 11. September. Solche gewaltigen Wagnisse gehen sie ein. Und das ist ihr Stil. Wenn sie mit dem Rücken zur Wand stehen, neigen sie dazu, „vorwärts zu fliehen“ – in Richtung zunehmender Kriege und Chaos. Ein großer Krieg – insbesondere ein großer Krieg im Nahen Osten – würde als Tarnung dienen, um ihre Pläne fortzusetzen.

Was mich beunruhigt, ist, dass der Krieg, den sie im Juni gegen den Iran begonnen haben, aus ihrer Sicht ein völliger Fehlschlag war. Schlimmer könnte man sich keine Katastrophe vorstellen. Wir wissen aus den durchgesickerten Transkripten der Gespräche Netanyahus mit seinen Beratern, dass sie bereits wussten, dass der Iran in absehbarer Zeit keine Atomwaffen herstellen würde. Netanyahu spricht in diesen Transkripten davon, dass der Iran mindestens zwei Jahre bräuchte, um eine Bombe zu bauen. Sein militärischer Berater sagt, die Bedrohung sei „langfristig“. In militärischer Terminologie bedeutet „langfristig“ 10 bis 30 Jahre.

Sie wussten also zu diesem Zeitpunkt, dass die Iraner keine Atomwaffen bauen wollten. Trotzdem entschied Netanyahu und sein Kabinett, anzugreifen. Ihr eigentliches Ziel war es, den Obersten Führer des Iran zu töten, so viele hochrangige politische Führer wie möglich zu ermorden, so viele Wissenschaftler wie möglich zu töten, Teheran zu entleeren und die gesamte Bevölkerung Teherans zur Flucht zu zwingen. Und sie hofften auf magische Weise auf einen Regimewechsel. Das geht aus den durchgesickerten Transkripten sehr deutlich hervor. In den westlichen Medien fand dies jedoch kaum Beachtung. In der Times of Israel wurde ein Artikel veröffentlicht, aber niemand schenkte ihm Aufmerksamkeit.

Sie versuchten es, und was geschah? Sie konnten den Obersten Führer nicht töten. Sie töteten eine Gruppe iranischer Führer, aber das Ergebnis war, dass sie das iranische Volk – laut einem kürzlich in Foreign Policy veröffentlichten Artikel als „neue Generation radikaler iranischer Hardliner“ bezeichnet – um sich scharten. Diese Gruppe wird derzeit von der Mehrheit des iranischen Volkes unterstützt, die die Herstellung von Atomwaffen fordert. Theodore Postol vom MIT – vermutlich einer der weltweit führenden Experten für offene Quellen zu Atomwaffen – sagt, dass der Iran wahrscheinlich bereits über Atomwaffen verfügt. 60 Prozent angereichertes Uran – genug, um vielleicht ein Dutzend oder mehrere Dutzend Atomwaffen herzustellen – sind verschwunden. Diese Dummbombardierung hat es nicht beschädigt und es ist verschwunden. Niemand weiß, wo es ist, außer den Iranern. Nach der Anreicherung auf 60 Prozent ist es ein Kinderspiel, es auf über 90 Prozent zu bringen und eine Bombe herzustellen. Man kann es überall, sogar in einer gewöhnlichen Küche, tun.

Das ist, was die Israelis erreicht haben. Es überrascht mich also nicht, dass sie denken, dass das, was im Juni geschah, nur die erste Runde war und dass sie eine zweite, viel größere Runde wollen. In dieser zweiten Runde würden Pilzwolken und massive Zerstörung dienen, um die Bevölkerung von Gaza und vielleicht auch des Westjordanlands auszulöschen und selbst während die Welt sich für die Anerkennung Palästinas vereint, als Tarnung zu dienen, um weiterhin den Träumen von Groß-Israel zu folgen.

Quelle: https://kevinbarrett.substack.com/p/world-recognizes-palestine-richie