Fabio Vighi: Programmierbares Geld und der Zusammenbruch der politischen Sprache

Interview mit Fabio Vighi über die Mobilisierung/Deployierung der Krise, programmierbares Geld und den Zusammenbruch der politischen Sprache

Der Mechanismus funktioniert so: Die US-Bundesverschuldung ist inzwischen so groß (38 Billionen Dollar und steigend), dass jede Erhöhung der Kreditkosten zu einer existenziellen Bedrohung wird. Um die Anleiherenditen niedrig zu halten, braucht man Käufer. Um Käufer zu finden, muss der Dollar der einzige sichere Hafen bleiben. Um den Dollar als einzigen sicheren Hafen zu erhalten, braucht man Chaos – oder zumindest eine glaubwürdige Chaosdrohung – überall sonst. Die Spannungen mit dem Iran passen perfekt in dieses perverse Modell, weil sie die Fed-Kavallerie in Bewegung setzen, selbst wenn die ausländischen Käufer schließlich abnehmen. Die Mullahs in Teheran erfüllen dieselbe Funktion wie die „Terroristen-Schreckfigur“ nach dem 11. September: Sie bilden das negative imaginäre Element, das die kapitalistische „Realität“ – also die Schuldenspirale – fernhält. Bis selbst diese verzweifelte und kriminelle Strategie nicht mehr funktioniert.

[www.unbekoming.com]

Fabio Vighi, Autor von The Philosophical Salon

1. Bevor wir in den Inhalt Ihrer jüngsten Texte einsteigen: Könnten Sie den Lesern etwas über Ihren Hintergrund erzählen – wie ein Akademiker mit Ausbildung in psychoanalytischer Theorie und Kulturkritik dazu kam, einige der schärfsten Kommentare zu Zentralbanken, Anleiheauktionen und Schuldenrefinanzierungsmechanismen zu schreiben?

Die kurze Antwort lautet, dass ich die psychoanalytische Theorie, die Philosophie, die Kulturkritik und insbesondere die Kritik der politischen Ökonomie nie wirklich verlassen habe. In gewisser Weise wurde das, was ich in letzter Zeit entdeckt habe, zu einem dringenderen Objekt für die Theorie. Lacan zum Beispiel hat mich gelehrt, dem Symptom zu folgen. In den letzten zwanzig Jahren ist mir immer klarer geworden, dass das Symptom aufgehört hat, sich in kulturellen, philosophischen oder sogar politischen Texten zu verstecken, und stattdessen aus den Finanzseiten zu schreien begonnen hat. Ich begann mir die Frage zu stellen: Was, wenn die Zentralbank der Diskurs des kapitalistischen Unbewussten ist? Was, wenn die Anleiherenditen die eigentlichen Herrensignifikanten sind, die die Narrative und Ereignisse auf der Weltbühne organisieren? Es schien mir, dass die Logik des Krisenmanagements im Finanzkapitalismus derselben Struktur folgt wie das Lacansche „Reale“: Es kehrt immer als eine seltsame, zwanghafte Form des Genießens an seinen Platz zurück und verlangt ständig nach neuen Symbolisierungen (Notfallnarrativen, die der Öffentlichkeit verkauft werden). Wenn das so ist, dann fühlt sich die Bewegung zwischen Theorie, Kulturkritik und Repo-Märkten nicht wie ein unmöglicher interdisziplinärer Sprung an, sondern wie ein Verbleiben innerhalb desselben analytischen Rahmens. Ich habe die Theorie also nicht aufgegeben. Ich habe nur aufgehört anzunehmen, dass die Finanzen irgendwo anders sind.

Um klar zu sein: Die Kritik der politischen Ökonomie, insbesondere die postmarxistische Tradition, die als Wertkritik bekannt ist, steht seit Langem im Zentrum meiner Arbeit. Diese Tradition liefert uns Werkzeuge, um zu historisieren, was in den letzten etwa 50 Jahren geschehen ist. Der Übergang von der Realwirtschaft zum fiktiven Kapital – also zum Aufstieg der Finanzen als dominierender Kraft – ist nicht vom Himmel gefallen; und es geht nicht nur um die Gordon Gekkos unter uns (eine fiktive Filmfigur). Dieser Prozess begann in den 1970er Jahren mit der dritten industriellen Revolution (Mikroelektronik). Die rasante Beschleunigung der technologischen Automatisierung bedeutete, dass mehr produktive Arbeitsplätze verschwanden, als wiederbeschäftigt werden konnten. Das war der Wendepunkt, der zur neoliberalen Finanzialisierung führte. Es war die systemische Überschreitung des Rubikon (der Ausdruck „den Rubikon überschreiten“ bedeutet „den Punkt ohne Wiederkehr überschreiten“. Diese Bedeutung stammt von Julius Cäsar, der im Januar 49 v. Chr. an der Spitze der 13. Legion den Rubikon überschritt). Das Kapital konnte sich nicht mehr durch die reale (d. h. arbeitsbasierte) Wertproduktion ausdehnen; deshalb wandte es sich der Finanzspekulation zu, bei der das Geld selbst anstelle der warenproduzierenden Arbeiter eingesetzt/deployiert wird. Heute, mit der vierten KI-Revolution, haben wir den Punkt ohne Wiederkehr längst überschritten; das bedeutet, dass der Kapitalismus sich auf keine Weise mehr durch arbeitsbasierte Produktion reproduzieren kann. Er überlebt nur noch dank Finanzblasen, staatlicher Rettungspakete, der ständigen Verschiebung des Zusammenbruchs und natürlich der raschen Verarmung der Massen, die autoritärere Kontrollmaßnahmen erfordert. Aus systemischer Sicht fungiert das Finanzkapital als Kompensationsmechanismus gegen den absoluten Fall der Profitrate in der Realwirtschaft. Die Lage ist extrem einfach; dennoch erscheint es mir erstaunlich, dass dieses grundlegende Phänomen der Moderne entweder ignoriert oder in unserer von den Medien belagerten Umgebung in Fußnoten verbannt wird.

Meine Kritik an zeitgenössischen Philosophen geht in dieselbe Richtung. Wenn es um die „Ökonomie“ geht, neigen sie dazu, übermäßig empfindlich zu sein. Sie wollen sich die Hände nicht wirklich schmutzig machen. Sie neigen dazu zu denken, dass das Finanzsystem synonym mit „Ökonomismus“ ist; also etwas so „gewöhnliches“, dass es nicht mit der erhabenen Welt der Ideen in Verbindung gebracht werden kann. Und das ist ein großer Fehler, der vielleicht auf ihrer realitätsfernen Akzeptanz innerhalb eines zusammenbrechenden Systems beruht.

2. Ein wiederkehrender Ausdruck in Ihren Arbeiten ist „die Mobilisierung/Deployierung der Krise“ – die Idee, dass Notfallkrisensituationen keine Systemversagen sind, sondern seine grundlegende Funktionsweise. Können Sie das den Lesern erklären und erläutern, warum Sie die Repo-Markt-Intervention im September 2019, Monate vor dem Auftauchen von Covid, als Rosetta-Stein für das Verständnis alles Folgenden betrachten?

Normalerweise verwende ich den neutraleren Ausdruck „Krisenmanagement“, aber „die Krise mobilisieren/deployieren“ finde ich mutiger, weil es bedeutet, anzuerkennen, dass das, was wir Notstand nennen, nie nur ein systemischer Fehler ist, sondern die Standard-/Grundfunktionsweise des Systems. Die eigentliche Krise ist der terminale Zustand des hyperfinanzialisierten Kapitals, und die Notstände sind sein Lebenserhaltungssystem. Der Repo-Anstieg im September 2019 ist der Rosetta-Stein, weil er uns die Wahrheit des „Krisenkapitalismus“ zeigte, bevor die Pandemie-Show begann. Was geschah? Die Overnight-Repo-Sätze schossen von 2 % auf 10,5 %; das bedeutete, dass das Schattenbankensystem unter seinem eigenen Gift erstickte. War dieser Anstieg geplant? Selbst wenn – und das ist äußerst wahrscheinlich –, spiegelte er dennoch die grundlegende Wahrheit des heutigen schuldenversunkenen, tödlich erkrankten Systems wider. Als Reaktion darauf musste die Fed wöchentlich Hunderte Milliarden Dollar injizieren, um einen plötzlichen Zusammenbruch zu verhindern. Monate später kam dann Covid. Und plötzlich konnte die Fed das, was sie verdeckt begonnen hatte, offen und in riesigem Maßstab tun: unbegrenzte quantitative Lockerung, geschaffene Billionen Dollar, Hinter-allem-Stehen. Entscheidend ist, dass all dies unter dem Deckmantel eines Virus-Narrativs geschah. Die Lockdowns legitimierten nicht nur den Geldschöpfungsrausch, sondern froren auch die Realwirtschaft ein und verhinderten so das Risiko, dass diese Liquiditäts-Tsunami sofort in Hyperinflation umschlug. Die These, die ich aufstelle, lautet also: Die Mobilisierung/Deployierung der Pandemie als Krise diente letztlich – in Timing, Intensität und Koordination – einem einzigen Herrn: der Rettung und Wiederbelebung eines Finanzsystems, das bereits im Sterben lag, bevor auch nur ein einziger Covid-Fall gemeldet wurde.

Und nun schauen Sie sich die aktuelle Lage an. Die wieder eskalierenden Spannungen mit dem Iran, kombiniert mit der möglichen Rückkehr viraler Bedrohungen (heute Hantavirus), deuten darauf hin, dass außerordentliche monetäre Injektionen zurückkehren werden. Das Modell wiederholt sich: geopolitische Krise plus biologisches Notfallnarrativ schafft die perfekte Deckung für eine neue Runde der Liquiditätsdeployierung. Die Namen ändern sich, aber die Struktur bleibt dieselbe. Die Mobilisierung/Deployierung der Krise ist eine Methode.

3. In „Bomben für Anleihen“ beschreiben Sie die amerikanische Außenpolitik als „Renditekurvenkontrolle mit anderen Mitteln“. Das ist eine auffällige Formulierung. Was bedeutet es zu sagen, dass Kriege heute geführt werden, um die Kreditkosten der USA niedrig zu halten, und wie passt die Eskalation im Iran in dieses Modell?

Der Ausdruck „Renditekurvenkontrolle mit anderen Mitteln“ hat bewusst eine clausewitzsche Qualität. Das zeitgenössische (postproduktive, finanzialisierte, schuldenbasierte) Kapital hat seine Reproduktion dem Gewaltmonopol des Staates übertragen. Der Mechanismus funktioniert so: Die US-Bundesverschuldung ist inzwischen so groß (38 Billionen Dollar und steigend), dass jede Erhöhung der Kreditkosten zu einer existenziellen Bedrohung wird. Um die Anleiherenditen niedrig zu halten, braucht man Käufer. Um Käufer zu finden, muss der Dollar der einzige sichere Hafen bleiben. Um den Dollar als einzigen sicheren Hafen zu erhalten, braucht man Chaos – oder zumindest eine glaubwürdige Chaosdrohung – überall sonst. Die Spannungen mit dem Iran passen perfekt in dieses perverse Modell, weil sie die Fed-Kavallerie in Bewegung setzen, selbst wenn die ausländischen Käufer schließlich abnehmen. Ob es funktioniert oder nicht, die Schuldenwächter scheinen keinen Plan B zu haben; das ist ein Beweis für den berühmten Mangel an Vorstellungskraft der sogenannten Eliten und allgemeiner des technokratischen Verstands. Die Logik ist wieder dieselbe: Immer wenn das Finanzministerium mit einer schwierigen Auktion (dem Kampf, Schuldscheine zu verkaufen) konfrontiert ist, erhöht ein geopolitische „Ereignis“ genau zum richtigen Zeitpunkt die Risikowahrnehmung anderswo. Das vorhergesehene Ergebnis ist die Flucht des Kapitals in den Dollar und die Verengung der Anleiherenditen. Eine externe Krise wird geschaffen, um die interne Krise zu lösen. Die Mullahs in Teheran erfüllen dieselbe Funktion wie die „Terroristen-Schreckfigur“ nach dem 11. September: Sie bilden das negative imaginäre Element, das die kapitalistische „Realität“ – also die Schuldenspirale – fernhält. Bis selbst diese verzweifelte und kriminelle Strategie nicht mehr funktioniert.

4. Sie haben argumentiert, dass die israelischen Angriffe auf den Iran im März so getimt waren, dass sie mit dem größten Schatzamts-Schuldenrollover in der US-Geschichte zusammenfielen – also einer Operation von etwa 9,6 Billionen Dollar innerhalb von zwölf Monaten. Wie sollte ein gewöhnlicher Leser, der nie in einen Anleiheauktionskalender geschaut hat, die Verbindung zwischen im Ausland fallenden Bomben und dem inländischen Refinanzierungsdruck verstehen?

Ich greife oft auf die Parallele zum Begriff des „mathematischen Erhabenen“ zurück, das Immanuel Kants Vorstellungskraft übersteigt. Aus dieser Perspektive ist der Refinanzierungsbetrag von 9,6 Billionen Dollar (9,6 gefolgt von zwölf Nullen) innerhalb von zwölf Monaten weniger eine Zahl als ein Indikator für einen Nervenzusammenbruch. Jemand muss diese Schulden kaufen, und die Käufer müssen überzeugt werden, dass der US-Schatzmarkt immer noch die einzige Option im Spiel ist. Die von Israel im März durchgeführten Angriffe sollten als Signal gelesen werden: Die USA können immer noch Macht projizieren, die Energiekalkulationen ihrer Rivalen stören und das globale Risikonarrativ zu kontrollieren versuchen – was immer nötig ist. Die Verbindung hier hat nichts mit geheimen Telefonaten zwischen Tel Aviv und dem Schatzamts-Handelsdesk zu tun. Sie ist viel struktureller. Wenn Ihr gesamtes Wirtschaftsmodell von einer kontinuierlichen Nachfrage nach Ihren Staatsanleihen abhängt, können Sie sich nicht einmal den Anschein leisten, militärisch zurückzufallen. Deshalb ist der Krieg für den von den USA geführten Westen das älteste Instrument der Glaubwürdigkeit. Fallende Bomben sagen den Anleihemärkten: Hey Leute, wir sind immer noch der Hegemon! Euer Kapital ist hier sicher!

5. In Ihrem Buch „Programmierbare Krise“ beschreiben Sie, wie Stablecoins, Kryptobörsen mit Federal-Reserve-Hauptkonten und programmierbare digitale Dollar stillschweigend in das umgewandelt werden, was Sie den nächsten Verteilungsmechanismus der monetären Intervention nennen. Was sollte ein gewöhnlicher Mensch über diese neue „digitale Pipeline“ denken, und warum ist die Möglichkeit wichtig, dass Geld selbst bald ein Verfallsdatum haben könnte?

Der durchschnittliche Mensch sollte zwei Dinge verstehen und dann ein drittes, das beide erklärt.

Erstens: Die Bewegung zu Stablecoins und Fed-Hauptkonten ist keine Dezentralisierung. Es ist die Fed, die lernt, Liquidität direkt in jede Wallet zu injizieren, indem sie die verstopften Adern des Geschäftsbankwesens umgeht. Die „digitale Pipeline“ ist ein Übertragungsmechanismus für zukünftige Rettungsoperationen und insbesondere für zukünftige Kontrolltechnologien. Zweitens: Geld mit Verfallsdatum, also programmierbares digitales Geld, vollendet den Übergang von der Souveränität über den Raum zur Souveränität über die Zeit. Wenn Ihr Geld ein Verfallsdatum hat, hört das Befolgen der Regeln auf, eine Wahl zu sein. Der Staat muss Sie nicht zwingen; er wartet einfach darauf, dass Ihre Mittel wertlos werden, solange Sie sie nicht auf genehmigte Weise ausgeben. Das ist keine dystopische Fiktion; es wird bereits in Pilotprojekten getestet.

Aber was sie Ihnen nicht sagen werden, ist Folgendes. Was beseitigt wird, ist die letzte sinnliche Spur, die das Geld mit der gesellschaftlichen Arbeit verbindet. Das Geld-Kapital wird von seinem „Arbeitswesen“ befreit und offenbart so sein wahres Wesen: einen inhaltslosen, zwanghaften Prozess der Selbstausdehnung. Im Kern ist der Stablecoin eine programmierbar gemachte „Null“: ein Token, der mit Schatzanleihen (also Versprechen, die von Versprechen gestützt werden) besichert, durch Autorisierung geschaffen und auf Befehl gelöscht wird (Münzen haben ihre eigene Blockchain, während Token Vermögenswerte darstellen, die ein Projekt, einen Dienst oder einen Nutzen innerhalb einer Plattform repräsentieren). Bargeld ist zumindest noch auf den Inhaber bezogen: Wenn Sie es in der Hand halten, können Sie es verwenden. Digitales Geld ist bedingt. Die Kontrolle verschiebt sich vom Besitz zur Erlaubnis. Schauen Sie sich die iranischen Wallets an: 344 Millionen Dollar an USDT (Stablecoin) auf dem Tron-Netzwerk wurden eingefroren; sie sind on-chain sichtbar, aber in Wirklichkeit unbeweglich. Sie sind kein Geld mehr. Sie sind ein Monument der Sinnlosigkeit: von der Null markiert und dem Verfall überlassen. Ein Stablecoin, der von Schatzanleihen gestützt wird, ist eine Null, die von einer Null gestützt wird. Geld, das von jeder Verbindung zur gesellschaftlichen Arbeit befreit ist, braucht nun Überwachung und Zwang, um die Illusion des gesellschaftlichen Wesens aufrechtzuerhalten. In diesem Sinne tut der Kapitalismus nicht einmal mehr so, als ginge es um Freiheit. Er offenbart, was er immer beabsichtigt hat: ein totales Verwaltungssystem, das seinen eigenen Bankrott nun in den Code schreibt. Der einzige echte Übergang wäre der Austritt aus dem Geld-Kapital selbst; also die Produktion und Verteilung von Gütern nicht zum Zweck der Kapitalakkumulation, sondern durch alternative Formen der gesellschaftlichen Koordination. Ohne diesen Übergang werden die meisten Klagen über den Abdrift in eine dystopische Welt, wie berechtigt sie auch sein mögen, letztlich hysterisch bleiben; Lärm und Wut führen nirgendwohin. Die eigentliche Frage lautet also: Können wir beginnen zu denken, wie wir auf die Mittel des Lebens zugreifen können, nicht mehr durch die Tyrannei der Null, sondern auf eine andere Weise?

6. Sie haben geschrieben, dass Europa, anstatt zu dekarbonisieren, wieder aufrüstet und dass der Green Deal stillschweigend in den Hintergrund gedrängt wird, weil Verteidigungsausgaben etwas bieten, das die grüne Industrie nicht bieten kann: nämlich garantierte Nachfrage. Was sagt uns dieser Wandel, jenseits der Diskurse, darüber, was das europäische Projekt tatsächlich anstrebt?

Der Green Deal wurde nicht wirklich aufgegeben, sondern neu zweckbestimmt. Der neue Grünton ist militärisch. Ursula von der Leyen sprach vom Green Deal als Europas Mondlandung und spricht nun von der Verteidigung als existenzieller Notwendigkeit. Warum? Weil Verteidigungsausgaben etwas bieten, das die grüne Industrie nicht bieten kann: garantierte Nachfrage.

Während die grüne Transformation von Verbraucherpräferenzen, Marktsignalen und Preiswettbewerb abhängt, ist die Verteidigungsbeschaffung ein Blankoscheck des Staates. Was sagt uns das über das europäische Projekt? Es sagt uns, dass unter den Diskursen von Werten, Klimagerechtigkeit und gesellschaftlicher Solidarität der eigentliche Motor derselbe ist wie überall: die verzweifelte Suche nach profitablen finanziellen Ausgängen für überschüssiges Kapital. Die Wiederaufrüstung wird nun als das Konjunkturpaket gesehen, das nicht scheitern kann. Das ist ein seltsamer Keynesianismus für ein Zeitalter, in dem die produktive Ökonomie abgeschafft wurde. Europa rüstet nicht wieder auf, um die Demokratie zu verteidigen oder nur den Produktivismus-Traum am Leben zu erhalten. Europa rüstet wieder auf, weil dieser Impuls für den militärischen Sektor mehr wirtschaftliche Anreize und damit mehr Verschuldung legitimiert. In beiden Fällen sickern die Anreize nicht nach unten, sondern werden oben absorbiert und nach oben gezogen. In unserem postproduktiven Zeitalter bewegt sich das Kapital mit zunehmender Rücksichtslosigkeit und Unverfrorenheit nach oben. Was bleibt, ist nur noch abgestandene Rhetorik, einschließlich jeder Art von „Trickle-down“-Diskurs.

7. In Ihrem Text „Im Ballon der erfolgreichen Paranoia“ greifen Sie auf den französischen Psychoanalytiker Jacques Lacan zurück, um unseren gegenwärtigen Zustand zu diagnostizieren. Können Sie für Leser, die noch nie mit lacanschem Denken in Berührung gekommen sind, einfach erklären, was „erfolgreiche Paranoia“ bedeutet, und warum Sie denken, dass sie unsere heutige Beziehung zu Technologie und Kapital definiert?

Um das zu verstehen, müssen wir zu Freud und Lacan zurückkehren. Freuds Fall des Präsidenten Schreber ist das klassische Beispiel: ein Mann, der glaubte, von Gott in eine Frau verwandelt zu werden, um schwanger zu werden, dass Strahlen seinen Körper durchdrangen und dass das Ende der Welt gekommen sei. Klinisch war er wahnhaft, und dennoch schrieb er ein klares, systematisches Memoir, bekleidete jahrelang ein richterliches Amt und war nie völlig unfähig. Seine Paranoia „funktionierte“. Sie bot einen Rahmen, der das Unbeherrschbare umfasste. Lacan zeigte, dass Paranoia nicht nur ein Zusammenbruch ist, sondern eine erfolgreiche Verteidigung gegen den Zusammenbruch sein kann. Für Lacan war James Joyce vielleicht das Schlüsselbeispiel: seine Schrift, sein „Sinthom“ (eine einzigartige Symptomform, die die innere Welt, den Genuss und das psychische Gleichgewicht des Individuums aufrechterhält), war eine psychotische Struktur, die stehen blieb. Joyce machte das nicht-symbolisierbare Reale, anstatt daran zusammenzubrechen, zu einem Knoten, der zwanghaft und seltsam funktionierte.

Schauen Sie uns jetzt an. Wir leben innerhalb eines Glaubenssystems namens Techno-Kapitalismus, das objektiv verrückt ist. Unendliches Wachstum, Wert, der von der Arbeit abgekoppelt ist und als reine Null zirkuliert. Künstliche Intelligenz, die Erlösung verspricht, während sie den Sozialstaat in Stücke zerlegt. Märkte, die die Katastrophe als Chance bepreisen. Und dennoch halten wir unsere Bindung aufrecht. Wir brechen nicht zusammen. Wir scrollen, investieren, aktualisieren unsere Software und nennen es „die Zukunft“. Der offensichtlichste Ausdruck dieser kollektiven und erfolgreichen Paranoia ist das techno-akzelerationistische Manifest. „Lasst das System beschleunigen, bis es zusammenbricht oder sich selbst übertrifft“ – ein Zustand des bewussten Herbeirufens des Endes, verkleidet als Strategie. Die Akzelerationisten umarmen den kapitalistischen Wahnsinn als den einzig möglichen Weg. Das ist Paranoia, die mit ihrem Objekt Frieden geschlossen hat. Dieser Glaube trägt wahnhaften Charakter; auf dem Verständnis „schneller, härter, knall!“ lässt sich keine ernsthafte Politik aufbauen, und dennoch funktioniert er. Er zirkuliert und wird finanziert. Er zieht brillante junge Menschen an, die fühlen, dass etwas falsch ist, aber sich nicht vorstellen können, aus dem Rahmen auszubrechen. Erfolgreiche Paranoia ist der Name dieses Zustands: Wir wissen, dass das System uns zerstört, wir wissen, dass die Logik rissig ist, und dennoch glauben wir – nicht trotz der Risse, sondern über die Risse hinweg. Der Wahn funktioniert. Das macht es so schwer, ihm zu entkommen.

8. Sie unterscheiden zwischen Verleugnung („Ich wüsste es lieber nicht“) und Wahn („Alles ist sinnvoll“) und argumentieren, dass wir von dem einen zum anderen übergegangen sind. Wie sieht dieser Wandel im Alltag aus, und warum denken Sie, dass ein großer Teil der Linken zu dem gezogen wird, was Sie das „gesellschaftlich genehmigte wahnhafte System“ nennen?

Die Verleugnung sagt: „Ich wüsste es lieber nicht.“ Das ist aktive Verdrängung. Der Wahn sagt: „Ich weiß, und alles ist sinnvoll!“ Die Bedeutung ist im Voraus verdaut, die Wut ist auf vorhersehbare Positionen gelenkt, die Struktur wird als der einzig mögliche Horizont akzeptiert. Der Wahn ist eine Form des Glaubens an das System und der Bindung an das System, egal wie verrückt diese wahnhafte Fantasie auch sein mag. Ich argumentiere, dass wir kollektiv von der Verleugnung zum Wahn übergegangen sind, weil die Verleugnung erschöpfend war. Wenn der Nachrichtenzyklus Informationen über Sie ergießt, können Sie den Zustand „ich wüsste es lieber nicht“ nicht aufrechterhalten. Deshalb haben wir aufwendige Interpretationsdiskurse konstruiert, die uns das Gefühl geben, informiert und ethisch positioniert zu sein, während sie uns funktional gelähmt lassen. Besonders die Linke wurde zu wahnhaften Narrativen gezogen, weil die Kritik zu einer Komfortzone wurde. Probleme zu benennen ersetzt nun das Sehen dessen, was das Problem ist. Die Kritik der politischen Ökonomie wurde durch die Kritik der Pronomen und ähnlich moralisch investierte Positionen ersetzt; diese funktionieren als perfekt wahnhafte Strukturen.

9. In Ihrem Text über die Epstein-Akten argumentieren Sie, dass der Skandal kein Bruch im System ist, sondern Teil der Art und Weise, wie das System sich selbst aufrechterhält. Das ist kontraintuitiv, da die meisten Menschen diese Dokumente als echte Enthüllung der Korruption der Eliten sehen. Warum stabilisieren die stückweisen Leaks der Enthüllungen Ihrer Meinung nach die Macht, anstatt sie zu bedrohen?

Mir scheint, dass diese Epstein-Angelegenheit Teil der wahnhaften Architektur ist, von der ich gesprochen habe. Deshalb sollten die stückweisen Leaks der Enthüllungen als konservative „Containment-Technologie“ gesehen werden. Wäre die ganze Wahrheit auf einmal offengelegt worden, wären zwei Dinge geschehen: Erstens hätte sich die öffentliche Wut in etwas verwandeln können, das politisch wirklich schwer zu managen wäre; zweitens wäre die Geschichte zu Ende gewesen. Die Veröffentlichung in Episoden hält die Wut zerstreut: immer vorhanden, aber nie konzentriert genug, um strukturelle Veränderungen zu fordern. Darüber hinaus produzieren die Akten für jeden Skandal. Eliten von links und rechts werden hineingezogen. Das Spektakel wird bipartisan und damit politisch unbrauchbar. Wir werden eingeladen, Wut gegen bestimmte Namen in den Epstein-, Maxwell- und Flugprotokollen zu empfinden, gegen Individuen, während das System, das sie hervorgebracht hat und das die Netzwerke von Macht und Kapital organisiert, die eine solche Jagd möglich machen, seine Immunität behält. Und das ist der entscheidende Punkt. Im Wesentlichen stabilisiert die Enthüllung das System, weil sie die Wut von der Struktur auf die Personen lenkt und die Schuld personalisiert. Wir erleben eine Katharsis ohne Transformation: eine Art selbstbefriedigende Homöostase, die letztlich die Machtstruktur festigt.

10. Sie schreiben, dass Kapitalismus und sexueller Missbrauch von „derselben räuberischen Logik“ angetrieben werden. Das ist eine Behauptung, die zur Konfrontation zwingt. Können Sie erläutern, was Sie meinen, und warum Sie denken, dass Epsteins Netzwerk nicht als Abweichung innerhalb des Systems, sondern als eine Art Symbol, eine Metonymie des Systems gesehen werden sollte?

Das zielt darauf ab, zur Konfrontation zu zwingen. Der Kapitalismus reduziert alles auf Vermögenswerte, also auf extrahierbaren Wert; auf Objekte, die benutzt und weggeworfen werden. Der sexuelle Missbraucher tut dasselbe: Der Andere ist kein Subjekt, sondern ein Objekt, eine Ware. Daher ist das Epstein-Netzwerk keine Abweichung, sondern eher die Anwendung der Kapitallogik auf den Körper. Was ich meine, ist, dass die Fähigkeiten, die einen erfolgreichen Milliardär ausmachen – andere als Mittel zu benutzen, Risiko zu kalkulieren und Beziehungen als Kauf-Verkauf-Transaktionen zu sehen –, in beunruhigender Weise mit den Fähigkeiten verflochten sind, die systematischen Missbrauch ermöglichen. Der Kapitalismus ist nicht nur pervers, er ist im Wesentlichen psychotisch. Wenn wir sagen, Epstein sei ein Monster, wollen wir uns oft selbst versichern, dass er außerhalb des Systems steht. Ihn ein Monster zu nennen, ist unsere erfolgreiche Paranoia: Sie erlaubt uns, das Böse zu benennen und gleichzeitig die Struktur zu schützen, die es produziert. Aber in Wirklichkeit durchquerte sein Netzwerk dieselben Vorstände, dieselben Stiftungen, dieselben Universitäten und dieselben politischen Kreise, durch die legitimes Kapital fließt. Epsteins Insel ist eher die dunkle Seite des Vorstands, befreit von der zivilisatorischen Maske, als eine Ausnahme. Deshalb kann er als eine Namensübertragung gesehen werden, also als das Teil, das das Ganze offenbart. Sie haben wahrscheinlich Pier Paolo Pasolinis Film Salò oder die 120 Tage von Sodom (1975) gesehen; dieser Film könnte heute nur neu gedreht werden, indem die Epstein-Klasse in sein Zentrum gestellt wird.

11. In Ihrem jüngsten Text „Der eiserne Fausthandschuh senkt sich“ argumentieren Sie, dass das erste Zeichen eines zusammenbrechenden Systems der Zusammenbruch seiner Sprache ist. Sie weisen darauf hin, dass Staatsoberhäupter nun offen wie Mörder sprechen, und sagen, dass selbst Hitler oder Stalin das nicht in der Öffentlichkeit taten. Was sagt uns diese Verderbnis des politischen Diskurses darüber, wo wir uns tatsächlich im Zyklus des Niedergangs befinden?

Giorgio Agamben zeigte, dass das erste Zeichen einer sterbenden Zivilisation die Verderbnis ihrer Sprache, also ihrer symbolischen Ordnung, ist. Aber was wir heute erleben, ist noch seltsamer und weist auf eine fortgeschrittenere Stufe hin. Hitler sagte nie öffentlich: „Ich töte Juden.“ Die Gewalt der Massenmorde brauchte die Ausrede der Notwendigkeit, der Sicherheit und der historischen Unvermeidlichkeit. Eine Art Symbolisierung war erforderlich. Heutzutage sprechen Staatsoberhäupter wie Trump offen wie psychotische Attentäter, weil sie Produkte eines Systems sind, das solche politischen Kurzschlüsse braucht. Ein System, das auf der programmierten Freisetzung von Chaos basiert, braucht chaotische Führer. Ein weiterer Punkt, auf den man achten sollte, ist, dass wir gegenüber einem solchen postpolitischen Zustand so desensibilisiert sind, dass es keine ernsthafte Reaktion mehr gibt. Daher, wenn ein israelischer Minister das Aushungern Gazas als „legitime“ Taktik bequem äußert, fühlt er nicht einmal die Notwendigkeit, es zu verbergen. Tatsächlich könnten wir sagen, dass er testet: Wie viel Reales kann das System direkt ertragen? Hier spreche ich nicht von der Richtigkeit der Fakten, sondern von der Wahrheit des Realen – also von diesem rohen, nicht-symbolisierbaren Kern der Realität, den die symbolische Ordnung bedeuten und fernhalten muss. Das Ausbleiben einer wirksamen Reaktion selbst von „gemäßigteren“ Politikern zeigt uns, dass die symbolische Ordnung ihre bindende Kraft verloren hat. Wir sind jenseits der Heuchelei. Wir sind in eine Periode eingetreten, in der die kollektive Psychose offengelegt wird. Und wenn die Sprache keine restriktive Funktion mehr über die Macht ausübt, bedeutet das, dass der Zusammenbruch nicht nur auf uns zukommt; er ist bereits hier.

12. Ausgehend von Giorgio Agamben argumentieren Sie, dass das Wort „West“ wörtlich „das, was unaufhörlich fällt“ bedeutet, und dass unsere Zivilisation sich durch ihren eigenen kontinuierlichen Zusammenbruch selbst regiert. Für einen Leser, der versucht, immer unrealistischer wirkende Schlagzeilen zu verstehen, wie verändert diese etymologische Perspektive unsere Art, die Nachrichten zu lesen?

Ich finde Agambens etymologische Beobachtung erschütternd. „West“, vom lateinischen occidens, bezeichnet das, was immer fällt, immer untergeht. Unsere Zivilisation nennt sich selbst einen Zusammenbruch. Sie wurde nie durch Wohlstand und Stabilität regiert. Meistens herrschte sie durch Krisen, Ausnahmezustände und ständige Mobilisierung gegen einen äußeren oder inneren Feind. Und jetzt befinden wir uns im Endstadium dieser Strategie der Instrumentalisierung der strukturellen Krise. Die Nachrichten aus dieser Perspektive zu lesen, ist ziemlich erhellend. Wenn Sie auf Ausdrücke wie „Inflationsängste“, „Migrantenkrise“ oder „Bedrohung der Demokratie“ stoßen, sollten Sie aufhören zu fragen „Wie lösen wir das?“ und beginnen zu fragen „Wessen Macht festigt dieser Notstand?“. Die Nachrichten informieren uns nicht über Ereignisse; sie übermitteln die Immunreaktion des Systems – diese schockierenden Fieberschübe, die den Organismus davon überzeugen, dass er immer noch kämpft und immer noch am Leben ist. Die Realitätsferne der Schlagzeilen ist eine notwendige Bedingung dafür, dass der Prozess der Krisenaktivierung fortgesetzt werden kann. Wie Jean Baudrillard vor einiger Zeit sagte, sind wir in das Zeitalter der Hyperrealität eingetreten. Wir verwechseln die Nachrichten mit der Realität, weil wir die Fähigkeit verloren haben, jenseits der Fiktionen zu sehen, die uns regieren. Die Ambiguität des Realen ist verschwunden.

13. Agamben bietet das Bild an, in Neapel in der Silvesternacht alles aus dem Fenster zu werfen und dann die Bruchstücke auf der Straße zu sammeln, weil die Bruchstücke Glück bringen. Wie könnten diese Bruchstücke Ihrer Meinung nach in der Praxis aussehen, und wie kann ein Mensch sie erkennen, wenn er sie sieht?

Für mich ist dieses Bild perfekt. In Neapel in der Silvesternacht: alles aus dem Fenster werfen; Möbel, Haushaltsgeräte, Erinnerungen, und dann die Bruchstücke auf der Straße sammeln, weil die Bruchstücke Glück bringen. Was sind diese Bruchstücke? Sie sind Teile der alten Welt, die den Zusammenbruch überlebt haben; nicht als Nostalgie, sondern als Potenzial. Eine Lebensmittelkooperative; ein Netzwerk gegenseitiger Hilfe; ein besetztes Haus, das zur Schule wird; ein Gemeinschaftsgarten auf verlassenem Land; eine Bibliothek (oder eine Universitätsbibliothek), die die Digitalisierung und das „Bücherverbrennen“ ablehnt – kommt Ihnen das irgendwo bekannt vor? Solange sie kein Programm darstellen, sind sie keine Lösungen. Sie sind Bruchstücke; zerbrochene Teile einer Gesellschaftlichkeit, die das Kapital nicht vollständig kolonisieren konnte. Und Sie können sie mit einem einfachen Test unterscheiden: Sie unterliegen nicht der Logik der Kapitalakkumulation. Sie sind wirklich „nicht-profitorientiert“: weder Metriken noch wachstumsorientiert. Im bestmöglichen Sinne sind sie nutzlos. Wir müssen lernen, von diesen Nutzlosen zu profitieren, indem wir um sie herum eine alternative gesellschaftliche Erzählung aufbauen.

14. Für einen neugierigen Leser, der einen klareren Blick entwickeln möchte, jemand, der fühlt, dass etwas falsch ist, aber dem Mainstream-Rahmen immer noch halbwegs vertraut – welche Zeichen würden Sie empfehlen zu verfolgen? Wie ist es praktisch möglich, die Mobilisierung/Deployierung der Krise in Echtzeit und nicht erst im Nachhinein zu erkennen?

Ich würde auf drei Signale achten. Erstens: Achten Sie auf die plötzliche Beschleunigung des Ereignis-Nachrichten-Ereignis-Zyklus. Wenn die Krisen, die in den Nachrichten auftauchen, so schnell aufeinanderfolgen, dass keine gelöst werden kann, bevor die nächste Stufe kommt, dann erleben Sie eine systemische Mobilisierung/Deployierung. Zweitens: Achten Sie auf die Zeiten, in denen die für eine Krise vorgeschlagene Lösung dieselbe Politik ist, die die vorherige Krise verursacht hat. Mehr Schulden, um die Schuldenkrise zu lösen. Mehr Überwachung, um die Überwachungskrise zu lösen. Mehr Krieg, um die Kriegskrise zu lösen.

Das ist die Signatur der Mobilisierung/Deployierung der Krise: Die Krankheit wird als Heilmittel neu verpackt. Drittens: Achten Sie darauf, was aus den Nachrichten verschwindet, während Ihre Aufmerksamkeit abgelenkt wird. Was tat die Fed, während Sie über Epstein wütend waren? Welcher Absatz wurde dem Finanzdienstleistungsgesetz hinzugefügt, während Sie im Nachrichtenstrom über Gaza verloren gingen und in Katastrophenszenarien versunken waren? Die Krise, die Ihre Aufmerksamkeit verlangt, ist selten die wirklich wichtige Krise. Die eigentliche Krise ist die, die nicht an Sie vermarktet werden muss; weil sie bereits in die Struktur des Systems eingebettet ist.

15. Abschließend: Woran arbeiten Sie derzeit, und wo können die Leser Ihre Texte verfolgen und mit Ihrer Arbeit in Kontakt bleiben?

Um ehrlich zu sein, glaube ich nicht, dass es im Moment viel gibt, was ich tun kann, außer mein Verständnis der Komplexität dieser kritischen Situation, in der wir uns befinden, zu vertiefen.

Das bedeutet, in zwei Formen weiterzuarbeiten: das Buch für nachhaltige Tiefe und kürzere Artikel für Geschwindigkeit und Zugang. Die Leser können meine Texte regelmäßig auf The Philosophical Salon und auf meiner Substack-Seite finden. Die Arbeit geht weiter, weil die Krise nicht bald enden wird. Aber ich hoffe, dass der Wille zum Denken auch nicht endet.

*Unbekoming ist eine unabhängige alternative Medien- und Veröffentlichungsplattform.

Quelle: https://www.unbekoming.com/p/interview-with-fabio-vighi