Europäische Wirtschaft verliert an Dynamik

Deutschland und Frankreich nähern sich dem Ende eines weiteren Haushaltsjahres mit nahezu nullwachstumsraten, und es wird immer deutlicher, dass keynesianische Anreize allein keine Lösung für die bestehende Erschöpfung bieten. Der einzige Weg, wie die größten Volkswirtschaften Europas den Dynamismus und die Flexibilität zurückgewinnen können, die sie benötigen, um den Zöllen von US-Präsident Donald Trump zu widerstehen, besteht darin, umfassende Strukturreformen fortzusetzen.

Europa sieht sich, während es sich auf einen möglichen Handelskrieg vorbereitet, der mit der Amtsübernahme von US-Präsident Donald Trump im Januar beginnen könnte, mit zunehmenden Schwierigkeiten in seinen beiden größten Volkswirtschaften konfrontiert. Deutschland nähert sich dem Ende des zweiten Jahres mit null Prozent Wachstum, während für Frankreich im Jahr 2025 ein Wachstum von weniger als ein Prozent erwartet wird.

Ist die wirtschaftliche Stagnation in Europa das Ergebnis unzureichender keynesianischer Anreize oder liegen die Ursachen dieser Stagnation in aufgeblähten und unkontrollierten Wohlfahrtsstaaten? Unabhängig davon, welche Ursache zugrunde liegt, ist es offensichtlich, dass diejenigen, die glauben, dass einfache Maßnahmen wie höhere Haushaltsdefizite oder niedrigere Zinssätze die Probleme Europas lösen können, von der Realität abgekoppelt sind.

Ein Beispiel dafür ist, dass Frankreichs aggressive Anreizpolitik das Haushaltsdefizit bereits auf 6 % des BIP erhöht hat, während die Verschuldung im Verhältnis zum BIP von 95 % im Jahr 2015 auf 112 % gestiegen ist. Zwar bedeutend, aber nur ein oberflächlicher Schritt angesichts der finanziellen Probleme des Landes, versuchte Präsident Emmanuel Macron, das Rentenalter im Jahr 2023 von 62 auf 64 Jahre anzuheben, was auf breite Proteste stieß. Wie auch Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank, kürzlich warnte, ist die französische Finanzlage ohne tiefgreifende Reformen nicht nachhaltig.

Viele progressive Amerikaner und Briten bewundern das Modell des großen Staates in Frankreich und fordern, dass auch ihre eigenen Länder ähnliche Politiken übernehmen. Die Anleihemärkte hingegen erkennen inzwischen die Risiken, die durch die steigende Verschuldung Frankreichs entstehen. Bemerkenswerterweise zahlt die französische Regierung mittlerweile einen höheren Risikoaufschlag als Spanien.

Es wird erwartet, dass die realen Zinssätze auf Staatsanleihen der entwickelten Volkswirtschaften (außer während Rezessionen) hoch bleiben, was Frankreichs Schulden- und Rentenprobleme nicht leicht lösbar macht. Im Gegenteil, die hohe Schuldenlast wird voraussichtlich weiterhin langfristigen wirtschaftlichen Druck ausüben. 2010 und 2012 veröffentlichten Carmen M. Reinhart und ich zwei Artikel, die argumentierten, dass übermäßige Schulden das Wirtschaftswachstum schädigen. Wie spätere akademische Forschungen gezeigt haben, sind Europa und Japans stagnierende, hochverschuldete Volkswirtschaften Hauptbeispiele für diese Dynamik.

Hohe Schuldenlasten schränken die Fähigkeit der Regierungen ein, auf wirtschaftliche Abschwünge und Rezessionen zu reagieren und behindern so das BIP-Wachstum. Deutschland, das mit einer Schuldenquote von nur 63 % des BIP aufwartet, hat genug Spielraum, um seine bröckelnde Infrastruktur zu revitalisieren und das schwächelnde Bildungssystem zu verbessern. Wenn diese Investitionen wirksam umgesetzt werden, können sie langfristiges Wachstum bieten, das die Kosten ausgleicht. Doch der finanzielle Spielraum ist nur dann wertvoll, wenn er klug genutzt wird: Tatsächlich hat sich herausgestellt, dass Deutschlands „Schuldenbremse“, die jährliche Defizite auf 0,35 % des BIP begrenzt, nicht sehr flexibel ist, und die nächste Regierung muss einen Weg finden, dieses Problem zu überwinden.

Außerdem wird eine Erhöhung der Staatsausgaben ohne wichtige Reformen nicht zu nachhaltigem Wachstum führen. Besonders Deutschland muss die grundlegenden Elemente der Hartz-Reformen, die Anfang der 2000er Jahre von Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder eingeführt wurden, wieder umsetzen. Diese Maßnahmen, die den deutschen Arbeitsmarkt viel flexibler machten als den französischen, spielten eine Schlüsselrolle dabei, Deutschland vom „kranken Mann Europas“ zu einer dynamischen Wirtschaft zu transformieren. Doch die zunehmende Neigung zu sozialeren Wirtschaftspolitiken hat viele dieser Fortschritte rückgängig gemacht und Deutschlands bekannte Produktivität erheblich geschwächt. Die Fähigkeit Deutschlands, dringend benötigte Infrastruktur zu schaffen, ist sichtbar geschwächt worden – der Berliner Flughafen Brandenburg ist ein frappierendes Beispiel dafür. Der Flughafen konnte erst 2020 eröffnet werden, zehn Jahre nach dem geplanten Termin und dreimal so teuer wie ursprünglich kalkuliert.

Deutschland wird schließlich die aktuelle Erschöpfung überwinden, aber die Frage ist, wie lange dies dauern wird. Kanzler Olaf Scholz entließ Finanzminister Christian Lindner, was zum Zusammenbruch der fragilen Koalitionsregierung führte. Mit den Wahlen am 23. Februar steht der charismalose Scholz nun vor der Gefahr, dass seine Partei zusammenbricht, wenn er sich nicht zurückzieht und einem anderen sozialdemokratischen Führer Platz macht.

Scholz hat bisher den Rufen nach einem Rückzug aus dem Wahlkampf widerstanden, wodurch er die Chancen seiner Partei, an der Macht zu bleiben, gefährdet. Sein Widerstand erinnert an die lange Wartezeit von US-Präsident Joe Biden, um einem jüngeren Kandidaten Platz zu machen, was zweifellos einen Einfluss auf Harris’ deutliche Wahlniederlage hatte.

Inmitten dieses politischen Chaos ringt Deutschland mit zunehmenden Herausforderungen, die den Status als wirtschaftliches Machtzentrum Europas bedrohen. Der anhaltende Krieg in der Ukraine erschüttert weiterhin das Vertrauen der Investoren, und Deutschlands Industrieinfrastruktur hat sich von der Abhängigkeit von günstigen russischen Energieimporten noch nicht erholt. Gleichzeitig hat die Automobilindustrie Schwierigkeiten bei der Umstellung von Benzin- auf Elektrofahrzeuge und hinkt hinter globalen Konkurrenten zurück. Die Exporte nach China – dessen Wirtschaft ebenfalls schwächelt – sind stark gesunken.

Diese Probleme könnten im nächsten Jahr von einer konservativeren, marktorientierten Regierung besser gemanagt werden. Doch es wird nicht einfach sein, Deutschland wieder auf den richtigen Kurs zu bringen, da die öffentliche Unterstützung für Strukturreformen gering ist. Ohne radikale Veränderungen wird es Deutschland schwerfallen, die notwendige Dynamik und Flexibilität zurückzugewinnen, um die Auswirkungen der kommenden Zollkriege unter Donald Trump zu bewältigen.

Während viele andere europäische Volkswirtschaften mit ähnlichen Herausforderungen konfrontiert sind, könnte Italien unter der Leitung von Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, der vermutlich effektivsten Führungskraft auf dem Kontinent, immerhin eine bessere Performance zeigen. Einige kleinere Volkswirtschaften wie Spanien und besonders Polen, die sich in einer besseren Lage befinden, könnten einen kleinen Teil der Lücke füllen, die Deutschland und Frankreich hinterlassen werden. Aber sie können die Schwächen der beiden größten Volkswirtschaften der EU nicht vollständig kompensieren.

Wäre Europa nicht weiterhin ein Magnet für Touristen, insbesondere für Amerikaner, die die Tourismusindustrie mit ihren starken Dollar unterstützen, könnte der wirtschaftliche Ausblick noch düsterer sein. Dennoch bleibt die Aussicht für 2025 schwach. Die europäischen Volkswirtschaften können sich noch erholen, doch keynesianische Anreize wären nicht ausreichend für ein starkes Wachstum.

Kenneth Rogoff, der seit 2002 für Project Syndicate schreibt, war Chefökonom des Internationalen Währungsfonds (IWF), ist Professor für Wirtschaft und öffentliche Politik an der Harvard-Universität und Träger des Deutsche Bank Financial Economics Award 2011. Er ist Mitautor des Buches „This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly“ (Princeton University Press, 2011) und Autor des Buches „Our Dollar, Your Problem“, das 2025 bei Yale University Press veröffentlicht wird.