Die Vereinigten Staaten: Die Bundesstaaten müssen aus der Großen Rezession lernen – bevor es zu spät wird

Während sich die Bundesstaaten in den USA auf wirtschaftliche Turbulenzen vorbereiten, mag es verlockend erscheinen, auf die Zeit der Großen Rezession zurückzublicken – jene Phase, in der viele Bundesstaaten mit massiven Einnahmeausfällen konfrontiert waren – und daraus eine Art Fahrplan abzuleiten: zuerst die Haushalte kürzen, dann auf Bundeshilfen warten und anschließend (vielleicht) die Ausgaben wieder erhöhen.

Doch der drohende Sturm im Zusammenhang mit dem republikanischen „Großen Schönen Gesetzesentwurf“ macht einen neuen Ansatz erforderlich – einen, der auf den Lehren jener Staaten beruht, die diese Methode bereits ausprobiert haben. Hier sind einige dieser Lehren:

Lehre 1: Der Schwerpunkt der Debatte darf nicht auf Kürzungen, sondern muss auf neuen Einnahmen liegen

Die Große Rezession begann 2008 und hielt mehrere Jahre an. Laut dem Brookings-Institut sanken die Einnahmen von Bundesstaaten und Kommunen zwischen 2007 und 2009 um rund 100 Milliarden Dollar.

Anstatt mutige Schritte zu unternehmen, um lebenswichtige Programme zu schützen, verfielen viele Landesparlamente in eine defensive Haushaltspolitik: Sie kürzten die Bildungsausgaben, entließen Beschäftigte, verkleinerten oder verschoben Investitionsprojekte und strichen Hilfen für soziale Bedürfnisse.

Die Staaten, die solche Sparmaßnahmen durchführten, erlebten in der Privatwirtschaft deutlich größere Arbeitsplatzverluste und erholten sich wirtschaftlich wesentlich langsamer als jene, die ihre Ausgaben während der Rezession erhöhten.

Der Grund liegt auf der Hand: Kürzungen in den Haushalten führen – insbesondere während einer Rezession und der anschließenden langen Erholungsphase – zu realen Härten und Verlusten für die Menschen: Lehrer verlieren ihre Jobs, Arbeitslosenunterstützungen sinken, und viele verlieren ihre Krankenversicherung.

Diesmal sollten die Bundesstaaten sich nicht fragen, wo und wie stark sie kürzen müssen, sondern wie sie neue Einnahmen schaffen können.

Lehre 2: Lassen Sie sich nicht von Versprechen über Steuersenkungen täuschen

Um die Folgen der Großen Rezession noch zu verschlimmern, verfielen viele Bundesstaaten einer altbekannten, längst gescheiterten Idee: Steuern zu senken.

Einige Staaten – darunter Kansas, Maine, North Carolina, Ohio und Wisconsin – reduzierten ihre Einkommensteuern drastisch. Doch die versprochenen wirtschaftlichen Vorteile blieben aus. In vier der fünf genannten Staaten lagen Beschäftigungs- und Einkommenszuwächse bis zur Mitte des Jahrzehnts unter dem nationalen Durchschnitt.

Lehre 3: Die Wähler wissen, dass es bessere Optionen gibt

Haushaltsanalysten der Bundesstaaten hatten bereits vorhergesagt, dass sich das Einnahmewachstum bis 2025 verlangsamen würde. Der „Große Schöne Gesetzesentwurf“, der die staatliche Verantwortung für Medicaid stark einschränkt und die Verantwortung für die bundesweite Lebensmittelhilfe auf die Bundesstaaten überträgt, könnte die Lage noch verschärfen.

Die Öffentlichkeit lehnt diesen Gesetzentwurf entschieden ab – vor allem, weil er Steuererleichterungen für Wohlhabende auf Kosten der Gesundheitsversorgung und der Nahrungsmittelhilfe für bedürftige Kinder finanziert. Die Empörung über das diesjährige Mega-Gesetz auf Bundesebene führte zu weit verbreiteten Protesten im ganzen Land.

Das ist eine deutliche Warnung an alle Abgeordneten vor den Wahlen 2026: Die Wähler erkennen inzwischen sofort die Steuertricks, mit denen Sozialprogramme ausgehöhlt werden, um Steuererleichterungen für die Reichen zu verschleiern. Die Menschen haben genug von Zyklen, in denen öffentliche Dienstleistungen ausbluten und Schulen, Sozialprogramme sowie Infrastruktur langfristig Schaden nehmen.

Zu Beginn der Großen Rezession konnten viele Regierungen der Bundesstaaten mit der Strategie „Kürzungen zuerst“ kurzfristig überleben – doch diese Strategie ist politisch überholt. Heute verlangen die Menschen Investitionen in Gesundheit, Bildung, Klimaschutz und soziale Gerechtigkeit.

Lehre 4: Optionen prüfen – handeln, bevor der Zusammenbruch kommt

Leider verfolgen die Abgeordneten in Florida, Idaho und Nebraska weiterhin Steuersenkungen und unterfinanzieren grundlegende Dienste wie die Bildung.

Für Gesetzgeber gibt es jedoch auch gute Nachrichten: Es mangelt nicht an klugen Ideen, um Einnahmen zu steigern und Gemeinschaften zu schützen. Staaten wie Kalifornien, Colorado und Maine haben bereits Maßnahmen ergriffen. Landesparlamente sollten Best-Practice-Beispiele prüfen – etwa Vermögensbesteuerung oder faire Unternehmensabgaben – um die von der Bevölkerung geforderte Steuerfairness zu erreichen.

Die kommenden Jahre werden zeigen, ob die Regierungen der Bundesstaaten aus den harten Lektionen von 2008 gelernt haben oder dieselben Fehler wiederholen. Doch das politische Klima hat sich verändert: Die Bürger werden drastische Kürzungen nicht mehr als erste Lösung akzeptieren.

Jetzt ist der Moment, einen ausgewogenen, stabilen Einnahmepfad zu schaffen – bevor die Krise eintritt.

*Amber Wallin ist Geschäftsführerin der State Revenue Alliance.