Die UNO wird 80: Ein unglückliches Jubiläum

Die Vereinten Nationen müssen, wenn sie weiterhin Bedeutung haben wollen, sich stärker auf ihr ursprüngliches Ziel konzentrieren – ein Forum zur Konfliktlösung zu sein – anstatt ein globaler Politikgestalter zu sein.

Am 24. Oktober feiern die Vereinten Nationen ihr 80-jähriges Bestehen. Für viele Mitgliedstaaten jedoch entwickelt sich diese 80-jährige globale Organisation zu einem kostspieligen Prozess der Ineffizienz und Bedeutungslosigkeit. Erwartungsgemäß haben die daraus resultierenden finanziellen Einschränkungen den Generalsekretär António Guterres dazu veranlasst, für das Budget 2026 und das Personal Kürzungen vorzuschlagen sowie umfassende Restrukturierungen und Einschnitte in Betracht zu ziehen.

Das grundlegende Problem fasste Präsident Donald Trump bei seiner Rede vor der UNO letzten Monat zusammen: „Was ist der Zweck der Vereinten Nationen?“

Die UN-Charta definiert die Ziele der Organisation wie folgt: kollektive Maßnahmen zur Wahrung des internationalen Friedens und der Sicherheit ergreifen; freundschaftliche Beziehungen zwischen Staaten auf der Grundlage gleichberechtigter Rechte und des Selbstbestimmungsrechts der Völker fördern; die Zusammenarbeit bei der Lösung internationaler Probleme unterstützen; die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten fördern; und als Forum zur Bearbeitung dieser gemeinsamen Ziele dienen.

Leider haben die Vereinten Nationen die ehrgeizigen Ziele ihrer Gründer nicht erreicht.

Seit 1945 gab es Hunderte von Kriegen und bedeutenden Konflikten. Der UN-Sicherheitsrat hat jedoch nur zweimal die Anwendung militärischer Gewalt genehmigt: 1950 zur Verteidigung Südkoreas und 1990, um den Irak zum Rückzug aus Kuwait zu zwingen. Begrenztere Maßnahmen wie die Entsendung von Friedenstruppen oder die Genehmigung militärischer Operationen außerhalb der UNO führten zu einigen Erfolgen – etwa in der Elfenbeinküste –, aber auch zu tragischen Misserfolgen, wie dem Völkermord in Ruanda. Missionen in Südsudan oder der Demokratischen Republik Kongo dauern seit Jahrzehnten, kosten Milliarden und schaffen dennoch keine nachhaltige Stabilität.

Am auffälligsten ist, dass die UNO bei großen Krisen, wie der russischen Invasion in der Ukraine, weitgehend wirkungslos bleibt. In Gaza spielte sie aktiv eine schädliche Rolle, belohnte Terrorismus und verzerrte Standards, um in unhaltbaren Situationen Hunger erklären zu können. Besonders eine der wichtigsten Friedensvereinbarungen der letzten Jahrzehnte – die Beendigung des Gaza-Konflikts und die Rückführung israelischer Geiseln durch Hamas – war eine direkte Ablehnung der UN-Bemühungen. Der Generalsekretär war größtenteils nicht in die Verhandlungen über den Waffenstillstand eingebunden.

Auch die Menschenrechtsbilanz der UNO ist mangelhaft. In den letzten zehn Jahren hat die Generalversammlung die Vereinigten Staaten öfter verurteilt als Iran oder Nordkorea. Israel wurde häufiger verurteilt als alle anderen Länder zusammen. Ebenso richtete sich der UN-Menschenrechtsrat unverhältnismäßig stark gegen Israel, während viele Regierungen, die regelmäßig die Rechte ihrer Bürger verletzen – wie China, Kuba oder Saudi-Arabien – nie gerügt wurden.

Ein grundlegender Faktor ist laut Freedom House, dass die Mehrheit der UN-Mitglieder entweder „teilweise frei“ oder „nicht frei“ ist. Autoritäre Regierungen haben die UNO wiederholt genutzt, um sich gegenseitig vor fairer Kontrolle zu schützen. Selbst in der vergangenen Woche wählte die Generalversammlung Angolas, Ägyptens, Iraks, Pakistans und Vietnams autoritäre Regierungen in den Menschenrechtsrat. Am Ende spiegelt die UNO ihre Mitglieder wider – und viele von ihnen messen dem Selbstbestimmungsrecht und der Freiheit einen geringen Wert bei, egal, was die UN-Charta sagt.

Skandale von Korruption bis zu sexuellem Missbrauch haben die UNO erschüttert und das Vertrauen beschädigt. Selbst humanitäre Einsätze, die zu den wertvollsten Tätigkeiten der Organisation zählen, sind durch Missbrauch, Ineffizienz und Kooperation mit Terroristen belastet.

Es überrascht nicht, dass 63 % der Amerikaner laut Gallup der Meinung sind, die UNO scheitere bei der Lösung der Probleme, für die sie gegründet wurde.

Für die Vereinigten Staaten, die etwa ein Viertel des UN-Budgets bereitstellen, sind die Mängel der Organisation besonders ärgerlich. Früher führte dies dazu, dass sowohl republikanische als auch demokratische Regierungen Reformen forderten, diplomatischen Druck ausübten und zeitweise Mittel kürzten. Heute ist das nicht mehr der Fall.

Unter Präsident Trump sah sich die UNO einem konfrontativeren Ansatz gegenüber. Trump zog Organisationen wie UNRWA (für palästinensische Flüchtlinge), den Internationalen Strafgerichtshof, UNESCO, den Menschenrechtsrat, den UN-Bevölkerungsfonds, das Pariser Klimaabkommen und die Weltgesundheitsorganisation zurück, sanktionierte sie oder kürzte ihre Mittel. Seine Regierung prüft außerdem, ob sich die USA von weiteren Organisationen und Abkommen zurückziehen sollten.

Manche spekulieren, dass die USA die UNO vollständig verlassen könnten; die Wahrscheinlichkeit ist jedoch gering. Besonders technische UN-Organisationen bleiben weiterhin nützlich – etwa die Internationale Atomenergie-Organisation für die Überwachung von Nuklearprogrammen oder die Internationale Zivilluftfahrtorganisation, die Sicherheitsstandards und Verfahren für den internationalen Luftverkehr festlegt. Aus Sicherheitsgründen müssen die USA im UN-Sicherheitsrat bleiben, selbst wenn nur die Möglichkeit besteht, Entscheidungen zu blockieren, die Amerikanern schaden könnten. Trotz aller Mängel bleibt die UNO ein nützliches Forum zur Lösung internationaler Streitigkeiten.

Diese praktischen Tätigkeiten werden zwar von den sichtbarsten Befürwortern der UNO am wenigsten gewürdigt, aus amerikanischer Sicht sind sie jedoch am nützlichsten.

Die größten Befürworter der Organisation wollen, dass die UNO ein Instrument zur globalen Einigung über eine wachsende, meist linkslastige Agenda wird. Auch die Vision von Generalsekretär António Guterres, der „Pakt für die Zukunft“ nannte, zielte in diese Richtung: Förderung umfangreicher Entwicklungshilfe, verstärkte Klimafinanzierung, staatliche Zensur von Fehlinformationen, neue Regeln und Abkommen zu künstlicher Intelligenz, Umweltfragen, autonomen Waffen und weiteren Themen.

Dem gegenüber steht Präsident Trump, der fordert, dass die UNO zu ihren „Grundaufgaben“ zurückkehrt: Wahrung des internationalen Friedens und Prävention von Konflikten.

Nach 80 Jahren steht die UNO an einem Wendepunkt. Der ehemalige UN-Generalsekretär Dag Hammarskjöld sagte einst: „Die Vereinten Nationen wurden nicht gegründet, um uns in den Himmel zu führen, sondern um uns vor der Hölle zu retten.“ Diese Demut hat die UNO verloren. Wenn sie eine Zukunft haben will, muss sie Amerikas Reformaufruf akzeptieren, sich auf ihre Kernaufgaben konzentrieren und ihre selbstgefällige, unerreichbare utopische Agenda aufgeben.