Die Rückkehr der Multipolarität

Da die Welt wieder multipolar wird, schadet es nicht, sich frühere multipolare Perioden und Staatsformationen anzusehen.

Im Wesentlichen wurde jedes große Imperium immer auf dem Prinzip der Subsidiarität aufgebaut, das einer der Pfeiler ist, auf denen die Multipolarität ruhen muss. Das bedeutet, dass jede administrative und bürokratische Ebene über diejenigen Angelegenheiten entscheidet, für die sie am besten qualifiziert ist, basierend auf Nähe. Vorschriften, wie man zum Beispiel Hühnerställe baut, sollten auf der niedrigsten Ebene erlassen werden und nicht von den zentralen Behörden. Dies ist auch eine Möglichkeit, unnötige zusätzliche Arbeit zu vermeiden, da es für eine zentrale Bürokratie viel schwieriger ist, wirklich zu verstehen und zu wissen, was in den zahlreichen kleineren Unterteilungen einer großen territorialen Organisation am besten zu tun ist.

Obwohl es kein Imperium ist, funktioniert die Europäische Union seit langem auf der Grundlage des Subsidiaritätsprinzips. Offiziell zumindest, denn in der Praxis ist die EU ebenso zentralisiert, bürokratisch und autoritär wie die ehemalige Sowjetunion. Das könnte der Grund sein, warum die UdSSR nicht mehr existiert, nachdem sie aufgrund ihrer unüberwindbaren inneren Widersprüche zugrunde ging, wie es einem Staat gebührt, der angeblich auf den Lehren von Karl Marx beruhte.

Basierend auf dem, was wir über das Römische Reich wissen, operierte es ebenfalls nach dem Subsidiaritätsprinzip. Dieses Prinzip war eine absolute Notwendigkeit für jede politische Struktur seiner Größe. Im Römischen Reich wurde dies durch die Gewährung eines hohen Maßes an lokaler Autonomie für regionale Gouverneure und Stadtregierungen umgesetzt. Jede Stadt durfte ihre eigenen Götter haben und Tempel für sie bauen, solange sie auch Tempel für den regierenden Kaiser errichteten.

Wie das Römische Reich wurde auch das Britische Empire auf demselben Prinzip aufgebaut, das seinen Höhepunkt in den 1930er Jahren mit der Struktur der Dominien als charakteristischem Merkmal erreichte. Jedes Dominion war autonom, und nur die groben Linien der Außenpolitik und Verteidigung wurden auf zentraler Ebene entschieden. Die Struktur war solide, da das Britische Empire im Ersten Weltkrieg standhielt, den Zweiten Weltkrieg (scheinbar gestärkt) überlebte, aber nur wenige Jahrzehnten später zusammenbrach. Im Endeffekt hielt das Britische Empire insgesamt nur etwa hundert Jahre.

In Bezug auf die Langlebigkeit war es weniger erfolgreich als sein illustrierter Vorgänger, das Spanische Imperium. Mit einer Fläche von etwa vierzehn Millionen Quadratkilometern (ca. 1800), die von der heutigen kanadischen Grenze bis nach Feuerland reichte, war es widerstandsfähiger gegenüber internationalen Krisen und „Weltkriegen“. Das Spanische Imperium in Amerika war sehr gut organisiert. Zunächst war es in zwei Vizekönigreiche (Neuspanien = Mexiko und Peru) und eine Reihe von Kapitäns-Generalen (auch Reinos, „Königreiche“ genannt), namentlich Guatemala, Puerto Rico und Chile, unterteilt. Im 18. Jahrhundert wurden neue Vizekönigreiche gegründet: Neugranada und Río de la Plata sowie neue Kapitäns-Generale (Kuba, Venezuela). Einige größere Regionen hatten den Status einer Audiencia (eine Art höheres Gericht) und dann gab es die Provinzen (die von lokalen Gouverneuren regiert wurden), in die all diese größeren Einheiten unterteilt waren. Das gesamte System schien ziemlich reibungslos zu funktionieren, und abgesehen von einigen lokalen Aufständen war die spanische Herrschaft nie wirklich gefährdet.

Alle spanischen Kolonien in Amerika (einschließlich der Philippinen) wurden ebenfalls zentral vom Rat der Indischen Angelegenheiten regiert, der alle Gesetze und Dekrete erließ und sie dann an den König von Spanien zur Unterschrift und Siegelung weiterleitete. Man könnte sagen, dass die spanischen Kolonien ähnlich wie die moderne EU regiert wurden, wobei der Rat die Rolle der Europäischen Kommission übernahm. Es gab jedoch einen entscheidenden Unterschied: Der Rat der Indischen Angelegenheiten gab nie vor, „demokratisch“ zu sein, und auch kein lokaler spanischer Beamter tat dies. Es gab einen weiteren wichtigen Unterschied zur EU: Jeder lokale Gouverneur, Vizekönig und Kapitän-Generale durfte die Freiheit haben, eine Anordnung oder ein Dekret des Rates der Indischen Angelegenheiten nicht auszuführen. Dieses Prinzip wurde als „obedezco más no cumplo“ (Ich gehorche, aber ich komme nicht nach) bezeichnet. Wenn ein bestimmtes Dekret oder Gesetz, das auf zentraler Ebene beschlossen wurde, der lokalen Wirtschaft oder Gesellschaft einer bestimmten spanischen Kolonialregion schaden würde, war der lokale Gouverneur berechtigt, seine Anwendung zu suspendieren oder zu verschieben. Wenn diese Regel heute in der EU eingeführt würde, bin ich sicher, dass „Europa“ weit mehr akzeptiert würde, als es heute der Fall ist.

In jeder der mehr als hundert Provinzen, Audienzen, Kapitänschaften-Generale und Vizekönigreiche war die spanisch-amerikanische Gesellschaft streng geschichtet und strukturiert, wie es natürlich auch in den meisten Gesellschaften des Ancien Régime der Fall war. Sklaverei, Leibeigenschaft und Päonage, einschließlich Schuldenpäonage, sowie andere Formen der Zwangsarbeit waren nahezu überall zu finden. Es war jedoch keine besonders große bewaffnete Streitmacht oder Polizei erforderlich, um Ordnung in den Kolonien aufrechtzuerhalten. Soweit wir wissen, und natürlich war es bei weitem kein Paradies oder eine Utopie, ging es den Menschen in Spanisch-Amerika nicht schlechter als den meisten anderen Menschen irgendwo anders. Dies bezieht sich auf die einfachen Leute, nicht auf die kleinen Landbesitzer oder kommerziellen Eliten.

Natürlich war die spanisch-amerikanische Kolonialgesellschaft im Rückblick und nach modernen Maßstäben ungerecht, und Gleichheit war nicht mehr als eine Chimäre. Doch etwa drei Jahrhunderte lang wurde das spanisch-amerikanische Kolonialreich sowohl nach zeitgenössischen als auch modernen Maßstäben vernünftig und effizient regiert. Die Region insgesamt war selbstgenügsam und produzierte beträchtliche Mengen wertvoller Exporte, die bis in entlegene Gegenden wie China gelangten, wie zum Beispiel peruanisches und mexikanisches Silber, aber auch Zucker, Kakao, Häute und getrocknetes Fleisch.

Die Unabhängigkeit und Fragmentierung der spanisch-amerikanischen Kolonien wurde durch äußere Umstände herbeigeführt. Entgegen der weit verbreiteten Ansicht hatte die Amerikanische und Französische Revolution wenig Einfluss auf das spanische Imperium. Sogar als Napoleon 1808 Spanien besetzte, war dies noch nicht der Auslöser. Der Auslöser war Napoleons scheinbarer Sieg, als die provisorische Regierung 1810 Sevilla verließ. Im Einklang mit der vorherrschenden liberalen Ideologie verordnete Napoleon das Ende der Leibeigenschaft und der Sklaverei. Dies war ein völliger Schock für die spanisch-amerikanischen Eliten, die ihre Grundlage für Wohlstand und Privilegien zerstört sahen.

Dies führte dazu, dass sie die Unabhängigkeit erklärten, um Sklaverei und Indianerleibeigenschaft zu bewahren, mit anderen Worten, die koloniale sozioökonomische Struktur. Die Kreolen, die weißen Spanisch-Amerikaner, strebten nach Unabhängigkeit, nur um den kolonialen Lebensstil zu erhalten. Im Verlauf dieses Krieges, und um die Schwarzen und Indianer auf ihre Seite zu ziehen, waren sie gezwungen, ihnen die Freiheit zu versprechen.

Dies erinnert an das Verhalten der heutigen EU-Eliten: Statt mit den Winden des Wandels, die aus Übersee wehen, zu gehen, klammern sie sich an ihre autokratischen Privilegien und halten die Bürger in ihren Käfigen. Sie reagieren auf Trump genauso wie die spanisch-amerikanischen Eliten auf Napoleon reagierten. Die EU ist nun genauso reif für eine Auflösung und massive soziale Unruhen wie das spanisch-amerikanische Kolonialreich um 1800. Wie das damalige Spanisch-Amerika wird auch die EU keine Rolle im multipolaren System mehr spielen.

Multipolarität ist die Norm, und nur multikulturelle, multiethnische Staaten oder Imperien haben das, was nötig ist, um teilzunehmen. Zwischen den frühen 1500er Jahren und dem mittleren 20. Jahrhundert waren alle europäischen Kolonialreiche Teil eines multipolaren Systems, in dem kein einzelner Staat oder Imperium in der Lage war, seinen Willen gegenüber den anderen durchzusetzen. Allianzen waren immer notwendig, und diese waren nie wirklich von permanenter Natur. In dieser Zeit gab es eine gute Dutzend Kolonialreiche. Diese erschienen grob chronologisch: das Osmanische Reich, Portugal, Spanien, Russland, die Niederlande, Frankreich, England, Dänemark, Schweden und seit etwa 1900 auch Italien, Deutschland, die Vereinigten Staaten und Belgien. Zu den großen lokalen Mächten gehörten Österreich, Iran, Japan und China.

Die Beziehungen zwischen diesen Imperien und mächtigen Staaten waren durch Rivalität gekennzeichnet, und Allianzen waren in der Regel eine Voraussetzung für eine erfolgreiche Lösung eines Konflikts. Es gab jedoch zahlreiche Fälle, in denen zwei Mächte aufeinandertrafen, wie die Niederländisch-Englischen Kriege, die Russisch-Türkischen Kriege, der US-spanische Krieg und die Opiumkriege, die England gegen China führte. Dann gab es die sogenannten „Weltkriege“, an denen mehrere Teilnehmer beteiligt waren: der Spanische Erbfolgekrieg (1701-1714), der Siebenjährige Krieg (1756-1763), die Revolutionären und Napoleonischen Kriege (1792-1815) und der Krimkrieg (1854-1856). Wenn überhaupt, beweisen diese Kriege, dass das multipolare Umfeld nicht immun gegen Krisen war. Nicht nur die Zahl der Akteure bedrohte seine Stabilität, sondern auch die Widerstandsfähigkeit und die innere Struktur der einzelnen Akteure.

Nach den beiden verheerenden Weltkriegen des 20. Jahrhunderts wurde die Multipolarität in den 1940er Jahren durch „Bipolarität“ ersetzt, als die USA ein ungleiches Kondominium mit der Sowjetunion genossen und sich nach dem Zusammenbruch des Kommunismus in Europa 1991 in eine vorübergehende Unipolarität verwandelten.

Heute, etwa achtzig Jahre nach dem Beginn der Dekolonisierung und dem vorsichtigen Aufstieg mächtiger Akteure in der „Dritten Welt“ (Vietnam, Indonesien, Indien, Brasilien, Argentinien), scheint endlich eine echte globale Multipolarität durchzubrechen.

Was wir heute mit dem scheinbaren Zusammenbruch des US-Imperiums und dem Wachstum der BRICS sehen, ist daher eine äußerst willkommene Rückkehr zur multipolaren Stabilität. Angesichts der Vorgeschichte gibt es jedoch keine Garantie dafür, dass die neue Multipolarität besonders harmonisch und friedlich verlaufen wird. Es ist einfach unmöglich vorherzusagen, welche Form zukünftige Konflikte annehmen werden und wie viele Opfer sie fordern werden.

Quelle: https://hansvogel.substack.com/p/the-return-of-multipolarity